"一带一路"背景下中国企业跨国 再制造决策研究

以"一带一路"倡议为背景,考虑了出口国原始设备制造商(OEM)自行生产新产品和再制造品、OEM生产新产品并授权进口国第三方制造商(TPR)生产再制造品两种跨国再制造模式,对比分析了两种模式下,再制造品价格、数量、决策主体利润等变量值的变化.结果表明:TPR生产的再制造品数量主要基于进口国消费者对其的认可程度;出于再制造生产过程更环保的角度考虑,政府会基于产品节能程度对产品市场需求的影响系数的大小选择OEM或TPR再制造;在不同的产品节能程度对产品市场需求的影响系数和投入的节能成本系数影响下,OEM和TPR对新产品和再制造品的价格、数量、利润等变量有不同的决策偏好.     

基于回收风险的闭环供应链差异定价决策研究

随着资源的匮乏和环境污染的加剧,越来越多的企业和消费者开始关注废旧产品的回收再制造。针对制造商唯一寡头垄断市场竞争结构,引入回收风险,分别对制造商(OEM)自行回收废旧产品的闭环供应链、第三方回收商回收废旧产品的闭环供应链建立数学模型,分析给出各企业的最优差异定价规则,并从经济学意义上得到相关管理启示;数值实验的结果则进一步验证回购价格、回收风险、价格竞争强度对最优解的影响。研究结果表明:(1)闭环供应链结构会影响再制品价格及废旧产品的回收价格,但对OEM新品定价无影响。(2)回收风险的变化对价格决策的影响取决于闭环供应链的结构特征。当回收风险较低时,在激发消费者对再制品需求、促使消费者返回废旧产品、提升闭环供应链整体效率等方面,OEM自行回收模式优于第三方回收商回收模式;而当回收风险较高时,则第三方回收商回收模式优于OEM自行回收模式。(3)回收风险的降低使得闭环供应链总利润呈现出增长的趋势,进而进一步体现到再制造的经济价值。(4)OEM自行回收废旧产品需考虑到新品与再制品间的价格竞争强度,当价格竞争强度较弱时,OEM自行回收废旧产品可为OEM带来更多的利润;新品与再制品间的价格竞争也有利于再制品需求的提升。     

考虑风险规避的渠道选择策略:直营店vs加盟店

以两供应链渠道(直营店vs加盟店)选择策略为研究对象,考虑供应链间Stackelberg和Bertrand博弈,分别建立加盟店-加盟店、加盟店-直营店、直营店-加盟店、直营店-直营店四种博弈模型,分析风险规避程度、链间博弈次序、市场竞争强度对渠道选择均衡策略的影响.研究发现,区别于早期研究结果,1)在供应链间Stackelberg博弈下,对于领导者制造商来说,直营店渠道是其占优策略;但对于追随者制造商来说,采用直营店还是加盟店渠道,则取决于市场竞争强度、领导者制造商的渠道选择及风险规避程度;2)在供应链间Bertrand博弈下,当制造商风险规避程度较大时,都选择直营店渠道是两制造商的均衡策略,但在市场竞争较激烈时,选用直营店渠道让两制造商陷入囚徒困境.     

需求信息不对称下供应链中流程与产品创新模式选择研究

在制造商进行流程创新和产品创新的供应链中,当需求预测信息不对称时,研究了零售商的需求信息分享策略以及制造商最优创新模式。利用精炼贝叶斯理论和Stackelberg博弈模型,首先求得了每一种创新模式下信息分享价值、促进需求信息分享的激励机制以及供应链均衡的信息分享策略,其次对两种创新模式下利润进行对比分析。研究发现,在两种创新供应链模型中,当创新效率较高和较低时,零售商自愿分享和不分享需求信息分别是均衡策略;当创新效率处于中间水平时,通过设计一个讨价还价机制可以使零售商分享需求信息成为一个均衡。此外,当消费者对质量(价格)更敏感时,制造商选择产品创新(流程创新)模式可以使供应链成员都获益。     

基于电商平台的供应链广告决策和分销模式研究

本文建立包含一个制造商和一个电商平台的序贯博弈模型,讨论分销模式对供应链成员广告决策和收益的影响。电商平台中存在两种分销模式:批发模式下制造商将产品卖给平台,平台再进行零售;平台模式下制造商通过平台直接销售产品。另外,制造商和平台都可以选择是否参与广告活动并决定各自的广告投入。研究发现:两种分销模式下供应链成员都应参与广告活动;与批发模式相比,平台模式下制造商广告投入增加而平台广告投入降低。平台佣金率增加一定减小制造商的收益,但只有当制造商的广告效果或平台佣金率较小时,才会增加平台的收益。两种分销模式下供应链的总收益都低于纵向整合供应链的总收益;当平台佣金率适中时,制造商选择平台模式可以实现帕累托改进。     

具广告影响的再制造闭环供应链的决策与协调

再制造品的出现会对单位利润较高的新产品产生蚕食,因此需要对新产品进行广告投入而制定合适的广告策略.在考虑普通消费者和绿色消费者偏好的基础上,进一步考虑了新产品广告投入对再制造闭环供应链(Closed-Loop Supply Chain,CLSC)的影响.基于消费者效用理论和博弈论方法,构建了再制造CLSC决策模型,对比研究了不同情况下的最优定价和广告策略,阐明了广告效应对再制造CLSC决策和利润的影响,并提出了改进的两部收费制契约.通过算例分析得到:广告不改变再制造CLSC定价策略的选择规律,无论是否有广告投入,零售商和制造商均倾向于其自身主导,第三方回收商倾向于制造商主导,但从经济效益和环境效益方面来说,制造商主导模式更优,并且改进的两部收费制契约能够实现再制造CLSC的有效协调.     

回收量不确定下考虑技术授权的闭环供应链产品定价研究

越来越多的企业开始采取再制造的运作模式以缓解资源浪费和环境危机。原始设备制造商(OEM)为专注于新产品制造,可通过技术授权的方式委托第三方再制造商(TPR)进行再制造活动。本文研究了回收量不确定且OEM技术授权TPR进行再制造情形下闭环供应链的产品定价问题。研究发现:(1)当废旧品回收量在较小范围波动时,OEM和TPR若想获得不低于确定情形下的利润需考虑企业风险规避程度的影响;(2)当废旧品回收量在较大范围波动时,OEM和零售商在分别制定产品批发价和零售价时需按废旧品回收量波动方向相反的方向进行;(3)在废旧品回收量波动情形下,OEM应优先选择与风险中性的TPR合作,再适当降低技术授权费用使得TPR有利可图,这样既有利于促进废旧品的回收,也益于双方合作关系的持续发展。     

基于资金约束零售商的双层混合渠道供应链运作策略

针对一个双渠道制造商和一个存在资金约束的双渠道零售商组成的双层混合渠道供应链,研究了延期支付与金融机构借贷两种不同融资模式下,供应链博弈均衡策略和收益.指出在两种不同的融资模式下,供应链中三个渠道产品定价均高于零售商无资金约束时三个渠道产品定价,即零售商由于资金约束而导致的融资成本最终转嫁给了下游消费者,由消费者买单.进一步,研究指出供应链渠道间价格替代性的增强对零售商和供应链总收益始终产生消极的影响,但对制造商收益并非始终是有害的,一定条件下会促进制造商收益的增加.对比不同融资模式下各主体利润,指出当制造商延期支付时间长度敏感系数相对较小时,零售商会倾向选择延期支付合同模式;否则零售商倾向选择外部金融机构借贷融资模式.     

再制造市场OEM与UOEM的博弈与学习研究

在再制造利益的驱动下,一些非原始设备制造商(UOEM)欲进入再制造市场。为探究UOEM参与再制造的进入博弈,应用演化博弈理论构建了原始设备制造商(OEM)和UOEM策略选择的复制动态。研究表明:博弈双方的回收价格、UOEM排除障碍的成本会影响UOEM的策略选择;OEM选择默许而潜在的UOEM进入再制造品市场是二维动态系统唯一的演化稳定策略。进一步考虑了参与人的学习行为,将噪声项引入复制动态方程中,得到了一个非子博弈完美均衡,即当带着噪声项的OEM采取竞争策略时,进入者的最优策略是置身于市场之外。     

基于竞合关系的合同制造商融资策略研究

考虑由竞争合同制造商和原始设备生产商(OEM)组成的竞合供应链,竞争合同制造商在上游是OEM的合作者,在下游市场上是OEM的竞争者。当合同制造商因资金约束而不能进行生产运营时,一个通常做法是向银行贷款或者OEM融资;为了更好地探讨竞合供应链的融资决策,考虑了批发价格分别为外生变量和内生变量两种不同的情况下,以OEM为Stackelberg领导者的博弈,这与实际情况很接近。分析结果表明,当批发价格分别为外生变量时,合同制造商融资方式的选择主要受融资利率的影响;当批发价格为内生变量时,合同制造商融资方式的选择主要受自身自有资金量的影响。研究揭示了竞合供应链的融资决策过程,阐明了合同制造商的融资方式选择与自身的自有资金量和融资利率的关系。最后用数值算例对上述结论进行了验证说明。     

Design outsourcing in the fashion supply chain: OEM <Emphasis Type="Italic">versus</Emphasis> ODM

Design innovation is the engine of fashion. Many fashion firms outsource design innovation to their suppliers. Design outsourcing is on the rise in the fashion supply chain, but research in this area lags behind industry practice. In this paper, we examine how design outsourcing affects the supply chain, and we compare supply chain performance under an Original Equipment Manufacturer (OEM) strategy versus an Original Design Manufacturer (ODM) strategy. We evaluate a market size outsourcing model where design enhancement influences market size, and a success probability outsourcing model where design enhancement influences the success probability of innovation. We find that when the supplier trades with the retailer via a wholesale price contract under the ODM strategy, the supplier has no incentive to invest in innovation. In the market size outsourcing model, the design innovation in the centralized supply chain is higher than that under the OEM strategy. However, in the success probability outsourcing model, the success probability of innovation under the OEM strategy is higher than that in the centralized supply chain. Furthermore, we find that a profit sharing contract can achieve supply chain coordination under both OEM and ODM strategies; whereas, revenue sharing and buyback contracts cannot.     

考虑信息泄露的零售商需求预测信息共享研究

针对信息泄露导致零售商信息共享意愿降低的问题,基于竞争型制造商创新的视角,构建了考虑信息泄露的零售商需求预测信息共享模型,求解了供应链各主体的均衡决策,分析了信息泄露对零售商信息共享的影响。研究发现:虽然需求预测信息泄露能够增加两个竞争型制造商的创新投入,但会削弱博弈主导制造商的领导者优势。上游竞争型供应链中的信息泄露会削弱下游零售商的事前利润,零售商的信息共享价值降低。本文克服了Shamir关于供应链需求信息泄露局限于零售商的不足,并进一步考虑了制造商之间的竞争和创新。     

考虑IT基础设施作用的外部知识对企业流程创新影响的博弈模型

本文基于知识基础观理论和吸收能力理论,以两个异质性制造企业组成的寡头竞争市场为研究对象,参考经典研发竞争AJ模型和非对称研发模型,建立考虑IT基础设施作用的外部知识对企业流程创新影响的博弈模型。研究表明,对于异质性企业来说,成本和IT基础设施投入占优的企业通过流程创新将拥有更大的市场份额,且企业通过合作创新方式引入的外部知识量也随着初始生产成本差异和IT基础设施投入的变化而改变,总体来说,企业异质性是企业流程创新竞争不平衡性的重要原因。考虑IT基础设施作用的情况下,企业引入外部知识进行流程创新对均衡产量具有正向影响,对均衡利润的影响存在阈值,呈现先增加后降低的趋势。由于溢出效应的存在,两个企业的均衡利润随领先企业的IT基础设施投入的增加而增加,但领先企业的均衡利润随IT基础设施投入的增加幅度更大,且领先企业的均衡利润占优。本文进一步提出了加强IT基础设施建设,促进外部知识利用,提升企业流程创新能力的管理启示。     

零售商采购资金约束下的低碳供应链融资决策研究

在政府补贴低碳供应链中,研究采购资金不足零售商的融资决策问题。链内融资模型分为制造商融资、制造商投资和组合融资;链外融资模型分为银行借贷和股权融资。研究表明制造商提供链内融资时,组合融资效果最优,但只有制造商投资模式比例与制造商投资利率相等时才存在最优组合比例,促使双方均接受组合融资模式。制造商不提供链内融资时,零售商的风险规避特性不影响其链外融资渠道选择,银行借贷对零售商更有利。随着制造商投资模式比例和银行借贷利率的增加,零售商的最优融资决策从组合融资变为银行借贷。     

Competition for cores in remanufacturing

We study competition between an original equipment manufacturer (OEM) and an independently operating remanufacturer (IO). Different from the existing literature, the OEM and IO compete not only for selling their products but also for collecting returned products (cores) through their acquisition prices. We consider a two-period model with manufacturing by the OEM in the first period, and manufacturing as well as remanufacturing in the second period. We find the optimal policies for both players by establishing a Nash equilibrium in the second period, and then determine the optimal manufacturing decision for the OEM in the first period. This leads to a number of managerial insights. One interesting result is that the acquisition price of the OEM only depends on its own cost structure, and not on the acquisition price of the IO. Further insights are obtained from a numerical investigation. We find that when the cost benefits of remanufacturing diminishes and the IO has more chance to collect the available cores, the OEM manufactures less in the first period as the market in the second period gets larger to protect its market share. Finally, we consider the case where consumers have lower willingness to pay for the remanufactured products and find that in that case remanufacturing becomes less profitable overall.     

绿色产品定价与市场入侵研究:基于市场权力结构的视角

为研究绿色产品定价与市场入侵问题,针对由两个制造商和一个零售商组成的系统,构建了制造商主导、零售商主导以及供需双方均势等三种权力结构模型,分析了权力结构、消费者绿色偏好等因素对绿色产品定价和市场入侵的影响。研究发现:绿色产品入侵市场存在可行条件,并且绿色产品市场入侵会导致普通产品制造商的利润损失;市场入侵对零售商有利,说明零售商会有动机引入绿色产品;绿色产品入侵市场和市场权力结构均会影响各个企业最优定价策略,其中拥有主导权的企业会选择高价策略;权力结构会影响供需双方的利润分配,以及导致系统利润的损失。     

市场需求下产学研协同创新意愿的动态收益分配优化模型

产学研协同创新意愿高低关键在于合作收益的大小及分配,且这种大小和分配不是基于固定收益下不同贡献度的分配,而是将创新收益与产品市场表现挂钩,基于动态收益的分配.据此,构建了一个优化模型,分析市场需求(初始市场需求、未来市场需求)、收益分配、研发投入三种因素对协同创新意愿的影响.结果显示:一是企业收益分配比例受到未来市场需求的强烈影响,不同的取值范围导致协同创新意愿与初始市场需求之间存在线性、"U"型、和倒"U"型三种不同关系.二是协同创新意愿与研发投入呈负相关关系,表明通过提升企业分配比例可以抵消由研发投入增加带来的负面效应.这些结论不仅深化了关于协同创新意愿影响因素及其影响机制的研究,而且对协同创新可持续发展的利益分配机制提供了新的研究思路和对策启示.     

基于双重差分模型的参与PPP项目与企业技术创新关系研究

以2011~2018年沪深主板市场上市的企业作为研究对象,分析了上市企业参与PPP项目建设对企业自身技术创新水平的影响,并进一步探讨行业竞争对二者关系的调节效应。研究发现企业参与PPP项目建设总体会抑制企业技术创新投入,并且参与PPP项目程度越深,抑制作用越明显。二者的关系在科技型行业和传统型行业中存在异质,参与PPP项目有助于提高科技型企业技术创新,但是不利于提高传统型企业技术创新。行业竞争对PPP项目与企业技术创新的关系产生显著的调节作用,随着行业竞争加强,参与PPP项目与科技型企业技术创新的正相关越大,参与PPP项目与传统型企业技术创新的负相关越小。对此,企业家要有长远意识,坚持创新型发展,同时监管部门要充分利用行业竞争机制加快产业转型升级,破除垄断关系。