带有资金约束的风险厌恶零售商的双渠道供应链运作策略

在对称信息框架下,针对一个风险中性的双渠道制造商和一个存在资金约束的风险厌恶零售商组成的供应链系统,基于Stackelberg博弈理论构建了两种不同的融资模式下(延期支付模式与金融机构借贷模式)双渠道供应链的最优运作决策模型。通过模型分析,分别给出了两种不同融资模式下零售商和制造商的最优运作策略。研究发现,当零售商资金充足或存在资金约束但通过两种不同融资模式融资时,风险中性的双渠道制造商都更愿意和具有风险厌恶特性的零售商合作。当零售商资金不足时,制造商延期支付合同的设计可以有效解决零售商资金不足问题,实现供应链无资金约束时的收益。进一步研究指出,尽管金融机构提供借贷,但在一定条件下,零售商始终不会选择金融机构借贷模式。数值例子发现当制造商对延期支付时间长度敏感性很低时,零售商会偏爱金融机构借贷融资模式。否则,零售商始终偏爱延期支付模式。     

风险规避型零售商资金约束下双渠道闭环供应链的定价决策

针对单一风险中性制造商和单一风险规避零售商组成的双渠道闭环供应链,建立制造商主导的Stackelberg博弈模型,讨论零售商分别通过银行贷款和延期支付解决资金约束问题时,各参与方的最优定价,分析回收率和零售商风险规避程度对决策结果的影响,并比较两种融资方式中决策结果的差异。研究表明:在双渠道闭环供应链中,零售商的资金约束不会影响批发价格、直销价格和零售价格随回收率的变化趋势。随着零售商风险规避程度的提高,银行贷款中批发价格的变化还与利率有关,直销价格始终降低;延期支付中批发价格始终提高,直销价格与之无关。当融资利率相等时,银行贷款中的批发价格始终高于延期支付,而直销价格和零售价格的相对大小还受利率和回收率的影响。     

基于风险厌恶零售商的双渠道闭环供应链运作策略

在对称信息框架下,针对零售商存在风险厌恶特性的双渠道闭环供应链,基于Stackelberg博弈理论探讨了不同的回收再制造模式下(制造商不回收再制造、制造商独立回收再制造、制造商依托零售商回收再制造)供应链各主体的运作决策。研究发现,在不同回收再制造模式下,制造商与风险厌恶的零售商合作能够获得更多收益。市场波动的增大对供应链各主体并非始终是有害的,随着市场波动的增大,带有风险厌恶的零售商收益不断减小,而风险中性的双渠道制造商收益逐步增大,零售商风险厌恶特性为制造商带来了更多的收益。制造商独立回收再制造以及通过零售商进行回收再制造时,双渠道产品定价均低于不进行任何回收再制造模式下的定价,双渠道需求和利润均高于不进行任何回收再制造模式下的渠道需求和利润,即回收再制造模式不仅为下游顾客带来了更多的消费实惠,同时也为供应链各主体带来了更多的收益。     

资金约束制造商二级供应链混合融资订购决策

考虑了包含一个资金约束的制造商和一个零售商的两级供应链,当制造商生产资金受到约束时,可采用两种不同的混合融资方式:①股权融资与银行信贷;②股权融资与零售商提前支付.制造商先通过向外部投资者出售部分股权,进而获得部分融资,剩余部分可以采用银行信贷或零售商提前支付的方式来解决.分别对两种不同的混合融资方式进行研究,得到供应链双方的最优决策与融资均衡.研究表明,零售商提前支付与股权融资更具有优势,可为零售商与制造商以及整个供应链创造更多的融资价值,此外,在两种混合融资渠道下,资金约束制造商存在最优资本结构.     

基于不同融资方式的双渠道供应链定价决策

针对由一个制造商和一个有资金约束零售商组成的双渠道供应链系统,利用Stackelberg博弈模型,研究零售商分别选择银行贷款和延迟支付解决资金约束问题时,不同定价方案中制造商和零售商的最优决策,分析零售渠道市场份额以及融资利率对决策结果的影响。研究表明:零售商的资金不足不会改变各参与方最优决策随零售渠道市场份额的变化趋势。在双渠道不统一定价方案下,若选择银行贷款,只有零售渠道市场份额较小且利率较高时,直销价格随利率的增加而增加;若申请延迟支付,零售价格和直销价格不受利率影响。在双渠道统一定价方案下,销售价格只有在零售渠道市场份额较低时随银行贷款利率的增加而增加,与延迟支付利率无关。     

零售商资金约束下两级供应链的延期支付与协调策略研究

本文研究了随机需求下两级供应链的延期支付问题，其中供应商作为主导者将首先设置延期支付利率，而受资金约束的零售商作为追随者将根据利率来确定订货量。通过构建Newsvendor模型对供应链各成员的利润进行了分析，并基于Stackelberg博弈研究了两级供应链下的延迟支付策略，得到了零售商的最优订货量及供应商的最优利率。此外，我们还研究了延期支付条件下的供应链协调问题，分别探讨了产品回购契约和收益共享契约下的供应链协调。研究结果表明：只有当供应商设置的利率低于特定阈值时，受资金约束的零售商才会采用延期支付，否则零售商会将全部初始资金用于采购而不采用延期支付；在延期支付条件下，提高利率将导致零售商订货量减少，并且供应商设置的利率不会随零售商的初始资金增大；延期支付只能部分协调供应链，同时在延期支付条件下，通过产品回购契约无法实现供应链的完全协调；在延期支付条件下，存在关于收益占比的帕累托改进区间，使得收益共享契约在该区间内能够实现供应链协调。最后，我们通过数值实验对研究结论进行了验证。     

基于货到付款支付模式且考虑银行存贷的二级供应链Stackelberg定价决策

在货到付款支付模式下二级供应链定价决策中,供应链企业资金闲置时向银行存款或资金约束时向银行贷款(银行存贷)的行为是不可忽视的重要因素,如何构建基于货到付款支付模式且考虑银行存贷的二级供应链Stackelberg定价决策模型是需要关注的重要问题。在本文中,首先给出了市场需求函数;然后,基于货到付款支付模式,针对制造商资金或零售商资金约束情形,分别构建针对不同供应链权力结构的定价决策模型;进一步地,通过模型求解确定了不同情形下不同权力结构的制造商与零售商的最优策略,并分析了模型参数对最优策略的影响;最后,针对不同资金约束情形与不同权力结构的最优策略以及银行利率对最优策略及利润影响,给出了对比分析。研究表明三种银行利率均会影响最优策略,且资金约束对象差异的影响明显。     

供应商资金约束的绿色供应链融资策略研究

在含有单一资金约束供应商和单一零售商的二级供应链中,研究了供应商绿色产品的投入和融资策略,对比分析了银行信贷单一融资渠道和零售商提前支付部分货款与银行信贷的混合融资渠道下,供应商和零售商的运营和融资决策.研究表明,银行信贷单一融资渠道更能激励供应商提高产品的绿色水平和零售商的订购量;而当给定合适的批发价折扣率,零售商提前支付下的混合融资渠道可以实现零供双方的Pareto最优利润,并且,随着生产成本的增加,相对零售商而言,混合融资为供应商创造了更多利润.     

资金成本下延迟支付期限的收益分享契约

针对由单一制造商和单一零售商组成的供应链系统,建立了随机需求下考虑有资金成本延迟支付期限的收益分享契约模型,研究两种决策(分散化和集中化)下,延迟支付期限是如何影响资金约束零售商的最优订货数量以及供应链系统的利润.分析表明,不管是分散化还是集中化决策,考虑有资金成本延迟支付期限的收益分享契约使供应链系统的最优订货量和利润都增大.最后,运用数值分析验证了结论.     

策略性消费者影响下的双渠道供应链合同选择

研究了存在策略性消费者且零售商在原有线下渠道基础上开通线上渠道时，制造商与零售商供应链合同的选择问题。通过逆推法比较不同供应链合同下，制造商与零售商做分散决策和集中决策获得的收益以及零售商线上线下不同渠道定价决策对供应链整体收益的影响，讨论制造商和零售商的最优决策。得出主要结论为：在一般情况下数量折扣合同能更好的协调供应链，增加整体收益；然而当策略性消费者的耐心程度，对线上销售渠道接受程度增加时，批发价格合同更适用于考虑零售商开通线上销售渠道的情况。