考虑不同融资金额需求的授权再制造融资策略研究

考虑授权再制造企业融资金额无法满足资金短缺需求的情况,构建资金约束下再制造企业的决策模型,研究初始资金及融资策略对再制造企业生产决策的影响。研究表明:资金约束下初始资金成为影响再制造企业生产决策的关键,同时授权费的增加会增大资金压力,限制其利润的增长;不论融资金额是否能满足资金短缺需求,再制造企业融资策略的选择都受初始资金限制,当其融资偏好为风险厌恶型时,可选择混合融资策略;在一定条件下再制造企业选择股权融资可提升再制造产品的社会效益。     

资金约束制造商二级供应链混合融资订购决策

考虑了包含一个资金约束的制造商和一个零售商的两级供应链,当制造商生产资金受到约束时,可采用两种不同的混合融资方式:①股权融资与银行信贷;②股权融资与零售商提前支付.制造商先通过向外部投资者出售部分股权,进而获得部分融资,剩余部分可以采用银行信贷或零售商提前支付的方式来解决.分别对两种不同的混合融资方式进行研究,得到供应链双方的最优决策与融资均衡.研究表明,零售商提前支付与股权融资更具有优势,可为零售商与制造商以及整个供应链创造更多的融资价值,此外,在两种混合融资渠道下,资金约束制造商存在最优资本结构.     

基于供应链金融的供应商链式融资策略研究

供应链中由于核心企业延期付款而给上游供应商带来资金压力,供应商、核心企业以及银行组成供应商链式融资系统以缓解供应商资金压力。针对供应商初始资金以及银行给定信用期的不同情况,分别建立了供应商不贷款、贷款且在信用期内收回所有货款以及贷款但在信用期内未收回所有货款三种情形下的数学模型。通过分析得到了核心企业的最优订货策略和供应商的最优生产策略。研究表明供应商链式融资在一定程度上可以达到供应商、核心企业、银行三方共赢的效果:缓解供应商、核心企业资金压力并增加其利润,降低银行贷款风险扩大其贷款业务。     

基于技术创新的资金约束供应链融资策略分析

新兴技术进入竞争市场时,供应链成员往往存在资金约束,为了尽早占据市场份额、获得更高的利润流,上下游企业有意愿进行供应链的内外部融资。文章对上游企业存在资金约束、下游核心企业资金充裕的供应链融资策略进行决策分析。研究表明:上下游的融资策略会使上游企业得到帕累托改进,且随上游企业自有资金的增大,下游企业的利率阈值逐渐减小;存在最优融资利率使得下游企业的期望利润达到最大。在上下游企业财务不透明的前提下,存在下游企业的融资利率区间使上游企业有隐藏真实资金状况以期获得更低融资利率的动机,文章基于博弈论的信息甄别模型给出了相应的激励合同对上游企业的期望利润进行修正,诱使上游企业提供真实的资金状况。     

考虑风险规避的供应链融资与信用保险组合模型研究

针对供应链的资金约束问题,考虑了由一个资金约束的零售商、资金充足的供应商、风险规避型银行以及保险公司组成的供应链融资系统,分别构建了风险规避型银行融资模型以及银行融资与信用保险的组合模型,给出了两种模型中供应链融资系统成员的最优决策。研究表明:与传统风险规避型的银行融资模型相比,银行融资与信用保险的组合模型能够有效地增加零售商的融资规模,并降低银行的损失风险,从而信用保险能够给整个供应链融资系统带来严格帕累托改进。最后,通过数值算例说明了研究结论的有效性。     

基于网络DEA的高端装备制造企业融资效率及影响因素研究

为有效测度高端装备制造企业融资效率.将融资过程分为资金筹集和资金配置两个阶段,运用网络DEA方法对42家高端装备制造企业2015-2020年间的融资效率及子系统效率进行测量,并用Tobit模型对高端装备制造企业融资效率影响因素进行分析.研究发现高端装备制造企业总体融资效率及资金配置阶段效率偏低,资金筹集效率比资金配置效率要更有效,高端装备制造上市企业应同时重视资金筹集效率和资金配置效率.外部环境、营运能力、盈利能力、营业收入增长率以及企业规模与高端装备制造企业融资效率是正相关关系,其中资产负债率与高端装备制造企业融资效率是负相关关系.为此高端装备制造上市企业需要提高企业营运能力,降低资产负债率,优化企业融资结构,提高盈利能力以提升融资效率.     

基于模糊集理论的铁路建设项目融资方案综合后评价

铁路建设项目融资方案的优劣决定了项目建设的风险和效益.本文首次提出并明确了铁路建设项目融资方案后评价的概念,指出铁路建设项目融资方案后评价包括投入总资金后评价、资金结构后评价、融资成本后评价、融资风险后评价和资金使用计划后评价五项内容,给出了基于模糊集理论的铁路建设项目融资方案综合后评价的模糊综合评价模型,并通过实例验证了模型的实用性和可操作性,为后评价时点对已运营的铁路建设项目融资方案优劣评价提供了一种简单、科学的综合评价方法.     

回收商资金约束的电商闭环供应链融资策略研究

为解决电商闭环供应链中回收商的资金约束问题,运用博弈论分别构建了回收商无资金约束的基准模型、资金约束回收商向制造商及电商平台融资的决策模型,分别得到电商闭环供应链的最优回收与定价决策,探讨了制造商与电商平台的融资条件及回收商的融资策略.研究表明:制造商提供融资与否取决于单位再制造获利与自身借款利率水平,只有转移价格高于一定阈值,即单位再制造获利较低时,制造商才会考虑向回收商提供融资,且单位转移价格的高低与回收商的资金状况及融资对象相关,相比于其他情形,制造商提供融资时往往会支付更高的转移价格;无论制造商是否向回收商提供融资,电商平台总能从中获益,且始终倾向于为回收商提供融资;回收商的融资策略取决于制造商与电商平台融资的利率差,利率差较小时向制造商融资,反之则向电商平台融资;若制造商与电商平台要求的利率相同,制造商融资模式下的平台佣金、回收率更高,产品的销售价格更低,产生的社会效益及经济效益更大.     

基于竞合关系的合同制造商融资策略研究

考虑由竞争合同制造商和原始设备生产商(OEM)组成的竞合供应链,竞争合同制造商在上游是OEM的合作者,在下游市场上是OEM的竞争者。当合同制造商因资金约束而不能进行生产运营时,一个通常做法是向银行贷款或者OEM融资;为了更好地探讨竞合供应链的融资决策,考虑了批发价格分别为外生变量和内生变量两种不同的情况下,以OEM为Stackelberg领导者的博弈,这与实际情况很接近。分析结果表明,当批发价格分别为外生变量时,合同制造商融资方式的选择主要受融资利率的影响;当批发价格为内生变量时,合同制造商融资方式的选择主要受自身自有资金量的影响。研究揭示了竞合供应链的融资决策过程,阐明了合同制造商的融资方式选择与自身的自有资金量和融资利率的关系。最后用数值算例对上述结论进行了验证说明。     

社会责任情境资金约束生产商的供应链融资

考虑社会责任情境下,资金短缺的生产商和零售商之间进行Stackelberg博弈,建立无资金约束、提前支付和银行贷款三种供应链融资模型,分析社会责任因子和初始资金如何影响供应链成员的最优决策和利润,以及生产商选择何种融资方式.结果表明:一旦生产商有资金约束时,其社会责任水平会降低.当供应链外部融资(银行)利率大于提前支付折扣时,生产商选择银行贷款融资策略,社会责任因子超过临界值后,生产商选择提前支付融资策略;当供应链外部融资(银行)利率小于提前支付折扣时,生产商先选择提前支付融资策略,社会责任因子超过临界值后,生产商选择银行贷款融资策略.此研究可为履行社会责任的企业提供融资参考及借鉴意义.     

不确定环境下零售商融资决策选择:3PL融资VS银行融资

以供应商、3PL企业和零售商构成的供应链为研究背景,针对零售商存在资金约束且面临不确定市场需求情形,本文研究了零售商在3PL融资与银行融资模式下的最优决策。构建了动态博弈模型来挖掘不同融资方式如何影响供应链各参与主体的决策,探究零售商选择3PL融资的运费可行区间以及选择银行融资的银行利率可行区间。研究发现:一般情况下,零售商最终会选择3PL融资。当银行利率较低或者运费很高时,零售商最终选择银行融资;当3PL企业与零售商通过利润转移契约进行合作时,零售商选择3PL融资,合作的双方能够实现帕累托改进。     

不确定环境下基于资金约束的技术授权策略

技术创新的价值实现需要后续的商业化开发,市场需求不确定会影响商业化投资的价值评估,在企业商业化受到资金约束时如果进行资金筹集就会有一定困难,而合理设计的授权合约这时可以作为项目的融资途径之一。本文研究了企业的最优授权策略在无资金约束时和资金约束时的差异,试图通过技术授权合约的设计进行筹资,发现利用授权合约的预付金可以满足部分融资需要,但是使用授权合约融资的成本较高,影响融资额度的主要因素包括接受授权企业的研发成本、市场需求的预期、单位产品税的承诺等。     

供应链视角下零售商内部股权融资决策研究

供应链下游的中小型零售商在发展过程中通常面临着资金短缺的问题。作为供应链的核心企业，供应商可以通过提供供应链内部的股权投资来帮助下游企业扩大市场份额，并从中获得更高的利润回报。本文构建了一个两级供应链Stackelberg博弈模型，考虑了资金有限的零售商和资金充裕的供应商之间的博弈情况。在不同的内部股权融资情况下，包括无股权融资、零售商具有开拓市场决策权(R模式)和供应商具有开拓市场决策权(S模式),研究了供应链各成员的最优决策和利润。我们发现：首先，作为中小企业的零售商引入供应链内部股权融资后不一定会增加利润。当零售商的成长性较低时，盲目引入股权融资可能会降低其利润。其次，供应商为下游中小企业提供股权融资可以提高自身的利润。最后，当零售商的成长性较高时，投融双方通常会采用零售商具有开拓市场控制权(R模式)的股权融资方式来达成合作。     

预付款融资下期权契约的协调研究

本文研究零售商占主导、供应商自有资金有限的二级供应链如何通过契约实现协调的问题。在预付款融资的基础上加入期权契约方法,构建用于预付款融资的期权契约模型,并求解出该模型下所能协调供应链的契约参数与此时零售商供应商双方的最优决策系统。研究表明当供应商自有资金大于等于某临界值时通过预付款融资下的期权契约可实现供应链协调。若小于则无法通过该契约协调,并且供应商自有资金约束越大,零售商最优订购数量越多,同时供应商的最优生产数量随着自有资金的减少而减少,供应链的参与者及整个供应链的利润也随着供应商自有资金的减少单调递减;另外,相比于无融资下的期权契约,预付款模式能提高零售商、供应商以及整个供应链的收益。     

面向制造商资金约束的绿色供应链融资策略研究

考虑了生产绿色产品供应链中,由于制造商由于加大绿色产品投入而面临资金约束时,零售商是否应该参与融资的问题。分别研究了在分散决策和集中决策下,存在资金约束的制造商采用预付款融资策略和银行贷款融资策略对供应链中企业最优决策的影响。给出了不同融资策略下,制造商和零售商的最佳决策。研究表明,在制造商存在资金约束的绿色产品供应链中,在集中决策和分散决策的情况下,零售商都应该采取提前付款折扣为0的融资策略参与制造商融资。同时,对于生产绿色产品的供应链,零售商应对制造商采取激励措施,促使制造商进行绿色技术创新生产绿色度更高的产品,从而扩大市场提高竞争力。最后,应用数值模拟对结论进行进一步验证。     

考虑隐性股权的电商供应链融资模式研究

摘要:研究隐性股权下,电商参与的供应链金融系统中,具有资金约束的制造商对银行和电商平台两种融资模式的选择。构建了以电商平台为核心企业,具有资金约束的上游制造商参与的两级供应链融资模型,并运用股利贴现模型(DDM)对隐性股权进行量化,结合Stackelberg博弈分别对两种融资模式下的制造商和电商平台的收益进行分析。研究表明,银行利率是影响制造商融资模式选择的主要因素;并且得出,具有资金约束的制造商选择向银行融资时,电商平台是否考虑隐性股权对其自身收益不会产生影响;具有资金约束的制造商选择向电商平台融资时,电商平台在考虑隐性股权的情形下其收益更优。     

产出不确定条件下农产品供应链内部融资研究

农产品供应链的研究较少考虑农户资金不足,供应链内部融资手段实现产销均衡的情况.文章针对二级农产品供应链产出不确定,构建核心企业为资金约束农户提供内部融资的模型,通过求解最优化的农产品订购量、投产量并进行算例分析,提出内部融资服务规则及最优生产运作策略.结果表明:在不考虑农户缺货成本和残值收益情况下,存在资金约束的农户倾向投入少于订购量的投产量来减少成本投入和还款金额,实现自己期望收益最优;资金约束条件下采取分散决策,供应链成员存在最优的投产量和订购量使得自身期望收益实现最优;资金约束条件下,文章设计的融资模式使得销售商的期望收益随着农户自有资金的增加而减少.     

资金约束条件下订单农业供应链的融资定价问题研究

在农产品产出不确定以及零售市场价格受随机产出率影响的条件下,研究了由一个风险中性型公司和一个风险规避型农户组成的订单农业供应链受农户资金约束时的融资与定价问题.研究结果表明,农户在受资金约束条件下存在融资的必要,农户向银行融资后其期望收益明显得到提高.研究还表明农户向银行融资后,公司和农户的最佳决策以及最大收益与银行贷款利率密切相关.为具体实践中在资金约束条件下订单农业供应链的融资与定价决策提供了一些参考依据.     

考虑税收因素的供应链融资策略研究

针对由处于不同税区的一个资金受限零售部门和一个制造部门形成的两级供应链,考虑税率差异带来的节税机制,通过建立斯塔克尔伯格博弈模型,分析了税收因素对银行信用融资和商业信用融资下供应链中各融资参与主体的最优决策、融资策略和供应链协调的影响。研究指出,当零售部门具备税率优势时,最优融资策略为银行信用融资;当制造部门具备税率优势且优势较大时,最优融资策略为商业信用融资,反之为银行信用融资。此外,供应链协调程度随制造部门税率优势的增大而增加。文中通过数值分析检验了相关结论,相关研究结论对税收秩序深刻调整背景下供应链中资金受限部门融资策略的选择具有一定借鉴意义。     

收购价不确定下订单农业供应链融资方式选择——外部融资VS内部融资

基于“保底收购,随行就市”的订单价格机制,构建了“公司+农户”型订单农业供应链模型,求解了外部融资均衡和内部融资均衡,分析了收购公司和农户对外部融资方式和内部融资方式的选择意愿以及订单农业供应链的融资方式选择结果。研究发现,公司总是希望农户选择期望回报率低的融资方式,然而自有资金高的农户却偏爱期望回报率高的融资方式,这是因为期望回报率高时农户会降低投产量,而公司为激励农户会提高保底价,此时对农户而言保底价增大带来的收益要大于期望回报率增加带来的损失,但供应链整体利益却受到损害。最重要的是,公司出台内部融资的补贴和额外收费政策可以实现供应链双方的共赢。