基于可拓物元模型的技术协同创新风险评价研究——基于企业主体的视角

基于可拓物元理论,对基于企业主体视角的技术协同创新风险进行评价分析.在技术协同创新关键风险指标体系的基础上,构建了企业技术协同创新风险测评的可拓物元模型.以各项关键风险因素的专家打分原始数据为依据,对各项风险因素指标的专家打分的平均值进行归一化处理,并将归一化结果作为企业技术协同创新关键风险因素的权重系数,提高了企业技术协同创新风险度量的精确度和时效性.最后,以某企业与北京科技大学的协同创新项目进行了实证分析.     

基于相对风险分担的集群供应链协同创新收益分配机制研究

协同创新是集群供应链企业研发新技术和进行产品升级的重要手段。但是协同创新存在风险, 集群供应链中配套企业与核心企业由于在风险承受能力方面的差异, 使他们在面对相同创新风险时所承担的实际风险却不相同。针对该问题, 本文构建了配套企业与核心企业的协同创新模型, 设计了基于相对风险分担的收益分配机制, 并与现有分配方式进行比较。研究发现:基于相对风险分担的分配机制能够增强企业双方参与协同创新的意愿, 并且使企业所获收益与所承担的风险更加匹配, 达到激励配套企业积极投入的目的。     

企业并购中风险的识别与评估研究

为准确识别、度量和降低企业并购风险,在对企业并购因素进行识别和定性分析基础上,建立了一套较全面的企业并购风险多层次评估指标体系,同时利用未确知理论给出了一种适合企业并购特点的未确知测度风险评估模型.模型结构严谨、精细,并通过实例验证了该评估模型的科学有效性.     

基于演化博弈的企业创新网络协同行为及提升策略研究

企业只有通过创新掌握行业内领先技术才能谋求持续的发展,构建企业创新网络进行协同创新是企业克服资源稀缺、技术复杂实现创新目标的有效途径,主体间协同是企业创新网络实现可持续性与稳定性的基本前提.基于演化博弈理论,探究企业创新网络协同主体之间的协同演化行为,并从主体之间交易成本的降低、加强信任关系、提高协同意识、构建合理分配等方面给出提升策略.研究成果对于提升企业创新网络整体协同水平,保障其协同创新活动顺利开展提供一定的借鉴作用.     

基于模糊数对高新技术企业决策风险的影响因素排序

针对高新技术企业决策风险的特点,结合高新技术企业决策风险体系的构成要素,基于模糊数对决策风险的影响因素两茂比较,建立三角模糊数互补判断矩阵,最后转化为模糊互补一致矩阵,得到决策风险影响因素指标的权重值,并对决策风险的影响因素进行排序,为高新技术企业决策者降低决策风险提供理论依据.     

网络结构、资本缓冲与银行系统性风险传染效应——来自2007~2017年中国14个上市商业银行数据

银行体系稳健运行对国民经济健康发展具有重要意义。选取2007~2017年中国14个上市商业银行数据,利用债务矩阵构建银行网络,运用无残差完全分解模型将其分解为网络结构和资本缓冲两个因素,对我国银行系统性风险传染效应研究。结果表明:网络结构与银行系统性风险存在复杂的关联性,而资本缓冲与银行系统性风险有显著负相关关系;在金融危机期间,网络结构是诱导银行系统性风险波动的决定性因素,资本缓冲对降低银行系统性风险有重要作用。此外国有商业银行与其他银行债务关系更为紧密,对系统性金融风险贡献较大,中国银行处于网络结构中重要位置,中国工商银行和中国建设银行处于次重要位置。该结果为资本监管政策和宏观审慎政策有效实施提供了理论依据。     

考虑信息粘滞性和知识溢出的企业创新策略演化分析

企业创新发展已成为企业可持续发展的关键,是国家经济发展的重要助推器。企业创新研发过程会出现知识溢出行为,而知识溢出行为一方面将打击创新企业的创新积极性,但另一方面会促进企业与其他合作成员的合作关系。从知识传播过程入手,运用信息粘滞性去控制知识溢出程度,根据企业创新进程构建企业创新策略演化模型。研究发现独立创新阶段,采取知识投入策略的企业短期内会通过增加信息粘滞性来避免知识溢出,当企业双方都进行知识投入时,合作逐渐向协同创新发展;协同创新阶段,企业双方同时采用知识投入策略时,知识转移促进企业形成“溢出-吸收-反吸收”合作回路,知识内化能力、知识投入水平与政府补贴正向激励合作,信息粘滞性影响被合作优势消除。     

基于三方博弈的低碳技术协同创新演化博弈研究

低碳技术协同创新是促进低碳经济发展的重要力量.运用演化博弈方法构建政府、企业和学研机构的三方低碳技术协同创新博弈模型,得到不同情形下三方的演化稳定策略,并采用数值仿真方法分析不同因素对三方策略选择的影响.研究表明,不同状态下的成本分摊系数、政府激励、违约罚金、收益分配系数对政府、企业及学研机构演化结果的影响存在差异;通常情况下,政府会选择参与低碳技术协同创新;与学研机构相比,企业对违约罚金变动反应更快速.最后为促进低碳技术协同创新提出了一些建议.     

演化博弈视角下军民融合协同创新合作稳定性分析

协同创新是实施军民融合深度发展战略的重要基础和内在动力。军民融合协同创新跨越军地,针对军民融合协同创新的合作后续稳定性问题,基于演化博弈理论,构建了有限理性下以军工企业和民用企业为参与主体的协同创新演化博弈模型,分析系统长期演化的结果与影响合作稳定性的因素,并用Matlab进行数值仿真。研究表明,军民融合协同创新合作稳定性与双方合作收益、违约金、政府激励正相关,与基本收益、研发成本、信息沟通成本、技术二次转化成本、风险成本、背叛收益负相关,存在合理的收益分配系数有利于合作稳定性,同时给出了政府激励力度的基础标准。最后,为提高合作稳定性提出针对性建议。     

基于演化博弈的军民融合技术协同创新行为稳定性分析

基于演化博弈理论,从市场机制和政府奖惩机制两个角度出发,构建军民融合技术协同创新演化博弈模型,分析影响协同创新行为稳定性的因素.研究表明:军民融合技术协同创新行为稳定性与协同创新产生的成本、技术风险负相关;与技术转移能力、隐形壁垒强度、技术收益增量正相关;协同创新意愿与军民双方的技术实力差距相关;同时,在政府奖惩机制下,军民融合技术协同创新行为稳定性增强,由此为促进军民融合技术协同创新长期稳定提出建议.     

基于三方演化博弈的后补贴时代新能源汽车政产学协同创新机制研究

政产学协同创新是促进新能源汽车发展的重要举措。我国将进入新能源汽车后补贴时代,这项举措无疑会对新能源汽车产业带来巨大的影响。本文在拟取消新能源汽车补贴的大背景下,运用三方演化博弈方法,建立了新能源汽车企业、高校、政府三方的协同创新博弈支付矩阵,通过Matlab的数值仿真,研究了相关参数对三方协同创新策略的影响。结果表明:三方参与协同创新意愿增长速度不同,且政府参与意愿会随着新能源汽车企业和高校参与意愿的增长而下降;新能源汽车企业参与协同创新的意愿趋近于稳定的速度始终快于高校;政府对新能源汽车企业和高校协同创新的激励成本的大小影响着政府的参与意愿;政府参与和不参与协同创新的可获得收益不能单独影响政府的参与意愿,参与和不参与可获得收益之间差额的大小决定政府的参与意愿。     

政府推动下的军民融合深度发展协同创新模式研究-以西安市为例

为开创新时代军民融合发展新局面,本文建立了政府推动下的军民融合深度发展协同创新模型。通过分析军民融合协同创新的演化过程,并结合数值仿真模拟讨论了政府基础设施建设、政府采购、政府资助对军民融合深度发展协同创新参与三方行为的影响。研究表明:(1)政府对军民融合深度发展的基础设施建设支持力度会促使军、民企业选择协同创新;随着军民融合深度发展产业的不断成熟,政府会借机放弃基础设施建设,转向其它配套政策的支持。(2)政府采购会持续促使民用企业选择协同创新;政府采购力度较小时,军工企业会向中途背叛方向演化,政府采购力度越大,越有利于军工企业向协同创新方向演化。(3)低强度的政府资助难以促使民用企业向协同创新的方向演化,中高强度的政府资助可以促使民用企业向协同创新方向演化;政府资助对军工企业协同创新短期内无显著影响。     

市场需求下产学研协同创新意愿的动态收益分配优化模型

产学研协同创新意愿高低关键在于合作收益的大小及分配,且这种大小和分配不是基于固定收益下不同贡献度的分配,而是将创新收益与产品市场表现挂钩,基于动态收益的分配.据此,构建了一个优化模型,分析市场需求(初始市场需求、未来市场需求)、收益分配、研发投入三种因素对协同创新意愿的影响.结果显示:一是企业收益分配比例受到未来市场需求的强烈影响,不同的取值范围导致协同创新意愿与初始市场需求之间存在线性、"U"型、和倒"U"型三种不同关系.二是协同创新意愿与研发投入呈负相关关系,表明通过提升企业分配比例可以抵消由研发投入增加带来的负面效应.这些结论不仅深化了关于协同创新意愿影响因素及其影响机制的研究,而且对协同创新可持续发展的利益分配机制提供了新的研究思路和对策启示.     

延迟效应影响下的产学研协同创新知识共享研究

在高校和企业组成的产学研协同创新知识共享体系中,考虑成员的知识共享策略均存在延迟效应时的影响,构建了基于双延迟效应的动态微分模型。运用极大值原理,得到了协同创新主体在集中和分散两种决策下的最优知识共享策略、最优收益和体系的知识水平。研究发现:延迟时间的存在对高校和企业的知识共享策略具有负面效应,且均低于发生即时效应的情形;集中式决策并不总是优于分散式决策,两个延迟时间在满足一定的条件时,选择集中式决策为最优,否则双方企业将追求自身利益最大化而选择分散式决策;分散决策下,利润分配比例达到一定条件时,企业才愿意为高校提供补贴。且高校的知识共享延迟时间增加时,企业将提高该补贴比例。补贴比例越大,高校的知识共享水平越高,但对企业的知识共享策略没有影响。     

产学研协同创新效率及提升路径研究

在产学研协同创新发展的背景下,首先从人力投入、财力投入、科技产出和经济产出四个方面构建了产学研协同创新效率评价指标体系,并选择DEA方法中的超效率SBM模型对全国30个省、市、自治区2001~2014年的产学研协同创新效率进行评价,研究发现全国产学研协同创新效率整体偏低,呈现出东部高、中西部低的现象,同时各地区协同创新效率具有显著差异性。随后构建产学研协同创新效率提升路径的结构方程模型,选择江苏省为代表研究区域,将超效率SBM模型测算的江苏省效率值作为因变量,对江苏省效率提升路径进行实证研究。结果表明要素层次变量和过程层次变量对江苏产学研效率的总影响大小排名为合作紧密关系>企业吸收能力>企业参与程度>学研方参与程度。     

协同创新视角下产学研合作行为决策机制研究

产学研合作是科技与经济结合的有效形式,协同创新理论对产学研合作提出了更高的要求。从协同创新视角出发,利用基于有限理性的演化博弈理论构建了企业与学研机构间的协同合作决策博弈模型,并对策略选择进行稳定性分析。理论研究和数值仿真结果表明:当企业和学研机构在协同合作中获得的经济收益净值大于其选择中途放弃获得的经济收益时,双方才会全部选择协同合作策略;产学研协同合作总收益、收益分配系数、赔偿系数和协同合作成本对企业和学研机构的决策结果有显著的影响,但作用机制有所不同;政府对产学研协同合作的资助和惩罚机制对企业和学研机构选择协同合作策略有促进的作用,但应将资助和惩罚力度控制在一定范围内发挥其最大激励效用。     

协同创新主体合作的演化博弈及政府干预的仿真

文章首先基于演化博弈理论,研究了无政府干预下协同创新主体采取合作策略的演化博弈规律;其次基于系统动力学理论,分析了政府干预下协同创新主体采取合作策略的演化博弈规律,并构建了系统动力学模型及运用Vensim软件作出了仿真分析。仿真发现,协同创新主体间的合作主要受政府惩罚力度、采取的惩罚机制以及创新主体采取投机行为所产生的生产成本的影响。因此,政府提高惩罚力度并采用动态惩罚机制,能促使协同创新主体更快地采取合作策略进行协同创新。     

Effects of knowledge spillover on inter-organizational resource sharing decision in collaborative knowledge creation

Collaborative knowledge creation is important for firms to gain new competitive advantages, but knowledge outgoing spillover harms their existing competitive advantages, which puts them into a dilemma when investing R&D resources. This study formalizes and investigates this dilemma using the Stackelberg leader–follower framework. Through our analyses, we find that, (1) current knowledge creation efforts and prior knowledge are substitutable in collaborative knowledge creation, and through controlling the ratio of current knowledge creation efforts to prior knowledge invested, the leader and the follower can gain benefits from collaboration and restrict knowledge outgoing spillover simultaneously; (2) because the leader invests resources first and faces moral hazards, it has the incentives to participate in collaborative knowledge creation only when its benefits from collaborative knowledge creation fruits and knowledge incoming spillover are bigger than those of the follower, and the more moral hazards it confronts, the more it demands; (3) the leader and the follower invest resources at ratios consistent with the benefits and costs the resources bring to them if they can determine the amount, or the collaboration is unstable.