不同主导权下线上零售商定价与O2O渠道策略研究

随着消费水平的提高和消费观念的转变,越来越多的线上零售商引入线下体验渠道,将线下体验与线上零售相结合,以改善消费者购物体验、降低产品退货率.文章针对由一个制造商和一个线上零售商组成的供应链,考虑线上零售商向消费者提供退款保证服务,并引入线下体验渠道为消费者提供线下的产品体验,建立了单渠道策略和020渠道策略下的供应链权力结构博弈模型,研究了退款保证、不同主导权以及体验渠道的引入对供应链均衡和消费者剩余的影响.研究结果表明,退款保证会导致制造商、零售商以及供应链系统利润的损失,消费者也有可能需要为此支付一定的溢价;体验渠道的引入能够有效提升供应双方和供应链系统的利润以及消费者剩余;供应双方不同主导权并不会对供应链系统利润和消费者剩余产生影响,仅导致利润在供应链系统内部的重新分配.     

不同权力结构对制造商双渠道供应链的影响研究

在一个制造商和一个零售商组成的供应链中, 制造商拥有线下传统渠道及线上直销双渠道。首先根据消费者剩余理论, 构建了制造商双渠道需求函数;接着分别构建了两类Stackelberg博弈及Nash博弈三种权力结构下制造商和零售商的利润模型并对模型进行了求解;最后分析了三种不同权力结构对制造商双渠道供应链的影响。研究发现:制造商线上直销渠道价格不受三种博弈权力结构的影响;线下传统渠道零售价格、需求, 线上直销渠道需求及制造商双渠道供应链总利润不受两类Stackelberg博弈权力结构的影响;线下传统渠道零售价格及线上直销渠道需求在Nash博弈权力结构下最小, 而线下传统渠道需求及供应链总利润在Nash博弈权力结构下最大;制造商批发价格、利润及零售商利润对三种博弈权力结构较敏感, 随供应链成员自身博弈权力地位的下降而逐渐降低。     

零售商主导的双渠道供应链BOPS定价与服务合作

从线下零售商提供服务的角度出发,考虑消费者线下额外消费,对零售商主导的双渠道供应链中基准模式和BOPS模式下销量计入线下方案和线上单位补偿方案构建渠道整合模型,分析消费者比例、额外消费以及服务敏感度对供应链成员决策及利润的影响.研究发现:1)在基准模式和销量计入线下方案下,最优零售价格和最优服务水平随着线上消费者比例的增加而增大;而在线上单位补偿方案下,二者随线上消费者比例的变化受BOPS类消费者比例的影响;2)仅在线上单位补偿方案下最优零售价格与额外消费相关,与直觉不同的是单位补偿额不总是和额外消费呈负相关,相关性受服务敏感度影响,单位补偿额可以根据批发价格的大小来调节供应链成员利润分配;3)当BOPS类消费者较多时,最优服务水平和最优零售价格在线上单位补偿方案下最大,基准模式下次之,销量计入线下方案下最小;4)当产品的线下需求远远超过线上需求,且产品的服务敏感度较低时,线上单位补偿方案下供应链整体收益最高,且此时零售商和供应商优先选择单位补偿方案,其他情况基准模式下供应链利润最大,企业可以根据产品市场特性选择合适的销售方案.     

策略性消费者影响下的双渠道供应链合同选择

研究了存在策略性消费者且零售商在原有线下渠道基础上开通线上渠道时，制造商与零售商供应链合同的选择问题。通过逆推法比较不同供应链合同下，制造商与零售商做分散决策和集中决策获得的收益以及零售商线上线下不同渠道定价决策对供应链整体收益的影响，讨论制造商和零售商的最优决策。得出主要结论为：在一般情况下数量折扣合同能更好的协调供应链，增加整体收益；然而当策略性消费者的耐心程度，对线上销售渠道接受程度增加时，批发价格合同更适用于考虑零售商开通线上销售渠道的情况。     

交货期差异下的双渠道订货与协调优化策略

由于顾客往往具有不同交货期的期望,从而导致线上与线下渠道冲突加剧,同时也为其进行合作提供了基础。因此针对该问题,以一个开辟线上渠道的制造商和一个线下零售商组成的双渠道供应链系统为研究对象,分别建立了考虑交货期差异下二者合作时的利润优化模型。在此基础上,首先采用不动点定理证明了制造商开辟的线上渠道与线下零售商订货纳什均衡的存在性与唯一性,并探讨了二者均衡订货量与交货期差异率的关系;其次,证明了仅仅采用批发价格与服务费用契约无法协调制造商与线下零售商组成的供应链系统,进一步优化设计了两部定价协调机制,并实现二者的双赢。最后通过算例证明了纳什均衡的存在性以及订货均衡与交货期差异率的关系。     

实行BOPS模式是否总是有益的？与传统双渠道的对比研究

针对企业线上线下渠道融合战略中提出的BOPS(buy-online-and-pick-up-in-store)模式,在集中式和分散式两情境下分别构建并对比了BOPS和传统双渠道模型,探讨了在传统双渠道基础之上引入BOPS服务是否对企业而言总是有好处的,并分析了传统型消费者占比和消费者的服务敏感性程度对企业实施BOPS的影响。研究表明,企业是否在传统双渠道模式基础上增设BOPS服务,取决于市场中传统型消费者占比规模(即偏好传统零售的消费者)以及各类型消费者对线下服务的敏感性程度;BOPS模式下,当消费者BOPS行为的真正动机是出于欲体验线下零售服务时,对实施BOPS的制造商企业而言更为有利;同时,企业的产品定价和线下服务水平不仅需要考量生产、服务成本,同样需对消费者的服务敏感性有准确的了解和定位。     

考虑消费者具有质量和价格偏好的双渠道供应链最优决策

产品价格和质量是消费者永恒的关注点。虽然多渠道给消费者带来了便捷的购物途径, 但是不同渠道的产品存在质量和价格分差异, 消费者在购买时须面对一个渠道、价格和质量的协调选择问题。本文提出了消费者对产品质量和价格偏好的双渠道定价决策模型, 并讨论了以制造商为领导者的分散决策和集中决策情形下的最优策略。比较了消费者偏好及产品质量水平对不同决策情形下的供应链决策的影响, 并通过设计收益共享契约机制实现了渠道的协调并证明了其有效性。研究表明:当产品质量在一定范围内时, 制造商和零售商可以获得最大利润;当消费者对质量的偏好逐渐增加时, 制造商的利润和零售商的利润随着消费者对质量的偏好提高而下降;制造商和零售商可以通过协调销售价格消除供应链的双重边际效应,从而实现供应链的协调。最后利用算例分析了消费者的质量、价格偏好对总利润的影响并给出了相应的管理启示。     

平台销售模式下制造商渠道设计与协调策略

考虑了拥有传统零售渠道的制造商是否应该新增平台销售渠道，并将平台渠道带来的市场拓展、渠道竞争以及佣金费率引入供应链决策模型，通过构建增加平台渠道前后的供应链决策模型，分析制造商的渠道设计策略及其对传统零售商利润的影响。随后，针对新增平台渠道导致的渠道冲突，设计带固定补偿的批发零售价格契约对供应链进行协调。研究表明：新增平台渠道可能会伤害制造商和传统零售商的利润，或者伤害其中一方利润，或者增加双方利润，这取决于平台渠道带来的潜在市场大小；当偏好传统渠道的消费者比例低于(高于)某个阈值时，制造商通过双渠道(传统渠道)进行产品销售；批发零售价格契约可以实现供应链的协调，但仅在特定情形下可以同时改善制造商和传统零售商的利润；在批发零售价格契约的基础上设计固定补偿值，可以实现制造商和传统零售商利润的帕累托改进，固定补偿值的范围受消费者渠道偏好的影响。     

多渠道供应链中的跨渠道退货服务策略研究

考虑在一个多渠道供应链结构中,零售商同时拥有实体店和网店,制造商开设直营网店且通过双渠道零售商销售产品。考虑消费者的无产品质量退货现象,研究了双渠道零售商为消费者提供跨渠道退货服务的多渠道整合问题。揭示了零售商愿意提供跨渠道退货服务的条件,探讨了跨渠道退货服务策略对市场均衡的影响,并且构建了制造商和零售商之间基于横向合作处理消费者退货的供应链机制,以改善双方的利润。     

基于消费者偏好的低碳双渠道供应链定价与减排策略

在考虑消费者渠道偏好和低碳偏好的基础上,使用以制造商为主的Stackelberg博弈模型,研究了单一传统零售渠道、网上直销双渠道和网上分销双渠道中各成员的最优定价决策与减排策略,以及两种双渠道的利润分享协调策略。研究发现:当制造商引入网上直销和分销渠道后,能够有效增加制造商的最优单位减排量;在开通新的渠道后,传统零售商的利润总是会降低,而当消费者对网上销售渠道的偏好处于某一范围内时,制造商的利润会增加。本文通过设计利润分享机制来协调制造商和传统零售商的利润问题,使得供应链成员的利润实现Pareto改进。     

双寡头垄断下全渠道竞争优化策略

引入包含线上购买线下取货(buy online and pick up in store, BOPS)的全渠道策略,在随机和确定性需求下分别构建双寡头Nash均衡博弈模型,得出在线下-线上和BOPS-线上等不同渠道下双寡头企业的最优库存策略。通过分析不同的渠道,进一步探讨了双寡头企业产品定价的差异对最优线下库存的影响。结果表明,BOPS作为一种新的零售模式,通过提供库存的可用性信息,显著降低了顾客承担的缺货风险,既可以增加顾客的访问量,还可以增加交叉收益;同时,零售商是否提供BOPS,将显著影响顾客的渠道选择。     

基于电子优惠券的多渠道整合策略研究

在由制造商的网络直销渠道和混合零售商的实体渠道和网络渠道所构成的多渠道供应链中,考虑存在消费者无缺陷退货和消费者对购买渠道偏好的异质性,研究了混合零售商的基于电子优惠券的多渠道整合策略问题。探明了混合零售商愿意采用电子优惠券实现多渠道整合的临界条件,揭示了多渠道整合策略对市场均衡的影响,并且构建了基于零售商订货量和接受消费者退货量的转移支付机制来协调多渠道供应链。     

多因素扰动下同价双渠道供应链协调应对突发事件

一条双渠道供应链存在一个传统零售商和一个拥有电子渠道的制造商,制造商采用了跟随零售商线上线下同价的定价策略。通过建立市场需求模型,求出供应链的最优价格、生产数量,利用博弈论和合同理论的原理设计收益共享契约。研究表明,当供应链处于稳定状态时,收益共享契约可以用来实现同价双渠道供应链的协调。当突发事件导致市场规模和制造成本发生扰动时,同价双渠道供应链存在鲁棒性,而收益共享契约也能够很好地协调同价机制下的双渠道分权供应链,最后给出一个算例验证了结论。     

渠道整合背景下生鲜供应链协调策略研究

针对生鲜供应链中线上线下商家开展物流合作以及在此基础上的价格整合,采用线性补偿与收益共享进行供应链内协调.从渠道相互竞争与合作、消费者购买行为的角度,建立渠道整合前后供应商与零售商的定价和补偿模型,求解得到相应的供应链最优协调策略,并通过数值模拟对比分析两种情形下供应链的总利润水平.研究发现:对于给定规模的垄断市场,价格整合降低渠道利润.建议商家在进行渠道整合的同时,进一步拓展市场份额.     

线上结合线下的供应链动态服务与定价决策研究

本文研究由一个传统电商企业和线下实体零售商组成的线上结合线下的供应链系统。由于线下服务努力能同时增加线上和线下的销售量,于是传统电商纷纷开设线下实体店,或者与已有的实体店进行合作。这两种模式分别对应集中决策和分散决策模式,因此本文构建了线上结合线下的供应链动态模型并研究这两种决策模式下的最优服务和定价决策。结果表明:(1)当线下渠道偏好增加时,无论是集中决策下还是分散决策模式下,企业都应该提高线下价格而降低线上价格以获得最优利润,而在分散决策模式下,传统电商还应该提高其批发价格;(2)成本分担策略能够提高线下实体店对服务的投入,从而提高服务和商誉水平;(3)成本分担策略能使线下零售店和传统电商的利润水平都得到了提高,实现了帕累托改进;(4)当满足一定条件时,成本分担-收益分担机制能够实现供应链的协调。     

线上零售商全渠道门店布局密度策略研究

全渠道零售通过整合线上线下发挥协同效应,为零售商和消费者带来价值。但实施全渠道需要更多的成本投入,而合适的线下门店布局是成功的关键。本文基于消费者效用和优化理论,通过零售商和消费者的利益平衡分析,探讨零售商实施全渠道策略下的定价决策、最优门店密度以及相关的全渠道实施的条件。结果表明:全渠道模式的定价与线下不便成本等因素有显著关系;合适的线下门店密度是BOPS策略成功的关键,而最优的密度与与全渠道运营成本系数以及线下门店距离成本难度系数有关,BOPS门店密度大于BOPS+SFS;全渠道策略并不一定有利可图,当线下距离成本效应较低时,BOPS模式优于单一线上销售模式;而BOPS实施成本强度较大或线下距离难度效应较高时,BOPS+SFS则更为可行。     

考虑零售商销售努力的制造商入侵策略研究

渠道入侵正逐渐成为企业开拓市场,实现多渠道销售的重要策略。在考虑零售商销售努力的前提下,研究了制造商渠道入侵策略。构建了四种Stackelberg博弈模型:不入侵和无销售努力、入侵和无销售努力、不入侵和有销售努力、入侵和有销售努力。研究结果表明,线上直销渠道与线下零售渠道之间的不对称替代水平越高,越不利于制造商入侵;在制造商入侵的情况下,零售商销售努力促使制造商降低批发价格;渠道入侵成本较大且零售商销售努力投资效率高的前提下,销售努力可以有效缓解制造商入侵带来的负面影响;渠道入侵降低了零售商销售努力的动机。