考虑互惠公平的创新顾客激励契约研究

基于公平偏好理论的互惠公平,从创新顾客的互惠偏好程度、激励契约类型与激励效果的关系入手,构建创新顾客参与企业创新活动的激励模型。通过模型求解和分析,探讨激励契约的外部性和互惠关系对于激励效果的影响;此外,进一步分析如何联合经济激励和心理激励,降低企业获得创新顾客高努力投入的成本;最后,通过仿真实验,验证模型分析结果。研究发现:当创新顾客之间出现互惠关系时,最优激励契约取决于创新顾客心理偏好与风险态度之间的相互作用:当创新顾客的风险规避程度较低时,最优激励契约为相对绩效契约;当创新顾客的风险规避程度较高时,最优激励契约为团队报酬契约。     

基于利他偏好理论的创新顾客激励契约研究

从创新顾客参与企业价值共创的视角出发,将利他偏好理论引入创新顾客最优激励模型的构建,分析和求解可观察创新顾客类型和不可观察创新顾客类型时的激励契约设置问题,并探索对创新顾客进行筛选和放弃筛选时的最优激励契约特征.研究发现:当企业不对创新顾客进行筛选时,企业可以通过提供具有较弱的激励强度,但相对较高的基本报酬的激励契约彰显自身的利他主义精神;当企业不对创新顾客进行筛选时,只有当创新顾客报以超过平均水平的努力程度时,利他型企业才会比利己型企业支付更高的预期总报酬;当企业对有条件利他型创新顾客进行筛选时,所提供的激励契约具备以下特征:较强的激励强度、较低的基本报酬和较高的预期总报酬.是否对创新顾客进行筛选主要取决于有条件利他型创新顾客对企业的利他程度的高低.     

数字经济下网络社区创新顾客激励契约研究

从数字经济下网络社区创新顾客参与企业创新活动的角度出发,从创新顾客的生产率、信任度、激励契约类型与激励效果的关系入手,构建创新顾客参与创新的激励模型。通过模型求解和分析,探讨生产率和信任度对于最优激励契约设置的影响,此外,通过数值模拟,验证模型分析结果。研究发现：当生产率较低时,如果信任度很高,具有同伴监督优势的团队报酬契约是最优激励契约。当生产率较高时,如果信任度较高,企业选择提供团队报酬契约;随着信任度的降低,具有承诺优势的相对绩效契约是最优激励契约。随着低生产率向高生产率转变,相对绩效契约的使用频率变高。     

服务型制造企业开放式服务创新的声誉激励模型

在服务型制造企业开放式服务创新的过程中, 为了激励合作企业参与服务创新, 将公平理论引入到声誉激励机制设计中, 考虑合作企业的公平偏好程度、服务创新能力系数、知识转移能力系数、耐心系数等参数, 运用委托代理理论, 建立声誉激励模型, 并对模型进行求解和数值仿真, 得出相应的研究结论和管理启示。研究表明:当合作企业是风险规避的, 在完全信息情况下, 合作企业的公平偏好程度系数与声誉激励系数正相关;在不完全信息情况下, 合作企业的公平偏好程度系数对声誉激励系数的影响不显著;无论是否考虑合作企业的公平偏好, 合作企业的努力水平、服务创新能力系数、知识转移能力系数、耐心系数与声誉激励系数正相关;合作企业的努力成本系数、风险规避系数、产出分享系数、外部环境变量的方差与声誉激励系数负相关。     

零售商纵向公平和横向公平偏好对供应链均衡的影响研究

针对供应链中存在公平偏好的问题,构建了一个供应商、两个零售商的两级供应链Stackelberg模型,采用参照点效应建立公平偏好效用函数,分析了两个零售商同时具有纵向公平偏好、零售商2具有纵向及横向公平偏好和零售商1具有纵向公平偏好时对供应链均衡结果的影响.研究表明:i)零售商的纵向公平偏好会提高其分享系数,降低供应商利润;ii)零售商的横向公平偏好会降低零售商的分享系数,提高供应商利润;iii)零售商2对零售商1的分享系数的先验预测方差会降低供应商利润.经数值分析验证,在供应商占主导地位的供应链中,供应商须充分考虑零售商的公平偏好特征,可通过管理手段提高其横向公平偏好、降低其纵向公平偏好及实现报价信息透明的方式提高自身利润.     

基于风险偏好和公平偏好的PPP项目政府补偿机制研究

本文在综合考虑社会资本风险偏好和公平偏好的基础上,构建了政府与社会资本之间的Stackelberg博弈模型,分析了社会资本风险偏好和公平偏好影响下PPP项目政府补偿机制的最优设计。研究表明:社会资本的最优投资水平随风险规避度的增高而降低,随公平偏好程度的增高而增高;政府补偿机制的最优设计应是在考虑单期风险及公平溢价成本的基础上,估计单期期望运营收益的高低,进而协调年建设成本补偿及运营期补偿系数两者的相对关系,设计最优的年建设成本补偿和运营期补偿系数。     

公平偏好下双渠道供应链最优定价策略与协调

在市场需求是一种依赖于销售价格的线性结构下,建立由一个制造商和一个零售商组成的两级双渠道供应链模型.在改进收入共享契约下,分别针对零售商不利不公平厌恶和有利不公平厌恶两种情形,探讨公平偏好对双渠道供应链最优定价策略及契约协调性的影响.研究表明,最优零售价格随零售商不利不公平厌恶偏好增大而减小,随其有利不公平厌恶偏好增大而增大;最优直销价格不受零售商公平偏好影响,制造商始终完全占有直销渠道的销售收入;最优批发价格大小与零售商收入共享比例和公平偏好程度有关;改进收入共享契约仅在零售商不利不公平厌恶偏好下能够实现双渠道供应链协调.     

公平偏好下考虑互补效应的项目投资收益分配研究

决策者的公平偏好对项目投资合作的形成和推进有重要影响。本文从创业企业和风险投资家的双重道德风险出发,选取Nash谈判解为公平偏好参照点,构建创业企业具有公平偏好的项目投资委托代理模型,研究委托方和代理方的能力存在互补效应的情形下,公平偏好对项目收益分配及双方努力水平的影响。结果表明:项目收益的最优分配比例和双方的最高努力水平均与创业企业的公平偏好程度相关。在互补效应存在时,双方的努力水平不会随收益分配比例的变化呈现单调变化趋势。如果双方的能力互补程度较小,具有公平偏好的创业企业会以Nash谈判解为自己的收益下限,风险投资家需要向其让渡更多的项目收益才能实现有效激励;如果双方的能力互补程度较大,创业企业会将Nash谈判解作为自己的收益上限,风险投资家即使不给予其大于Nash谈判解的收益也可实现有效激励。     

基于收益共享合同的工程质量优化研究

针对业主与多标段承包商群体的一对多结构,考虑业主如何通过收益共享合同对承包商群体进行激励以优化工程质量,构建了承包商个体具有公平偏好情境下的多阶段群体激励模型,通过计算实验方法探讨了不同收益共享系数下的激励效率及其演化.研究表明:基于业主角度,收益共享合同能够在一定程度上实现收益与质量的“双赢”;承包商个体的公平感知对激励绩效会产生负面影响;提高收益共享系数有利于提高激励效果的稳定性及工程质量;收益共享系数的确定需要遵循适度原则.     

考虑激励偏差和公平偏好的创业企业知识转移激励机制

知识转移是创投与创业企业降低合作风险、提升合作效率的重要途经,如何激励创业企业提高知识转移积极性一直是创业合作的重要议题。考虑到创业合作双方对知识转移内容及行为观测、评估的不一致及由此诱发的激励偏差和公平失衡问题,研究构建了完全理性情形和激励偏差与公平偏好双重作用情形下的创业企业知识转移激励模型,并深入探讨了激励偏差和公平偏好对创投最优激励强度和创业企业知识转移最优努力水平的影响。研究表明：在完全理性情形下,激励偏差与创投最优激励强度呈倒U型关系,与创业企业知识转移最优努力水平正相关;在公平偏好和激励偏差共同作用情形下,创投最优激励强度选择呈现出显著复杂性,需综合考虑公平偏好、激励偏差、知识可转移量和风险成本等因素以实现最优激励,同时公平偏好加剧了激励偏差对创业企业知识转移意愿的影响程度,与知识转移努力水平U型相关。     

顾客参与价值共创影响因素研究——基于演化博弈的视角

在共享经济新时代环境下,价值共创作为一种新型商业模式备受企业界和学术界的关注,然而顾客参与是价值共创的基础,因此对影响顾客参与因素的研究尤为重要.运用演化博弈相关理论,从是否存在奖惩机制两种情况建立顾客与企业参与价值共创的演化博弈模型,并通过Matlab软件进行仿真.研究结果表明,当存在奖惩机制时系统收敛于双方均选择参与策略的概率增大,并且自身能力水平、参与成本系数、价值共创收益、收益分配系数、投入程度、转化率、选择参与策略的初始比例、奖惩系数对演化过程存在不同程度的影响.最后,根据研究结果提出了促使企业和顾客共同参与价值共创的建议.     

风险投资合约中最优努力与收益分享比的关系

构建了多阶段风险投资的委托代理模型,同时考虑了投资家和企业家两方面的努力,对企业家和投资家的最优努力水平与收益分享系数的关系进行了理论分析和数值模拟,随后考虑了企业家公平偏好对努力水平的影响.发现随着互补程度的增大,两者努力水平对分享系数的反应曲线趋于重合.公平偏好的加入使得投资家和企业家对自身收益更加敏感.     

基于公平信念均衡的废旧金属回收体系激励合约设计

针对废旧金属回收体系中的道德风险问题,以现金流量模型作为衡量主体收益的标准,在废旧金属回收体系激励合约设计中考虑博弈实验中证明的公平偏好因素,通过比较静态和算例分析证明了废旧金属回收中的公平偏好具有挤进效应和挤出效应——对代理商的努力水平存在挤出效应;对激励合约设计中的资质分配水平和分享系数存在挤进效应。公平偏好改变了废旧金属回收体系中代理商的最优努力水平和回收公司的最优资质分配水平以及最优分享系数,表明公平偏好可以作为废旧金属回收激励合约正式制度设计的补充。     

公平偏好下闭环供应链的定价决策模型

将公平偏好行为引入到闭环供应链中,将销售努力和回收努力分别引入到市场需求函数和回收函数中,构建了相应的定价决策模型,比较并分析了不同偏好主体下公平偏好系数对供应链决策变量和系统各利润的影响.分析得出,不同偏好主体下公平偏好系数对供应链定价策略和系统利润都有不同影响,公平偏好行为是供应链双方获取闭环供应连系统利润分配的一种有效手段.同时,这种公平偏好性可能会造成闭环供应连系统利润的损失和社会环保程度的降低,那么正确面对公平偏好变得尤为重要.最后以数值仿真分析了文中重要结论并给出相应的管理启示.     

“新零售”视角下考虑顾客环境关切的企业渠道运营决策

以消费者体验为中心的新零售模式打破渠道边界.从新零售视角,基于报童框架研究拥有传统与线上两个渠道的零售企业渠道整合与选择问题.通过构建传统零售下单一渠道运营模型,以及新零售模式下双渠道运营模型,分析零售企业如何依据顾客环境关切程度,以及购物偏好变化进行渠道整合,通过调整渠道定价与存储数量,实现零售企业收益与环境效益最大化.研究结果表明:在新零售模式之下,当顾客环境关切程度高,网络购物偏好强时,零售企业应专注于线上渠道经营,反之,传统渠道是最优的;顾客环境关切和网络购物偏好两者适中时,应该同时整合两个渠道,选择双渠道策略;而当市场需求非常高时,双渠道优势可能消失,两个渠道分开运营是比较合适的选择.     

考虑偏好异质特征的锦标竞赛激励结构与效果分析

引入心理偏好的锦标竞赛是目前的研究热点,但是忽略了偏好的异质特征。对此,采用行为博弈论方法,研究基于异质偏好分组的分类竞赛和混同竞赛,比较二者的激励结构和激励效果。结果表明:在激励结构方面,无论是奖励强度还是保障强度,自利偏好者之间的分类竞赛总是最大,并且除非偏好异质度较大公平偏好者之间的分类竞赛总是最小而混同竞赛总是居中;在激励效果方面,自利偏好者虽然参与分类竞赛只能够得到最低期望效用即保留效用但是参与混同竞赛可以得到更多期望效用,而公平偏好者参与分类竞赛和混同竞赛都只能够得到最低期望效用即保留效用,委托人的期望利润在分类竞赛下比混同竞赛要多。因此,考虑参赛者的偏好异质特征,甄别偏好类型,制定恰当的激励结构,对提高锦标竞赛的激励效果是必要的。     

客户企业参与下服务外包激励机制设计

服务外包下,由于客户企业参与程度、服务提供商的努力水平以及专用性资产投入水平都难以让合作双方有效验证,这三种不可验证性风险因素可能引发道德风险,从而降低服务外包的绩效,甚至导致服务外包的失败。为此,本文建立了服务外包下的委托—代理框架,设计了客户企业参与下的服务外包激励机制模型,运用最优化理论分析了客户企业的参与程度以及服务提供商的专用性资产投入水平等因素对激励机制契约设计的影响,并运用数值仿真验证客户企业参与程度和服务提供商专用性资产投入水平对激励系数和服务提供商的努力水平的影响。研究分析表明:在服务外包活动中客户企业更多的投入到合作生产中时,对服务提供商的激励也会增加但是增加的幅度较慢,同时服务提供商付出的努力将会加速的提高;服务提供商投入的专用性资产投入水平越高时,其自身的努力水平也会加速增长,客户企业对其的激励系数也会增长,当专用性资产投入水平达到某一程度时,激励系数增长速度达到最大。     

基于公平偏好的工程总承包委托代理分析

针对工程总承包中总承包商和分包商之间的双边道德风险问题,把公平偏好引入委托代理模型,研究总承包商对分包商的激励机制,分析公平偏好的影响效应.研究发现:公平偏好是决定产出分享系数和固定价格的重要因素,并会改变风险规避、努力贡献等对产出分享系数和努力水平等的影响,而风险规避和努力贡献也会改变公平偏好对产出共享系数和努力水平等的影响,三者之间具有交互影响效应.因此,总承包商应该充分考虑分包商的风险规避、公平偏好和努力贡献等三种属性,忽略其中任何一种因素都是不合理的.     

考虑声誉效应的众包竞赛动态激励机制研究

将声誉效应引入众包竞赛的激励机制可以促使接包方为考虑未来绩效收益而提高当前努力。建立并求解了显性和隐性声誉效应下连续两个任务阶段的动态激励模型,探讨了显性声誉修正系数、隐性声誉系数以及参赛者数量对激励效果的影响,并与无声誉激励机制进行了对比。研究表明,声誉激励机制通过单位绩效激励强度和固定奖励水平两条途径起作用,增大隐性声誉系数有助于提高每个任务阶段的努力程度,显性声誉不确定性则会降低第2任务阶段的努力程度;各种条件下实施声誉激励对第1任务阶段中的努力程度和单位绩效奖励的影响存在不确定性;参赛者数量的增加有助于弱化第1任务阶段中棘轮效应,但也会降低声誉激励机制对努力程度的正向价值,扩大声誉激励机制对单位绩效奖励的负向价值。     

基于“激励相容”的企业集团绩效信息管理机制分析

为解决企业集团总部与子公司存在着基于绩效信息的博弈问题,本文通过拓展基本的委托代理模型,分析子公司操纵绩效信息的条件及绩效信息操纵程度的影响因素.结果表明,当总部对子公司激励采用固定工资制或总部可完全监督时,子公司不操纵,并且总部应从提高监督的有效性、子公司操纵业绩的惩罚系数、子公司绩效操纵难度系数、盈利能力和降低努力成本系数五个方面着手,降低子公司绩效信息操纵程度.集团据此建立绩效信息管理机制,提高集团绩效信息管理效率和效果.