超额控制权与企业现金持有——基于家族创始人控制的调节效应

本文基于代理成本理论、动态权衡理论,选取2007年~2017年中国沪、深A 股家族上市公司数据,实证检验了家族企业超额控制权对现金持有水平的内在影响。研究结论显示:(1)家族超额控制权与现金持有水平显著正相关;(2)而家族创始人控制能够有效的抑制家族超额控制权对现金持有水平的影响。在控制了超额控制权的影响之后,进一步研究发现:(3)与非创始控制家族相比,创始家族的现金持有水平显著低于非创始家族。本文的研究结论不仅在微观治理层面,进一步证实了家族超额控制的“寻租观”,与此同时也揭示出,创始人在家族企业公司治理中所扮演的积极角色。     

扼住控制权凭什么？

在制度设计尚不完善的国内资本市场上,关于企业控制权的争夺战从来就不曾停歇过。在融资成本越来越高的当下,大多数企业想要发展壮大,都离不开外来资本的支持。然而,常被冠以“天使”之名的PE/VC也并非全然无害的“活菩萨”,在企业初创期或者遭遇资金困境时,PE/VC会成为仗义疏财的“及时雨”,但当外来资本所占股权比例逐渐升高时,他们却可能威胁到创始人及管理层对企业的控制权。对创始人及管理层而言,     

限售股减持背景下控股股东自利行为研究——基于跨期投资的视角

以减持限售股份为前提条件,建立起两期间的控股股东跨期投资并进行利益侵占的理论模型。将现金流权比例、限售股减持比例等作为影响变量,分析其对控制权私利产生怎样的作用。通过分析得出产生的控制权私利分别与上述相关比例之间是呈负相关、正相关以及只与即期有关而与远期侵占无关的结论。同时,两期侵占模型中,控股股东的即期最佳水平与单期模型相比,有一定程度的降低。因为控股股东的减持以及侵占行为是长时间的,并且也是连续的,该行为是以获得最大收益为目的的。本文在理论分析的角度为我国资本市场的大股东持股结构改善以及投资决策选择给予支撑。     

“小人”的价值

8月份最火的商业大片不是《唐山大地震》，而是现实版的《国关争夺战》。前者只不过是超过6亿的票房；后者却是数百亿资产的控制权。     

世界经济的控制权

GDP总量已达世界第三的中国,下一步经济发展面临的主要挑战是什么？在笔者看来,主要的挑战不是来自外部政治压力,不是来自国际竞争。也不是来自技术与市场封锁,而是来自于中国的内部问题,尤其是不可持续的经济发展方式。     

股权激励、经理人异质性与控制权私利

文章探讨了不同类型的经理人对股权激励与控制权私利之间关系所起的作用,并以2008~2018年所有A股上市公司数据进行验证,结果发现:独立型经理人对股权激励抑制控制权私利的行为起着正向调节作用,依附型经理人并未发挥有效的监督效应;在内部控制质量较低的环境中,股权激励对控制权私利的抑制效应更显著,发挥的替代效果更佳。本文的研究深化了对经理人公司治理角色的认识,拓宽了对控制权私利的研究。     

终极股东超额控制下公司治理环境与股权结构的价值效应研究

公司治理环境和股权结构分别是从公司外部宏观层面和内部微观层面影响公司价值的两类主要因素。在上市公司终极股东普遍存在超额控制权的现实背景下,本文基于终极股东超额控制权中介效应的视角,利用中国上市公司的大样本经验数据和结构方程模型的数理统计方法,实证研究了公司治理环境和股权结构对公司价值的影响机制。研究发现,终极股东的超额控制权会显著损害上市公司价值;公司治理环境和股权制衡基本不具有直接的价值创造效应,但可以通过抑制终极股东的超额控制权进而间接具有价值创造效应;股权集中具有显著的直接价值创造效应,虽然股权集中会促进终极股东的超额控制权从而具有间接的价值损害效应,但大股东与上市公司的利益趋同大于对上市公司的利益侵占,使得股权集中的总价值效应仍表现为价值创造效应。结论表明,通过遏制终极股东的超额控制权,能够有效实现公司治理环境和股权结构的价值创造功能。     

蒙牛“求援”风波

有媒体报道，牛根生因担心蒙牛实际控制权旁落，书写万言书向国内知名企业家“求援”，称“股价暴跌，导致抵押给摩根士丹利的蒙牛股份大为缩水，境外一些资本大鳄蠢蠢欲动，作为民族乳制品企业的蒙牛，到了最危险的时候!”     

面板Logit模型在控制权转移影响因素分析中的应用

以2002～2004年我国A股市场发生控制权有偿转让的上市公司为样本,建立面板Logit模型,利用偏极大似然估计方法估计上市公司各项财务指标对其控制权转移的影响效应.主要结论是:主营业务利润率、净利润增长率、每股净资产、总资产等共11个财务指标对控制权转移有显著影响.     

创业企业控制权模式选择研究

创业企业家和风险投资家因为控制权模式不合理所导致的矛盾在我国普遍存在。为解决该问题,本文通过研究创业企业家与风险投资家在博弈过程中的控制权策略选择及由此决定的控制权模式,运用演化博弈理论中复制动态的方法分析发现:(1)创业企业家和风险投资家在选择是否争取控制权的博弈结果是联合控制或相机控制;(2)项目成功概率、风险投资家获取的剩余索取权增加时收敛于联合控制,反之则收敛于相机控制;当项目成功的概率大于50%时,固定收益减少收敛于联合控制,创业企业产出增加收敛于联合控制,反则收敛于相机控制。最后,通过CV Source数据库样本数据对模型结论进行了实证检验,检验结果与理论模型的主要结论相一致。研究结论对于指导我国创业企业控制权模式合理选择具有一定的实践意义。