基于回收风险的闭环供应链差异定价决策研究

随着资源的匮乏和环境污染的加剧,越来越多的企业和消费者开始关注废旧产品的回收再制造。针对制造商唯一寡头垄断市场竞争结构,引入回收风险,分别对制造商(OEM)自行回收废旧产品的闭环供应链、第三方回收商回收废旧产品的闭环供应链建立数学模型,分析给出各企业的最优差异定价规则,并从经济学意义上得到相关管理启示;数值实验的结果则进一步验证回购价格、回收风险、价格竞争强度对最优解的影响。研究结果表明:(1)闭环供应链结构会影响再制品价格及废旧产品的回收价格,但对OEM新品定价无影响。(2)回收风险的变化对价格决策的影响取决于闭环供应链的结构特征。当回收风险较低时,在激发消费者对再制品需求、促使消费者返回废旧产品、提升闭环供应链整体效率等方面,OEM自行回收模式优于第三方回收商回收模式;而当回收风险较高时,则第三方回收商回收模式优于OEM自行回收模式。(3)回收风险的降低使得闭环供应链总利润呈现出增长的趋势,进而进一步体现到再制造的经济价值。(4)OEM自行回收废旧产品需考虑到新品与再制品间的价格竞争强度,当价格竞争强度较弱时,OEM自行回收废旧产品可为OEM带来更多的利润;新品与再制品间的价格竞争也有利于再制品需求的提升。     

考虑废旧品质量的混合回收渠道下闭环供应链定价研究

为确定闭环供应链成员的最优定价,对由一个制造商、零售商和第三方回收商组成的闭环供应链系统进行研究.在系统中,零售商负责产品的正向销售;制造商、零售商和第三方回收商共同回收废旧品,都根据废旧品质量高低制定不同的回收价格;制造商对质量低的废旧品进行再制造,对质量高的废旧品进行翻新.分别在分散决策和集中决策下构建了成员及系统利润模型,并进行分析比较.结果表明:闭环供应链在集中决策下获得较高的利润.最后算例分析显示:制造商、零售商、第三方回收商和系统利润都会随着消费者环保意识水平的增加而增加.并引入利润差分享系数,分析集中决策下其对闭环供应链成员利润的影响.     

政府补贴下考虑规模效应的动力电池梯次利用闭环供应链决策与协调

针对零售商主导的考虑政府补贴和规模效应的动力电池闭环供应链,研究成员最优决策及协调问题。分别在无补贴、补贴零售商、补贴制造商、补贴第三方回收商四种情形下,分析了补贴对象、规模效应、再制造动力电池比例对成员最优决策及利润的影响,并实现了闭环供应链的协调。研究表明:政府补贴能够降低零售价,提高回收率以及各成员利润;补贴第三方回收商相比补贴零售商和补贴制造商而言,回收率以及第三方回收商利润提高更为明显,补贴零售商和补贴制造商相比补贴第三方回收商而言,零售价降低、制造商和零售商利润提高更为明显;可用于再制造的废旧动力电池比例增大能够降低动力电池销售价格,提高动力电池回收率;第三方回收商规模效应的增大有利于降低零售价格,提高动力电池产品回收率及闭环供应链各成员收益。     

考虑低碳偏好及碳减排的闭环供应链回收及专利授权策略

研究考虑消费者低碳偏好的闭环供应链回收、碳减排与专利授权决策问题。分别构建制造商回收再制造、零售商回收再制造支付固定专利费、零售商回收再制造支付单位专利费的闭环供应链模型,分析低碳消费者比例、普通消费者对再制品的接受程度及碳权交易价格,对企业回收、碳减排及定价决策的影响,并比较了三种模式下企业及供应链的利润。研究表明:随着市场中低碳消费者比例及普通消费者对再制品接受程度的提高,总会使得回收率及碳减排率增加;碳权交易价格的提高,也会促使制造商提高碳减排率;对制造商来说,其利润在零售商回收再制造且支付固定专利费用下实现最优。从自身利润最优的角度出发,作为领导者的制造商将总是选择零售商回收再制造且支付固定专利费用模式。     

产能约束下的闭环供应链制造商合作策略研究

构建了一个由制造商、回收商和零售商组成的闭环供应链模型,运用Stackelberg博弈对产能约束下制造商的合作策略进行了研究。研究发现:制造商始终有与回收商或零售商合作的经济动机,且当产能较小时,更倾向于与零售商合作;反之,则更倾向与回收商进行合作。此外,相对于无合作模式,不同合作策略对于回收率、供应链整体利润、新产品与再制品总体环境影响程度以及消费者剩余的影响会随着制造商产能大小的变化发生改变,而不同合作策略对于总体环境影响程度的影响与制造商的再制造水平也存在关联。     

不同权力结构下考虑消费者后悔预期的再制造供应链定价研究

文章以再制造供应链为研究背景,在考虑消费者后悔预期的情况下,构建了新产品和再制品的需求函数,研究了分散决策无领导(N)、制造商领导(M)和零售商领导(R)3种权力结构下再制造供应链的最优定价问题,并比较了3种权力结构下再制造供应链的最优价格和利润.最后通过数值仿真方法分析了新产品和再制品的批发价格、销售价格、需求量与消费者对再制品偏好程度差异和消费者后悔预期敏感系数的关系.通过研究,我们得到如下结论:消费者偏好程度差异和消费者后悔预期敏感系数较高时,供应链各成员应采用较低的定价策略以扩大需求;在3种权力结构中,制造商领导和零售商领导模式下产品的零售价格相等,且高于无领导模式下产品的零售价格;制造商和零售商的利润分别在各自领导模式下达到最高,再制造供应链总利润在无领导模式下最高,从消费者和供应链整体角度出发,采取无领导模式最有利.     

不同回收模式下用户隐私关切对闭环供应链决策的影响

在手机类废旧电子产品的回收活动中,用户对个人隐私关切度的加深会影响闭环供应链成员的决策.基于此,通过刻画用户隐私关切度等因素,构建基于制造商回收、二手商回收和混合回收模式的三个博弈模型,研究其对闭环供应链成员决策的影响.研究表明:用户隐私关切度增加可促进制造商和零售商的利润,但会降低二手商的利润;制造商回收模式下的供应...     

两零售商竞争下第三方回收闭环供应链的决策及协调

为研究同时考虑零售商竞争与第三方回收闭环供应链的定价决策及协调问题, 分别建立了集中与分散决策模式下的闭环供应链优化模型, 并提出了基于改进K-S法的协调机制。研究表明:在分散式闭环供应链决策下, 较之两零售商与第三方, 制造商总是可以获得最大的利润。两零售商在产品价格上竞争程度的增强不仅可以有效提高产品销量, 同时对废旧产品的回收也起到了很好地促进作用。闭环供应链成员企业间的合作策略能有效消除系统的“双重边际”效应, 且较之零售商及第三方回收商, 制造商的合作动力更强。     

基于政府驱动与市场驱动的押金返还制度研究——考虑闭环供应链竞争的回收决策分析

在一个原制造商、一个再制造商和一个回收商组成的闭环供应链中,考虑制造商竞争,基于押金返还制度,分别构建四种押金模式,研究押金返还制度对闭环供应链定价和回收决策的影响。研究发现：(1)在由政府向制造商收取押金和由政府向回收商收取押金的模式下,回收率随着单位押金的增加而提高,政府驱动的押金返还制度能有效促进废旧产品的回收再制造;(2)在由再制造商对消费者收取押金的模式下,再制造商的利润随着单位押金的增加而增加,市场驱动的押金返还制度会对再制造商的利润产生积极作用;(3)与无押金模式相比,对原制造商而言,在政府向制造商收取押金模式下,产品售价提高,在再制造商向消费者及政府向回收商收取押金模式下,产品售价下降;而对再制造商而言,存在押金返还制度时,其产品售价均下降。研究结论基于押金返还制度的视角,对制造商的回收策略选择和政府选择合理的激励政策具有一定的参考价值。     

考虑公平关切及双向CSR投入的闭环供应链差别定价

研究原制造商和再制造商双向CSR(企业社会责任)投入下，考虑再制造商公平关切的新产品与再制品差别定价问题。分别构建了公平中性、公平关切信息对称与不对称的闭环供应链差别定价决策模型。分析了再制造商的公平关切行为及消费者的双向CSR敏感程度对闭环供应链差别定价与绩效的影响。研究表明：原制造商的CSR投入水平、专利费用及新产品定价与公平关切程度负相关。当公平关切信息不对称时，再制造商的公平关切行为仅会对自身的逆向CSR投入水平、废旧品回收价格产生负面影响。无论公平关切信息对称与否，再制造商的公平关切行为均会促使再制造品降价、新产品销量减少。再制造商的公平关切行为会损害原制造商及闭环供应链整体的利益，并且仅在公平关切信息对称时，再制造商的公平关切行为才对自身有利。     

竞争市场下考虑再制造产品售后服务的供应链运营策略

在同时生产新产品和再制造产品的原始制造企业(企业1)与生产具有替代性产品的企业(企业2)构成竞争关系下的供应链系统中,探讨供应链在不同售后服务策略下供应链的运营策略,分析在竞争市场下供应链定价策略和再制造产品的售后服务对定价策略及供应链中各企业利润的影响。揭示再制造产品售后服务对定价策略和供应链各企业最优利润的影响。得到如下主要研究结论:(1)当制造企业为再制造产品提供售后服务时,再制造产品销售量增加,新产品和竞争替代产品销售量降低;有趣的是新产品和再制造产品的市场零售价格同时增加,竞争替代产品的市场零售价格降低。(2)制造企业为再制造产品提供售后服务时的利润总是大于没有售后服务时的利润,且不受单位产品生产成本影响。同时当单位产品生产成本较高时,制造企业为再制造产品提供售后服务策略会带来竞争对手企业利润增加。这些结论对具有再制造产品供应链如何提供再制造产品售后服务具有一定指导作用和管理启示。     

存在价格差异的闭环供应链定价策略及契约协调

以零售商回收模式为对象,采用博弈论方法,研究再制造产品与新产品存在销售价格差异以及废旧产品存在回收价格差异时闭环供应链的定价策略及契约协调问题。对闭环供应链系统在分散决策和集中决策下的定价模型进行了分析,得到了系统各成员的最优定价策略和利润,发现分散决策会造成系统效率的损失。为此提出一种改进的特许经营费用契约对闭环供应链进行协调,使得闭环供应链系统不仅消除了"双重边际化"的问题,而且实现了完美协调。算例分析验证了定价策略及契约协调机制的有效性。     

双渠道销售差别定价闭环供应链协调应对生产成本扰动研究

针对一个新产品和再造品存在差别定价,且两类产品通过不同销售渠道进行销售的闭环供应链,构建了一个基本的两部收费契约协调模型。随后,考虑突发事件同时干扰新产品和再造品生产成本的情况下,集中式决策闭环供应链的最优决策问题,并设计了可协调成本扰动下双渠道销售差别定价闭环供应链的两部收费契约。研究表明:在集中式决策闭环供应链中,相比于稳定环境下新产品和再造品的最优决策,生产成本扰动下两类产品最优产量的调整方式不仅与生产成本扰动的程度相关,还与两类产品之间的相互替代系数相关,且改进的两部收费契约以系统各成员共担风险的方式实现了闭环供应链协调的目的。     

考虑差别定价的闭环供应链协调应对突发事件研究

本文以一个新产品和再造品存在差别定价的零售商负责回收闭环供应链为研究对象,研究突发事件干扰下如何采用收益共享契约协调分散式决策闭环供应链的问题。首先,给出了一个可协调稳定环境下分散式决策闭环供应链的收益共享契约;其次,在突发事件同时干扰闭环供应链中新产品和再造品最大市场需求规模的情况下,分析了集中式决策闭环供应链的最优应对策略,并证实了原收益共享契约在突发事件干扰下会失效;最后,通过对原收益共享契约进行改进,解决了突发事件干扰下的分散式决策闭环供应链协调问题,且改进后的收益共享契约也能够协调稳定环境下的分散式决策闭环供应链。     

回收量不确定下考虑技术授权的闭环供应链产品定价研究

越来越多的企业开始采取再制造的运作模式以缓解资源浪费和环境危机。原始设备制造商(OEM)为专注于新产品制造,可通过技术授权的方式委托第三方再制造商(TPR)进行再制造活动。本文研究了回收量不确定且OEM技术授权TPR进行再制造情形下闭环供应链的产品定价问题。研究发现:(1)当废旧品回收量在较小范围波动时,OEM和TPR若想获得不低于确定情形下的利润需考虑企业风险规避程度的影响;(2)当废旧品回收量在较大范围波动时,OEM和零售商在分别制定产品批发价和零售价时需按废旧品回收量波动方向相反的方向进行;(3)在废旧品回收量波动情形下,OEM应优先选择与风险中性的TPR合作,再适当降低技术授权费用使得TPR有利可图,这样既有利于促进废旧品的回收,也益于双方合作关系的持续发展。     

基于经销商再制造的闭环供应链政府补贴策略及效果分析

针对制造商负责再制造设计,经销商负责再制造的闭环供应链系统,建立政府无补贴、补贴经销商再制造和补贴制造商再制造设计3种策略下的Stackelberg博弈模型,分析不同补贴策略对供应链成员企业决策的影响。同时,应用数值仿真方法研究相同补贴支出下两种补贴策略的优劣。结果表明:相对于无补贴策略,两种补贴策略均会降低再制品和新产品的销售价格,提高再制品销售量,提升再制造设计水平,并且在再制品需求量小于新产品需求量时均会降低新产品销售量,在再制品和新产品的需求量相等时均会提高新产品销售量;另外,在相同的补贴支出下,当新产品需求量大于再制品需求量时,补贴经销商更能降低两种产品的销售价格和新产品的销售量,提高再制品销售量和制造商与经销商的利润,补贴制造商则更能提升再制造设计水平。     

政府补贴下考虑CSR投入的闭环供应链回收及定价决策

在考虑政府回收补贴及零售商CSR投入的情形下,研究零售商主导型闭环供应链的逆向回收渠道选择及定价决策问题。在三种不同回收模式下,分析了政府的回收补贴机制及零售商的CSR投入行为对废旧产品回收及闭环供应链绩效的影响。研究表明无论在何种回收模式下,政府回收补贴不仅能有效降低新产品的批发及零售价格、增强各回收方的废旧产品回收积极性,也能增加闭环供应链成员及系统整体利润。零售商的CSR投入总是有利于扩大新产品市场需求、提高废旧产品回收率。从提高零售商的CSR投入水平及改善闭环供应链整体绩效的角度,在制造商负责废旧产品回收时,政府实施回收补贴机制效果最佳。     

再制造产品销售渠道决策分析

再制造产品的出现,引出了销售渠道决策的新问题。基于博弈理论,分析比较新制造产品和再制造产品五种渠道结构,得到了五种结构下新制造产品和再制造产品均衡产量和零售价格,以及制造商和零售商的均衡利润。研究结果表明,一般情况下,制造商可以凭借零售商之间的竞争提升自身在供应链的权重,使自己获利。然而当制造商通过两个零售商分开销售新制造产品和再制造产品时,制造商并不能因此而增加自己的利润。对于零售商而言,双边垄断使零售商地位提升,而新制造产品或者再制造产品分开销售都会伤及零售商。数值结果表明,零售商之间的竞争缓和了供应链上下游的双重边际效应,增加了供应链的总利润,同时也提高消费者剩余和社会福利。