碳交易机制下考虑竞争和信息非对称的供应链协调研究

本文在碳交易机制下,考虑制造商之间存在竞争且减排成本系数为低碳制造商私有信息的情况,分别构建信息完全对称和信息非对称情形下的供应链模型,对低碳制造商减排率和产品销售价格进行决策。通过引入由批发价和成本共担组成的联合契约,促使低碳制造商传递真实的减排成本信息,并通过算例对碳交易价格和减排成本系数等进行灵敏度分析。研究发现:引入联合契约能够使得信息非对称下的供应链利润基本达到集中决策水平;碳交易价格的增加会激励制造商积极减排、降低碳排放总量、提高供应链利润;低碳制造商减排成本系数的降低有助于减少碳排放量、增加产品市场需求、实现供应链利润增长。     

考虑消费者低碳偏好的供应链企业减排成本分摊比较研究

在低碳环境下,研究了单一制造商和单一零售商组成的两级低碳供应链成本分摊决策问题。考虑消费者具有环保意识,因此在购买产品时会考虑产品的碳排放。分别讨论了零售商参与减排成本分摊契约和双方Nash讨价还价成本分摊契约两种形式对碳减排、产品定价和整个供应链及其成员收益的影响。研究发现,在两种契约形式中,零售商都可以实现与制造商共同降低碳排放的目标,从而促进制造商提高碳减排率,提高供应链利润。但是基于Nash讨价还价方式的减排成本分摊契约的供应链绩效高于零售商成本分摊契约下的供应链绩效。同时消费者低碳偏好增加可以激励零售商更多地分摊减排成本,在此基础上,利用Nash讨价还价模型确定了零售商为制造商提供减排成本分摊的比例范围及其最优解。最后,通过数值分析验证了减排因子对不同决策结构的定价、零售商减排分摊比例、供应链利润等决策的影响。     

碳限额下双渠道供应链减排与定价决策

考虑由单一制造商和单一零售商组成的两级供应链系统,零售商可以通过直销渠道将产品销售给顾客,也可以通过传统的零售渠道将产品销售给顾客,两种渠道产品需求受减排量和价格影响.分析了集中式双渠道供应链决策,以及基于Stackelberg博弈时分散式双渠道供应链决策,得到了双渠道供应链的最优定价以及最优减排量.数值算例表明,减排投入对于制造商和零售商的定价决策有重要影响,制造商和零售商的定价决策以及利润与零售渠道的偏好程度以及减排成本的分担比例密切相关,碳排放权的市场价格变化与最优零售价格、最优直销价格、减排量和批发价格变化呈正相关;最后,制造商利润随碳配额的增加而增加.     

考虑服务负溢出效应的双渠道供应链定价策略研究

在由单一制造商和单一零售商构成的双渠道供应链系统中,考虑网络渠道提供服务所产生的负溢出效应,分别从集中决策和分散决策研究其对供应链定价及服务策略的影响,并提出协调契约改善供应链绩效.研究得出:负溢出效应将激励制造商对于服务水平的提高,但也会降低整体供应链的利润水平;而采用两部定价契约能够改善供应链绩效使整体利润达到最优,实现制造商和零售商的帕累托改进.     

政府补贴下供应链合作减排的微分博弈

借助微分博弈理论,研究政府补贴下由一个供应商和一个制造商组成的供应链长期合作减排的动态协调问题。在产品需求受减排量的影响下,构建了集中式和分散式微分博弈模型,并设计了成本分担契约协调供应链。结合算例对参数进行灵敏度分析,研究发现:政府补贴对企业减排起到有效的激励作用并且有助于供应链实现协调;成本分担契约的引入可提高供应商和制造商的减排努力水平、产品减排量及需求量,并实现了供应链协调;随着供应商、制造商减排成本系数以及减排量自衰减率的增大,引入契约后产品减排量呈下降趋势;相反,随着产品减排量对减排努力水平的敏感性以及消费者低碳意识的增强,产品减排量呈上升趋势。     

政府补贴下的绿色供应链定价与协调机制研究

研究考虑政府对绿色产品的补贴,对制造商和零售商组成的二级绿色闭环供应链构建集中决策和以制造商为主导的Stackelberg博弈模型.研究发现在以制造商为主导决策下,企业生产的绿色度、相关定价以及供应链利润均没有达到最优.在此基础上,以集中决策下的整体利润为目标,提出了收入共享成本共担契约协调,得到最优的协调比例.并通过算例和参数敏感性分析,验证了相关推论的正确性和使用契约的有效性.研究表明,当政府单位补贴、绿色度敏感系数和回收价敏感系数越大,绿色产品研发投入系数和价格敏感系数越小时,各企业利润越大.     

公平关切下零售商主导的供应链决策及协调模型

研究公平关切下由一个制造商和一个主导零售商构成供应链的决策及协调问题,当零售商公平关切时,分析了制造商和主导零售商的最优决策以及供应链系统的协调策略。研究表明在零售商主导的供应链系统中,无论零售商是否公平关切,批发价格契约均不能协调供应链系统。零售商的最优零售价格以及最大效用值,在一定条件下,与其公平关切系数无关。零售商公平关切下,收益共享契约和数量折扣契约均可以协调供应链系统,且协调条件均仅与零售商的渠道能力有关,而与其公平关切系数无关。     

不同渠道权力结构下的双渠道闭环供应链定价与协调决策

在双渠道环境下,针对不同渠道权力结构对闭环供应链最优决策的影响情况,构建了三种分散化(制造商主导的Stackelberg博弈、零售商主导的Stackelberg博弈以及由制造商和零售商构成的Nash均衡博弈)和一种集中化的闭环供应链决策模型,并得出了相关的均衡策略。在此基础上进一步有针对性的设计了两种契约相结合的契约机制协调供应链,并利用数值算例分析验证所得结论以及契约机制的有效性与可实践性,同时分析模型中的一些重要参数如渠道替代系数、传统渠道所占市场份额、废旧产品回收率、再制造成本节约等对双渠道供应链各项最优决策及渠道利润的影响。     

销售努力及双市场化期权下的三级供应链协调

本文针对需求随机且受到零售商销售努力影响的情况,研究了由制造商、分销商和零售商组成的三级供应链的协调问题。文章首先用双期权契约对三级供应链进行协调,即在制造商和分销商以及分销商和零售商之间都采用期权契约,发现在零售商独自承担努力成本的情况下仅通过双期权契约无法协调供应链。因此在双期权契约的基础上加入了努力成本共担契约,发现当期权价格满足某种线性关系以及零售商努力成本按特定比例分摊时,联合双期权契约和努力成本共担契约能顺利协调供应链。在此基础上,文章还引入了期权的市场化定价规则,研究了期权采用市场化定价规则对供应链协调产生的影响,研究表明,引入期权市场化定价规则增加了供应链协调需要满足的条件,降低了协调的可能性,且协调状态下的期权价格受到市场因素如利率、价格波动率等的影响。最后,文章给出了期权市场化定价规则下供应链协调的条件以及参数变化对协调的影响。     

价格和服务双因素影响的供应链协调决策模型研究

以单个制造商和存在竞争的两个零售商组成的供应链结构模型为研究对象,建立价格和服务两个重要因素影响的市场需求函数,研究供应链协调决策模型。以销售价格、服务质量和制造商批发价格作为三个决策变量,分析集中决策和分散决策两种情景的最优策略,研究收益共享、服务成本分担、收益共享成本分担等三种不同契约的供应链协调问题,并使用数值仿真方法,分析了相关参数变化对系统协调的影响。仿真结果表明:收益共享契约和成本分担契约需满足一定条件才能达到供应链协调,但其效果不一定实现帕累托最优;收益共享和成本分担契约可实现供应链协调,但收入共享系数需在合理区间取值;改进的收益共享成本分担契约能够避免共享系数的盲区,更加有效地达到供应链协调,保持供应链良好运行。     

零售商公平关切下双渠道闭环供应链的协调

在双渠道闭环供应链中考虑零售商具有公平关切行为倾向,针对集中、分散两种决策情形分别建立双渠道闭环供应链定价模型,研究和对比了两种不同决策情形对直销价格、零售价格、回收价格及供应链系统利润的影响.研究表明,分散决策情形的系统利润要低于集中决策情形的系统利润;制造商提供一个由批发价格、直销价格和回收转移价格组成的协调契约可以协调双渠道闭环供应链,但该契约只对零售商有利,对制造商不利,为此,通过增加一个利润共享补充协议或两部定价补充协议可以有效协调双渠道闭环供应链,实现制造商和零售商的双赢;而零售商公平关切行为的存在将增强零售商参与协调时的议价能力,进一步影响零售商利润分享比例或零售商支付给制造商固定费用的变化范围.     

规模不经济下基于一致定价和促销努力的双渠道供应链协调策略

在制造商存在规模不经济环境下,分别针对集中决策模式和分散决策模式,建立了基于一致定价和促销努力的双渠道供应链协调策略模型,分析了规模不经济和服务负溢出效应对供应链运营决策的影响,得到了集中和分散决策下各企业最优运作策略和收益。研究指出,规模不经济的双渠道供应链在分散决策批发价契约下无法实现供应链协调;而分散决策网络渠道收益共享契约能够实现双渠道总收益等于集中决策模式下供应链收益,但无法保证各主体始终获得高于批发价合同下的收益;进一步,设计了带有固定补偿的网络渠道收益共享契约,通过对固定补偿值的有效设计,不仅可以保证双渠道总收益等于集中决策模式下供应链收益,且可以始终保证各主体收益不低于分散决策批发价契约下其所得收益,从而实现各主体利益双赢以及供应链的有效协调。     

基于减排成本共担期权契约的供应链协调

考虑消费者具有低碳产品偏好的情况,研究需求随机且受减排影响的期权契约,建立了由单个制造商和单个零售商组成的供应链模型。该模型中制造商处主导地位,零售商处追随地位,制造商首先提出期权契约,零售商购买期权。求解发现,由于传统双重边际化效应的存在,只有当零售价格等于期权执行价格时,才能达到供应链的协调,这时零售商利润为负,不满足参与约束。为此,从降低期权执行价格的角度,对期权契约进行补充,增加了成本共担条款。研究表明,减排成本共担的期权契约能够实现供应链的协调。最后利用算例验证了结论,计算了制造商和零售商利润及零售商分担的减排成本比例随期权价格和期权执行价格的变化情况,并对减排难度系数的敏感性做了分析。     

基于制造商提供服务的双渠道协调机制研究

在双渠道环境下,研究了制造商提供服务时的两级供应链协调问题。首先,在对集中和分散决策下的系统收益和服务水平进行差异分析的基础上,研究了制造商提供服务水平的优劣对两种决策下产品均衡价格和需求量的影响;然后,在不考虑传统收入共享契约的供应链冲突失调的前提下,构建了制造商提供服务时的传统收入共享契约模型,在深入分析传统收入共享契约失调原理的基础上,建立了改进的收入共享和成本分担契约,理论推导表明,在收入共享因子和成本共担因子满足一定条件下,可实现制造商提供服务的双渠道供应链协调。最后,仿真算例验证了本文所提出的契约协调理论的有效性,并得出了一些具有良好应用前景的启发性结论。     

多因素扰动下同价双渠道供应链协调应对突发事件

一条双渠道供应链存在一个传统零售商和一个拥有电子渠道的制造商,制造商采用了跟随零售商线上线下同价的定价策略。通过建立市场需求模型,求出供应链的最优价格、生产数量,利用博弈论和合同理论的原理设计收益共享契约。研究表明,当供应链处于稳定状态时,收益共享契约可以用来实现同价双渠道供应链的协调。当突发事件导致市场规模和制造成本发生扰动时,同价双渠道供应链存在鲁棒性,而收益共享契约也能够很好地协调同价机制下的双渠道分权供应链,最后给出一个算例验证了结论。     

随机需求下双渠道供应链的改进回购契约协调

考虑市场需求是非线性随机的且受零售商努力影响的一般情形,建立由一个制造商与一个零售商组成的双渠道供应链Stackelberg博弈模型,研究设计协调双渠道供应链的引入努力成本分担系数的改进回购契约,结果表明,只要引入努力成本分担系数的改进回购契约参数取值恰当,双渠道供应链就能够实现协调.研究结论具有一定的理论与现实指导意义.     

双渠道销售差别定价闭环供应链协调应对生产成本扰动研究

针对一个新产品和再造品存在差别定价,且两类产品通过不同销售渠道进行销售的闭环供应链,构建了一个基本的两部收费契约协调模型。随后,考虑突发事件同时干扰新产品和再造品生产成本的情况下,集中式决策闭环供应链的最优决策问题,并设计了可协调成本扰动下双渠道销售差别定价闭环供应链的两部收费契约。研究表明:在集中式决策闭环供应链中,相比于稳定环境下新产品和再造品的最优决策,生产成本扰动下两类产品最优产量的调整方式不仅与生产成本扰动的程度相关,还与两类产品之间的相互替代系数相关,且改进的两部收费契约以系统各成员共担风险的方式实现了闭环供应链协调的目的。     

双向碳减排成本分担下资金约束供应链契约协调研究

国家“双碳”目标对供应链协同减排提出新要求.文章考虑由单一供应商和单一受资金约束制造商构成的低碳供应链,双方通过“双向碳减排成本分担”机制进行协同减排,制造商通过竞争性银行信贷市场获取生产、碳减排及购买不足碳配额所需的运营资金.在求解供应商、制造商、银行在内的参与方博弈均衡策略基础上,探究了以“双向碳减排成本分担合约”为基础的资金约束型低碳供应链多契约协调问题.研究发现:批发价格、双向碳减排成本分担、收入分享契约的组合可实现低碳供应链协调和帕累托优化,而当考虑碳交易市场情形时,还需额外引入碳交易成本分担契约类型.相关研究结果可为“双碳”目标下企业的集成运营、碳减排和融资决策,及供应链主体间协同减排等提供理论指导.     

碳限额与交易机制下受资金约束的供应链优化

在碳限额与交易机制下,研究零售商受资金约束的供应链优化问题。构建了制造商占优的两级供应链Stackelberg博弈模型,通过引入减排成本分担机制,分别给出了分散决策和集中决策的最优解。通过收益共享契约,实现了供应链协调和供应链成员利润的帕累托改善。通过算例分析了不同减排成本分担系数、碳交易价格对供应链利润和订购量、碳减排决策的影响,为供应链各成员开展减排合作提供了理论依据。研究结果表明,供应链成员的合作不仅可以提高供应链总绩效,而且有利于为消费者提供更多、更绿色的产品;碳价格的提高,促使供应链更加努力减排,从而提高了供应链总利润。     

碳限额及交易下零售商低碳宣传的双渠道供应链决策与协调

在碳限额及交易下,考虑制造商碳减排技术投入和零售商低碳宣传,分别构建了无低碳宣传成本分摊、低碳宣传成本分摊的分散决策和集中式决策博弈模型通过对模型的分析,指出通过碳减排成本和低碳宣传成本分摊能够实现双渠道供应链协调.研究结果表明:在碳限额及交易机制下,碳减排率与碳排放交易价格成正向变化关系,低碳宣传水平、双渠道供应链利润与碳排放交易价格成U变化关系;碳减排率、低碳宣传水平、双渠道供应链利润与消费者低碳偏好系数、低碳宣传对消费者的影响系数都成正向变化关系;碳减排率、低碳宣传水平、双渠道供应链利润都与低碳宣传成本、碳减排成本系数成反向变化关系.