首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到19条相似文献,搜索用时 765 毫秒
1.
为确定闭环供应链成员的最优定价,对由一个制造商、零售商和第三方回收商组成的闭环供应链系统进行研究.在系统中,零售商负责产品的正向销售;制造商、零售商和第三方回收商共同回收废旧品,都根据废旧品质量高低制定不同的回收价格;制造商对质量低的废旧品进行再制造,对质量高的废旧品进行翻新.分别在分散决策和集中决策下构建了成员及系统利润模型,并进行分析比较.结果表明:闭环供应链在集中决策下获得较高的利润.最后算例分析显示:制造商、零售商、第三方回收商和系统利润都会随着消费者环保意识水平的增加而增加.并引入利润差分享系数,分析集中决策下其对闭环供应链成员利润的影响.  相似文献   

2.
张川  陈宇潇 《运筹与管理》2021,30(12):72-77
针对零售商主导的考虑政府补贴和规模效应的动力电池闭环供应链,研究成员最优决策及协调问题。分别在无补贴、补贴零售商、补贴制造商、补贴第三方回收商四种情形下,分析了补贴对象、规模效应、再制造动力电池比例对成员最优决策及利润的影响,并实现了闭环供应链的协调。研究表明:政府补贴能够降低零售价,提高回收率以及各成员利润;补贴第三方回收商相比补贴零售商和补贴制造商而言,回收率以及第三方回收商利润提高更为明显,补贴零售商和补贴制造商相比补贴第三方回收商而言,零售价降低、制造商和零售商利润提高更为明显;可用于再制造的废旧动力电池比例增大能够降低动力电池销售价格,提高动力电池回收率;第三方回收商规模效应的增大有利于降低零售价格,提高动力电池产品回收率及闭环供应链各成员收益。  相似文献   

3.
越来越多的企业开始采取再制造的运作模式以缓解资源浪费和环境危机。原始设备制造商(OEM)为专注于新产品制造,可通过技术授权的方式委托第三方再制造商(TPR)进行再制造活动。本文研究了回收量不确定且OEM技术授权TPR进行再制造情形下闭环供应链的产品定价问题。研究发现:(1)当废旧品回收量在较小范围波动时,OEM和TPR若想获得不低于确定情形下的利润需考虑企业风险规避程度的影响;(2)当废旧品回收量在较大范围波动时,OEM和零售商在分别制定产品批发价和零售价时需按废旧品回收量波动方向相反的方向进行;(3)在废旧品回收量波动情形下,OEM应优先选择与风险中性的TPR合作,再适当降低技术授权费用使得TPR有利可图,这样既有利于促进废旧品的回收,也益于双方合作关系的持续发展。  相似文献   

4.
在制造商存在产能约束下,建立了再制造闭环供应链回收渠道决策的Stackelberg博弈模型,得出了三种回收渠道下的回收率、零售价以及制造商、零售商和供应链的利润,分析了制造商的生产能力对回收渠道决策的影响。研究表明:存在产能约束时,制造商回收渠道中的回收率总是最高的,这与无产能约束时零售商回收渠道中回收率最高的情况明显不同;同时,若废旧产品回收转移支付价格较低,制造商会选择自己回收,此时的零售价最低,制造商、零售商和供应链利润最高;若回收转移支付价格较高,制造商会选择零售商回收,此时的零售价最低,制造商和供应链利润最高。  相似文献   

5.
第三方回收再制造闭环供应链中的零售商通常认为制造商销售利润的实现依赖于其产品销售努力,第三方回收商则认为制造商再制造利润的实现与其废旧产品回收直接相关,因而两者都会十分关注收益分配的公平性.利用博弈理论对双公平关切下再制造闭环供应链定价决策、效率及公平度的动态演进问题进行了研究,揭示了公平关切强度对定价决策、效率及公平度的影响规律,并基于影响规律给出了相应的管理建议.  相似文献   

6.
消费者异质需求下,在原制造商和具有回收规模效应的第三方再制造商(以下简称第三方)都从事再制造工作的闭环供应链中考虑双方均首次开展废旧品的回收工作,不清楚具体回收量的情形.本文在双方均对废旧品回收量进行过预测的条件下,分别求得第三方分享与不分享回收量预测信息两种情形下的均衡解,研究了预测信息分享的价值;在信息分享下,探讨了第三方的回收规模效应对原制造商和第三方回收决策的影响.研究发现:第三方的预测精度越高,预测信息分享对原制造商的价值越高.基本回收量的平均水平越低,预测信息分享对原制造商的价值越低;但基本回收量的平均水平过高会导致原制造商没有动力获取第三方的预测信息.由于第三方具有回收规模效应,当回收转移价在一定区间内,原制造商将通过支付回收转移价把回收工作交由第三方进行.  相似文献   

7.
本文研究了零售商回收模式下多期闭环供应链网络均衡问题。制造商通过零售渠道将产品销售给消费者,以满足消费市场需求,同时消费产生的废旧品由零售商回收返回制造商处进行再制造,通过产品库存和回收废旧品连接相邻规划期。运用变分不等式理论和互补理论,分别刻画了制造市场、零售市场和消费市场的均衡,接着构建了多期闭环供应链网络均衡模型。利用变分不等式的投影收缩算法,对模型进行求解。算例着重分析了废旧品利用率对网络均衡状态和供应链成员利润的影响。结果表明:当制造商的废旧品利用率逐渐增加时,回收量逐渐增加,制造商的利润先减后增,零售商利润一直增加,而供应链总利润一直增加,供应链网络中的最优决策变量主要受到回收量约束的影响。  相似文献   

8.
研究了模糊环境下基于再制造闭环供应链的博弈问题,通过考虑存在于回收过程,制造(再制造)过程及需求过程中的模糊不确定性,建立了三种不同的再制造闭环供应链博弈模型,给出了制造商和回收商(零售商)的最优均衡决策,分析了制造商和回收商(零售商)博弈能力对废旧产品的回收,制造(再制造)产品的销售及系统成员利润的影响.利用数值算例对所得结果和关键参数进行了分析.  相似文献   

9.
构建一个由制造商和第三方回收商组成的再制造闭环供应链,制造商是领导者,决定是否投资额外再制造率,第三方回收商作为追随者付出回收努力程度及其成本从消费者手里回收废旧产品.在制造商不投资情境下,废旧产品的回收质量呈现差异化且基准再制造率与回收质量成正比,而在投资情境下额外再制造率由制造商制定并能够进一步降低再制造成本.在此基础上,研究制造商投资额外再制造率的动机和相关参数的影响机理.研究发现:1)消费者无偿参与回收的初始回收量越多,废旧产品的回收质量越高,第三方回收商越受益;2)制造商选择不投资再制造率的动机是废旧产品的回收质量高于一定阈值;3)当基准再制造率较低或内生后带来的单位产品节省较高且投资额外再制造成本不是很高时,制造商投资额外再制造率是有利可图的.  相似文献   

10.
在对称信息框架下,针对零售商存在风险厌恶特性的双渠道闭环供应链,基于Stackelberg博弈理论探讨了不同的回收再制造模式下(制造商不回收再制造、制造商独立回收再制造、制造商依托零售商回收再制造)供应链各主体的运作决策。研究发现,在不同回收再制造模式下,制造商与风险厌恶的零售商合作能够获得更多收益。市场波动的增大对供应链各主体并非始终是有害的,随着市场波动的增大,带有风险厌恶的零售商收益不断减小,而风险中性的双渠道制造商收益逐步增大,零售商风险厌恶特性为制造商带来了更多的收益。制造商独立回收再制造以及通过零售商进行回收再制造时,双渠道产品定价均低于不进行任何回收再制造模式下的定价,双渠道需求和利润均高于不进行任何回收再制造模式下的渠道需求和利润,即回收再制造模式不仅为下游顾客带来了更多的消费实惠,同时也为供应链各主体带来了更多的收益。  相似文献   

11.
维修中心参与回收是闭环供应链研究面临的新情境。本文将维修中心可以免费获得零部件的情形考虑进来, 分别给出了回收商单回收渠道模式、回收商与第三方维修中心双回收渠道模式, 在此基础上深入研究了两种模式下闭环供应链的定价决策及回收模式选择问题。结果表明:两种模式下, 官方维修中心免费获得零部件数量的增加都会对制造商利润产生积极影响, 但不会对其回购价产生影响; 双回收渠道模式下, 第三方维修中心免费获得零部件数量的增加会使制造商的回购价降低, 使其利润增加。从有偿回收产品总数量最大化的角度来看, 当第三方维修中心免费获得零部件的数量较低且两种渠道之间的竞争程度较高时, 应该选择双回收渠道模式。从制造商利润最大化的角度来看, 模式选取决策与两种模式下官方维修中心免费获得零部件数量的相对大小有关。  相似文献   

12.
维修中心参与回收是闭环供应链研究面临的新情境。本文将维修中心可以免费获得零部件的情形考虑进来,分别给出了回收商单回收渠道模式、回收商与第三方维修中心双回收渠道模式,在此基础上深入研究了两种模式下闭环供应链的定价决策及回收模式选择问题。结果表明:两种模式下,官方维修中心免费获得零部件数量的增加都会对制造商利润产生积极影响,但不会对其回购价产生影响;双回收渠道模式下,第三方维修中心免费获得零部件数量的增加会使制造商的回购价降低,使其利润增加。从有偿回收产品总数量最大化的角度来看,当第三方维修中心免费获得零部件的数量较低且两种渠道之间的竞争程度较高时,应该选择双回收渠道模式。从制造商利润最大化的角度来看,模式选取决策与两种模式下官方维修中心免费获得零部件数量的相对大小有关。  相似文献   

13.
研究考虑消费者低碳偏好的闭环供应链回收、碳减排与专利授权决策问题。分别构建制造商回收再制造、零售商回收再制造支付固定专利费、零售商回收再制造支付单位专利费的闭环供应链模型,分析低碳消费者比例、普通消费者对再制品的接受程度及碳权交易价格,对企业回收、碳减排及定价决策的影响,并比较了三种模式下企业及供应链的利润。研究表明:随着市场中低碳消费者比例及普通消费者对再制品接受程度的提高,总会使得回收率及碳减排率增加;碳权交易价格的提高,也会促使制造商提高碳减排率;对制造商来说,其利润在零售商回收再制造且支付固定专利费用下实现最优。从自身利润最优的角度出发,作为领导者的制造商将总是选择零售商回收再制造且支付固定专利费用模式。  相似文献   

14.
针对第三方回收商自有“互联网+回收”平台知名度不高的情况,网络零售商负责销售产品、推广销售平台的同时,利用自身平台知名度向消费者宣传推广“互联网+回收”平台。文章对比分析非合作和合作情形下,供应链成员的最佳策略。研究表明:供应链成员的合作比不合作更有利;成本共担契约下的供应链合作和转移支付契约下的合作相比,网络零售商和第三方回收商投入更多的推广努力,回收价格更低,回收量更大;协同合作情形下回收量、双方的推广努力达到最大,回收价格最低。  相似文献   

15.
在随机需求环境下, 构建了四种不同情形下零售商和双渠道制造商利用契约机制进行竞争的供应链决策模型, 并给出了各情形下供应链成员最优决策和利润。研究发现, 相对于供应链无任何契约情形, 双渠道供应链中各主体均提供契约来增加自身需求和利润的策略并非始终是有效的, 一定条件下供应链各主体利润均受损。当供应链中仅零售商为下游顾客提供提前订货折扣契约, 而制造商不提供任何契约时, 供应链各主体利润均达到最大。因而, 对双渠道制造商来说, 当零售商采用一定契约策略增大其渠道需求并降低制造商网络渠道需求时, 制造商最优的策略并非是采用“敌对”的契约策略来进一步增加自身网络渠道需求, 而是采用“搭便车”策略, 不为下游顾客提供任何契约优惠, 而从零售商渠道获得更多批发收益, 并最终实现自身总收益的最大化。  相似文献   

16.
研究公平关切行为偏好对闭环供应链定价策略的影响,分别基于成员公平中性、制造商公平关切以及两者同时公平关切三种情况,构建了相应的利润决策模型。通过对均衡结果的分析比较发现:随着供应链成员企业公平关切程度的增大,新产品的批发价及零售价均会随之增加,但新产品销量及废旧产品回收率却随之减少;其次,制造商公平关切程度的增加始终促进自身利润及效用的增加,但却对主导零售商及闭环供应链系统的总利润造成了不利影响。  相似文献   

17.
产品价格和质量是消费者永恒的关注点。虽然多渠道给消费者带来了便捷的购物途径, 但是不同渠道的产品存在质量和价格分差异, 消费者在购买时须面对一个渠道、价格和质量的协调选择问题。本文提出了消费者对产品质量和价格偏好的双渠道定价决策模型, 并讨论了以制造商为领导者的分散决策和集中决策情形下的最优策略。比较了消费者偏好及产品质量水平对不同决策情形下的供应链决策的影响, 并通过设计收益共享契约机制实现了渠道的协调并证明了其有效性。研究表明:当产品质量在一定范围内时, 制造商和零售商可以获得最大利润;当消费者对质量的偏好逐渐增加时, 制造商的利润和零售商的利润随着消费者对质量的偏好提高而下降;制造商和零售商可以通过协调销售价格消除供应链的双重边际效应,从而实现供应链的协调。最后利用算例分析了消费者的质量、价格偏好对总利润的影响并给出了相应的管理启示。  相似文献   

18.
本文在考虑政府奖惩机制下,研究零售商主导的闭环供应链中成员的动态均衡策略,其中制造商负责回收再制造,回收率随时间动态变化。分别构建了三种模式下的Stackelberg微分博弈模型:政府不对制造商和零售商实施奖惩机制、政府只对制造商实施奖惩机制以及政府同时对制造商和零售商实施奖惩机制。运用贝尔曼连续型动态规划理论,求解了三种模式下制造商和零售商的决策均衡结果并进行了对比分析,从消费者剩余价值和成员利润的视角证明了政府实施奖惩机制的有效性。最后通过算例对成员均衡策略进行了稳态分析和非稳态分析。研究结果表明:政府的奖惩机制能够正确引导闭环供应链成员做出最优决策,有利于减缓分散决策所带来的双重边际效应,提高消费者剩余价值。零售商分担回收责任会削减政府对制造商回收的激励作用,降低闭环供应链整体利润。相比之下,政府只对制造商实施奖惩机制是最优模式选择,可以同时提高经济和环保双重效益。  相似文献   

19.
在考虑政府回收补贴及零售商CSR投入的情形下,研究零售商主导型闭环供应链的逆向回收渠道选择及定价决策问题。在三种不同回收模式下,分析了政府的回收补贴机制及零售商的CSR投入行为对废旧产品回收及闭环供应链绩效的影响。研究表明无论在何种回收模式下,政府回收补贴不仅能有效降低新产品的批发及零售价格、增强各回收方的废旧产品回收积极性,也能增加闭环供应链成员及系统整体利润。零售商的CSR投入总是有利于扩大新产品市场需求、提高废旧产品回收率。从提高零售商的CSR投入水平及改善闭环供应链整体绩效的角度,在制造商负责废旧产品回收时,政府实施回收补贴机制效果最佳。  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号