政府补贴下考虑规模效应的动力电池梯次利用闭环供应链决策与协调

针对零售商主导的考虑政府补贴和规模效应的动力电池闭环供应链,研究成员最优决策及协调问题。分别在无补贴、补贴零售商、补贴制造商、补贴第三方回收商四种情形下,分析了补贴对象、规模效应、再制造动力电池比例对成员最优决策及利润的影响,并实现了闭环供应链的协调。研究表明:政府补贴能够降低零售价,提高回收率以及各成员利润;补贴第三方回收商相比补贴零售商和补贴制造商而言,回收率以及第三方回收商利润提高更为明显,补贴零售商和补贴制造商相比补贴第三方回收商而言,零售价降低、制造商和零售商利润提高更为明显;可用于再制造的废旧动力电池比例增大能够降低动力电池销售价格,提高动力电池回收率;第三方回收商规模效应的增大有利于降低零售价格,提高动力电池产品回收率及闭环供应链各成员收益。     

制造商竞争环境下逆向供应链的政府奖惩机制研究

主要运用博弈论方法探讨制造商竞争环境下的逆向供应链奖惩机制,建立了5个决策模型,分别是逆向供应链集中式决策、以逆向供应链和不回收再制造的制造商的总利润为目标决策、逆向供应链分散式决策、政府对制造商实施奖惩机制以及政府对回收商实施奖惩机制下逆向供应链的决策模型。研究表明:竞争对回收率提高有益,竞争越激烈回收率越高;积极回收再制造的制造商的新产品零售价较低,具有价格竞争优势;奖惩制造商和奖惩回收商均能起到提高回收率的作用,奖惩力度越大,回收率越高,新产品零售价越低;奖惩制造商比奖惩回收商更能调动制造商和回收商的积极性;奖惩制造商时的回购价高于奖惩回收商时的回购价;在实施奖惩机制时,回收再制造的制造商利润高于不回收再制造的制造商的利润;不回收再制造的制造商的利润随奖惩力度的增大而降低。     

政府补贴下考虑CSR投入的闭环供应链回收及定价决策

在考虑政府回收补贴及零售商CSR投入的情形下,研究零售商主导型闭环供应链的逆向回收渠道选择及定价决策问题。在三种不同回收模式下,分析了政府的回收补贴机制及零售商的CSR投入行为对废旧产品回收及闭环供应链绩效的影响。研究表明无论在何种回收模式下,政府回收补贴不仅能有效降低新产品的批发及零售价格、增强各回收方的废旧产品回收积极性,也能增加闭环供应链成员及系统整体利润。零售商的CSR投入总是有利于扩大新产品市场需求、提高废旧产品回收率。从提高零售商的CSR投入水平及改善闭环供应链整体绩效的角度,在制造商负责废旧产品回收时,政府实施回收补贴机制效果最佳。     

回收竞争的逆向供应链回收渠道的演化博弈分析

为了提高逆向供应链的运作效率,在两个回收商回收价格竞争的逆向供应链的市场结构下,应用演化博弈对逆向供应链回收渠道的决策进行了分析。文章首先描述了两条逆向供应链中处理商对不同回收渠道的选择,分析了两条逆向供应链上的处理商分别采取DD模式、DI模式、ID模式和II模式下逆向供应链的各成员的定价策略;然后运用演化博弈理论在市场机制下和政府参与回收补贴下对逆向供应链的回收渠道决策进行了分析;最后通过数值仿真了逆向供应链回收渠道系统的演化过程。研究结果表明:两条逆向供应链上的处理商都选择直接回收方式时的回收量最大和回收价格最高;回收市场的竞争程度影响回收渠道的演化结果;政府参与回收补贴可以促使处理商选择直接的回收方式的演化稳定策略,有利于整个社会系统。     

基于不同政府补贴方式的绿色产品闭环供应链决策研究

以制造商和零售商组成的绿色产品闭环供应链构建了政府对绿色产品仅生产补贴、仅回收补贴以及生产和回收同时补贴的3类绿色供应链模型.运用博弈论方法进行求解,研究发现：3类绿色供应链模型中的产品绿色度、市场需求量、制造商利润、零售商利润均与绿色度敏感系数成正相关关系.仅生产补贴和仅回收补贴两类绿色供应链模型中绿色度敏感系数满足一定条件时产品零售价与之成负相关关系.政府对绿色产品仅生产补贴时的市场需求量、绿色度、制造商利润、零售商利润均优于仅回收补贴和生产和回收同时补贴情形.政府对绿色产品生产和回收同时补贴时企业利润反而并不是最大的.因此,政府应加大对绿色产品的生产补贴力度,获得补贴的制造商应加大绿色产品研发力度.这样产品的绿色度得以进一步提升,环境得以进一步改善.     

技术许可下信息分享和政府补贴对闭环供应链的影响分析——基于经销商再制造模式

研究了信息分享对制造商许可经销商从事再制造模式下闭环供应链的影响。分别建立了无信息分享和信息分享下经销商再制造和制造商再制造两种模式下的闭环供应链模型并分析了政府补贴对废旧产品回收量和渠道成员决策的影响。研究发现,当经销商对制造商进行信息分享时,经销商的利润减少,而制造商的利润增加。渠道领导者制造商总是能从再制造活动中抽取利润,在经销商再制造模式下,制造商通过收取许可费分享再制造的利润;在制造商再制造模式下,制造商设定适当的批发价格及回收价格协调正向流和逆向流,从而实现利润最大化。同时表明了政府补贴的刺激会显著地提高废旧产品的回收量。     

多种主导模式下的动力电池闭环供应链研究

根据动力电池回收的特殊性,构建回收基金政策下由制造商、销售商和拆解商构成的动力电池闭环供应链系统.对比分析了五种主导模式下的最优定价、回收量和收益问题.研究表明:闭环供应链中成员的收益与渠道权力正相关,拆解商的收益不受正向渠道主导模式的影响;集中决策时系统收益和回收量最大,销售商主导正向渠道制造商主导逆向渠道时系统收益和回收量最小;制造商和销售商的收益与回收基金负相关、与补贴额度正相关,但回收基金对制造商收益的影响是双向的.     

低回收价值高环境影响EOL产品闭环供应链模型构建

以EOL产品循环利用为研究对象,定量分析低回收价值高环境影响EOL产品回收决策问题。通过构建EOL产品双闭环供应链和多闭环供应链模型,求解了各模型的EOL产品回收策略,并与传统单闭环供应链进行对比分析,证明了该闭环供应链优于传统单闭环供应链。研究发现,在政府监督和补贴强度不变、市场外部变量相同的条件下,多闭环供应链的EOL产品回收量更大,循环利用更充分,且随着多闭环供应链外循环次数的增加,EOL产品回收量、回收商利润均增加,内循环制造商利润也相应增加,销售商利润不受影响。最后,对构建的多闭环供应链进行了算例分析,验证了上述研究结论。为政府运用监督和补贴手段更好地配置市场资源提供决策参考。     

政府补贴下供应链合作减排与低碳宣传的动态协调策略

基于微分博弈理论,研究由制造商和零售商构成的低碳供应链长期纵向合作减排、低碳宣传以及政府补贴问题。考虑到需求受减排量和零售商低碳宣传努力的双重影响下,构建了Stackelberg微分博弈模型。当政府对各决策下供应链成员提供相同补贴时,设计的利润共享契约实现了供应链利润的合理分配。设计的减排成本分担契约使得供应链利润得到Pareto改进,比较并分析三种模式下政府补贴率和供应链的均衡策略,并探讨了政府和供应链成员的交互影响。最后,对模型结果进行比较分析和算例分析,验证了结论的合理性。     

以旧换新消费比例对闭环供应链的影响

从产品进入市场到普及的过程中,以旧换新消费的比例逐渐增大。该文从消费者、闭环供应链的规模和企业三个视角分析了消费结构变化对闭环供应链的影响。研究表明,随着以旧换新消费比例的增大:初次消费者和以旧换新消费者的消费者剩余均减少,且初次消费者减少较多;正向供应链的规模逐渐减小,而逆向供应链从无到有,规模逐渐增大,直至正向供应链和逆向供应链的规模相等;制造商的利润逐渐增大,而回收商的利润从无到有,并逐渐增大至极值后有所下降。     

政府补贴下多渠道回收的闭环供应链决策

考虑无主导、制造商主导以及零售商主导三种市场力量结构,建立了双渠道销售和三渠道回收的闭环供应链博弈决策模型,并从理论上比较分析不同市场力量结构对政府补贴、消费者购买产品支出、回收量、供应链各成员利润,供应链总利润以及社会福利的影响.最后运用算例验证了模型的有效性,并分析了回收废旧产品所节约成本,销售渠道竞争系数和回收渠道冲突系数的变化对政府补贴、社会福利和供应链总利润的影响.     

考虑政府参与方式的供应链低碳商誉微分博弈模型

低碳经济背景下,考虑到政府参与方式的不同,借助微分博弈研究供应链中长期合作(上游制造商减排和下游零售商宣传)提高供应链低碳商誉的动态博弈问题。分别构建了无政府补贴的分散式决策模型、有政府补贴的分散式决策模型、有政府补贴的集中式决策模型和政府干预下的双向成本分担契约模型,并进行求解分析。研究表明,后三种情况,供应链低碳商誉、制造商和零售商的努力程度具有相同的水平,且都高于无政府补贴时的情况;政府干预下的双向成本分担契约,政府无需提供补贴,也能达到有补贴时的效果;政府和作为供应链中博弈地位较高的制造商都更倾向于采取政府干预下的双向成本分担契约方式,而作为供应链中博弈地位较低的零售商更愿意接受有政府补贴的分散式决策方式;政府在选择参与方式时,应充分考虑供应链中企业边际利润的对比情况。最后,通过算例对模型进行了数值分析。     

考虑衍生需求和粉丝效应的视频服务供应链质量努力策略研究

视频服务作为“互联网+”时代下的新型文化产业模式,日益受到人们的关注。本文构建一个视频服务平台和一个视频服务提供商组成的视频服务供应链,视频服务提供商通过视频服务平台向用户提供基础服务和两阶段衍生服务。考虑视频服务供应链成员的四种行为因素对服务需求的影响,并分别建立平台定价模式和提供商定价模式下服务供应链成员的利润函数,运用博弈理论,优化求解得到两种模式下服务供应链成员最优的质量努力策略和利润。最后,通过数值仿真,探讨了粉丝效应和收益分成比例与最优质量努力策略和最优利润的相关性,并得出相关结论,给出管理启示。     

App开发者质量投资和定价策略研究

本文考虑了由两个App开发者和一个下载平台商所构成的二级App供应链,在开发者间存在价格竞争和质量竞争的情况下,区分开发者竞争、开发者合作、供应链集中决策以及混合竞争四种不同的情景,建立了开发者质量投资和定价决策模型,分析了四种情景下开发者的均衡策略,并通过数值仿真进一步探讨了价格竞争程度和质量竞争程度对不同情境下均衡结果的影响。研究表明,高能力开发者的最优质量投资水平以及最优App价格均高于低能力开发者;价格竞争程度和质量竞争程度对非合作情形下的最优策略影响显著,对合作情形下的最优策略影响不显著;此外,App供应链总利润的高低取决于开发者与平台商之间合作的紧密程度。     

基于供应链的“互联网+回收”平台合作推广研究

针对第三方回收商自有“互联网+回收”平台知名度不高的情况,网络零售商负责销售产品、推广销售平台的同时,利用自身平台知名度向消费者宣传推广“互联网+回收”平台。文章对比分析非合作和合作情形下,供应链成员的最佳策略。研究表明:供应链成员的合作比不合作更有利;成本共担契约下的供应链合作和转移支付契约下的合作相比,网络零售商和第三方回收商投入更多的推广努力,回收价格更低,回收量更大;协同合作情形下回收量、双方的推广努力达到最大,回收价格最低。     

考虑政府约束的再制造闭环供应链差别定价博弈模型

本文考虑政府对废弃产品回收的奖惩约束措施,针对一类由制造商、零售商构成的再制造闭环供应链系统,基于博弈论方法研究了新产品和再制造品存在定价差别时集中决策和分散决策模式下的定价策略,得出了闭环供应链成员的最优定价策略和利润,并分析了政府约束措施对闭环供应链运作的影响。研究表明:集中决策下供应链效率高于Stackelberg博弈分散决策,为此设计了一个收益共享协调定价契约实现了闭环供应链的协调,进而分析了政府回收约束情况下再制造过程利润超过制造过程的再制造优先条件。算例分析验证了定价策略及协调机制的有效性。     

基于电商平台的供应链广告决策和分销模式研究

本文建立包含一个制造商和一个电商平台的序贯博弈模型,讨论分销模式对供应链成员广告决策和收益的影响。电商平台中存在两种分销模式:批发模式下制造商将产品卖给平台,平台再进行零售;平台模式下制造商通过平台直接销售产品。另外,制造商和平台都可以选择是否参与广告活动并决定各自的广告投入。研究发现:两种分销模式下供应链成员都应参与广告活动;与批发模式相比,平台模式下制造商广告投入增加而平台广告投入降低。平台佣金率增加一定减小制造商的收益,但只有当制造商的广告效果或平台佣金率较小时,才会增加平台的收益。两种分销模式下供应链的总收益都低于纵向整合供应链的总收益;当平台佣金率适中时,制造商选择平台模式可以实现帕累托改进。