政府补贴下考虑规模效应的动力电池梯次利用闭环供应链决策与协调

针对零售商主导的考虑政府补贴和规模效应的动力电池闭环供应链,研究成员最优决策及协调问题。分别在无补贴、补贴零售商、补贴制造商、补贴第三方回收商四种情形下,分析了补贴对象、规模效应、再制造动力电池比例对成员最优决策及利润的影响,并实现了闭环供应链的协调。研究表明:政府补贴能够降低零售价,提高回收率以及各成员利润;补贴第三方回收商相比补贴零售商和补贴制造商而言,回收率以及第三方回收商利润提高更为明显,补贴零售商和补贴制造商相比补贴第三方回收商而言,零售价降低、制造商和零售商利润提高更为明显;可用于再制造的废旧动力电池比例增大能够降低动力电池销售价格,提高动力电池回收率;第三方回收商规模效应的增大有利于降低零售价格,提高动力电池产品回收率及闭环供应链各成员收益。     

技术许可下信息分享和政府补贴对闭环供应链的影响分析——基于经销商再制造模式

研究了信息分享对制造商许可经销商从事再制造模式下闭环供应链的影响。分别建立了无信息分享和信息分享下经销商再制造和制造商再制造两种模式下的闭环供应链模型并分析了政府补贴对废旧产品回收量和渠道成员决策的影响。研究发现,当经销商对制造商进行信息分享时,经销商的利润减少,而制造商的利润增加。渠道领导者制造商总是能从再制造活动中抽取利润,在经销商再制造模式下,制造商通过收取许可费分享再制造的利润;在制造商再制造模式下,制造商设定适当的批发价格及回收价格协调正向流和逆向流,从而实现利润最大化。同时表明了政府补贴的刺激会显著地提高废旧产品的回收量。     

考虑废旧品质量的混合回收渠道下闭环供应链定价研究

为确定闭环供应链成员的最优定价,对由一个制造商、零售商和第三方回收商组成的闭环供应链系统进行研究.在系统中,零售商负责产品的正向销售;制造商、零售商和第三方回收商共同回收废旧品,都根据废旧品质量高低制定不同的回收价格;制造商对质量低的废旧品进行再制造,对质量高的废旧品进行翻新.分别在分散决策和集中决策下构建了成员及系统利润模型,并进行分析比较.结果表明:闭环供应链在集中决策下获得较高的利润.最后算例分析显示:制造商、零售商、第三方回收商和系统利润都会随着消费者环保意识水平的增加而增加.并引入利润差分享系数,分析集中决策下其对闭环供应链成员利润的影响.     

基于回购契约的闭环供应链系统动力学模型构建及仿真分析

为了探索回购契约对闭环供应链系统的动态影响,构建了基于回购契约的闭环供应链系统动力学模型,在不同回购契约参数条件下进行仿真,系统地分析了闭环供应链整体及各节点企业的利润变动情况.研究表明:1)上游成员承诺的回购率越高,闭环供应链整体及各节点企业的利润越大.2)在闭环供应链中,制造商所需的协调时间最长,销售商利润最大,回收商利润最小,但随着回购率增加至阈值后,回收商的利润增长率最高.     

基于风险厌恶零售商的双渠道闭环供应链运作策略

在对称信息框架下,针对零售商存在风险厌恶特性的双渠道闭环供应链,基于Stackelberg博弈理论探讨了不同的回收再制造模式下(制造商不回收再制造、制造商独立回收再制造、制造商依托零售商回收再制造)供应链各主体的运作决策。研究发现,在不同回收再制造模式下,制造商与风险厌恶的零售商合作能够获得更多收益。市场波动的增大对供应链各主体并非始终是有害的,随着市场波动的增大,带有风险厌恶的零售商收益不断减小,而风险中性的双渠道制造商收益逐步增大,零售商风险厌恶特性为制造商带来了更多的收益。制造商独立回收再制造以及通过零售商进行回收再制造时,双渠道产品定价均低于不进行任何回收再制造模式下的定价,双渠道需求和利润均高于不进行任何回收再制造模式下的渠道需求和利润,即回收再制造模式不仅为下游顾客带来了更多的消费实惠,同时也为供应链各主体带来了更多的收益。     

维修中心参与回收时闭环供应链的定价决策及回收模式选择

维修中心参与回收是闭环供应链研究面临的新情境。本文将维修中心可以免费获得零部件的情形考虑进来, 分别给出了回收商单回收渠道模式、回收商与第三方维修中心双回收渠道模式, 在此基础上深入研究了两种模式下闭环供应链的定价决策及回收模式选择问题。结果表明:两种模式下, 官方维修中心免费获得零部件数量的增加都会对制造商利润产生积极影响, 但不会对其回购价产生影响; 双回收渠道模式下, 第三方维修中心免费获得零部件数量的增加会使制造商的回购价降低, 使其利润增加。从有偿回收产品总数量最大化的角度来看, 当第三方维修中心免费获得零部件的数量较低且两种渠道之间的竞争程度较高时, 应该选择双回收渠道模式。从制造商利润最大化的角度来看, 模式选取决策与两种模式下官方维修中心免费获得零部件数量的相对大小有关。     

维修中心参与回收时闭环供应链的定价决策及回收模式选择

维修中心参与回收是闭环供应链研究面临的新情境。本文将维修中心可以免费获得零部件的情形考虑进来,分别给出了回收商单回收渠道模式、回收商与第三方维修中心双回收渠道模式,在此基础上深入研究了两种模式下闭环供应链的定价决策及回收模式选择问题。结果表明:两种模式下,官方维修中心免费获得零部件数量的增加都会对制造商利润产生积极影响,但不会对其回购价产生影响;双回收渠道模式下,第三方维修中心免费获得零部件数量的增加会使制造商的回购价降低,使其利润增加。从有偿回收产品总数量最大化的角度来看,当第三方维修中心免费获得零部件的数量较低且两种渠道之间的竞争程度较高时,应该选择双回收渠道模式。从制造商利润最大化的角度来看,模式选取决策与两种模式下官方维修中心免费获得零部件数量的相对大小有关。     

收益共享契约下闭环双渠道供应链应急协调

双渠道供应链中存在一个制造商和一个零售商,零售商拥有传统渠道,制造商拥有电子渠道,回收可以再制造的产品,当供应链系统稳定时给出了最优价格、渠道销售数量和回收率.当供应链面临着需求扰动,制造商在一定范围内不用调整生产计划,回收率和需求突变程度负相关,平稳状态时的契约将无法协调供应链,改进收益共享契约能够协调需求扰动下的闭环双渠道供应链.     

考虑公平关注的闭环供应链进化博弈理论分析

在一个制造商、一个零售商和两个回收商组成的闭环供应链中,回收商可能关注利润分配是否公平,其策略空间为(关注,不关注),制造商可能考虑回收商对公平分配的关注,其策略空间为(考虑,不考虑).首先通过主从博弈方法得到4种策略组合下的均衡状态,然后利用进化博弈理论对这些均衡状态进行稳定性分析,进而探讨闭环供应链的进化稳定策略.研究表明,在短期视角下,把公平关注植入闭环供应链定价决策中对制造商总是不利的,对回收商并不总是有利;相对于“被动”考虑回收商的公平关注,制造商“主动”考虑回收商公平关注时,制造商利润损失最小,回收商获得最大利润;当回收商公平关注,制造商不考虑回收商公平关注时,造成多败俱伤的局面.长期视角下,回收商和制造商都追求利润最大化,回收商不关注渠道利润的分配是否公平,制造商也不会考虑回收商的公平关注.     

回收努力分配策略对闭环供应链定价决策的影响

以零售商、制造商和回收商组成的闭环供应链为研究对象,基于回收努力对回收量和回收质量的影响,建立零售商主导下的闭环供应链定价模型.其中回收努力分为横向努力和纵向努力,前者提高回收量,后者提高回收质量.基于Stackelberg博弈理论求解模型,分析再造品认知度、回收努力及其分配策略对供应链的影响,探讨最优的回收努力分配策略.研究发现:再造品认知度越高,供应链利润越高;在一定范围内提升回收努力水平,有利于提升供应链成员利润,但是超过特定阈值会使得回收商和供应链整体利润下降;最优回收努力分配策略依赖于横向与纵向努力的成本系数,直接将回收努力全部用于提升回收量或者回收质量可能会损害供应链利润.     

不同回收模式下用户隐私关切对闭环供应链决策的影响

在手机类废旧电子产品的回收活动中,用户对个人隐私关切度的加深会影响闭环供应链成员的决策.基于此,通过刻画用户隐私关切度等因素,构建基于制造商回收、二手商回收和混合回收模式的三个博弈模型,研究其对闭环供应链成员决策的影响.研究表明:用户隐私关切度增加可促进制造商和零售商的利润,但会降低二手商的利润;制造商回收模式下的供应...     

低回收价值高环境影响EOL产品闭环供应链模型构建

以EOL产品循环利用为研究对象,定量分析低回收价值高环境影响EOL产品回收决策问题。通过构建EOL产品双闭环供应链和多闭环供应链模型,求解了各模型的EOL产品回收策略,并与传统单闭环供应链进行对比分析,证明了该闭环供应链优于传统单闭环供应链。研究发现,在政府监督和补贴强度不变、市场外部变量相同的条件下,多闭环供应链的EOL产品回收量更大,循环利用更充分,且随着多闭环供应链外循环次数的增加,EOL产品回收量、回收商利润均增加,内循环制造商利润也相应增加,销售商利润不受影响。最后,对构建的多闭环供应链进行了算例分析,验证了上述研究结论。为政府运用监督和补贴手段更好地配置市场资源提供决策参考。     

考虑成员风险态度的零售商资金约束闭环供应链定价与回收决策

针对由制造商、回收商和资金约束的零售商组成的三级闭环供应链,考虑供应链成员面对市场需求不确定时表现出不同的风险态度,研究了闭环供应链的定价与回收决策问题。首先给出了产品的市场需求函数与回收商的回收成本函数;然后基于均值-方差法,构建了各成员和闭环供应链的效用函数;进一步地,依据博弈论的思想,确定了不同渠道权力结构下的最优零售价格、最优回收率和最优批发价格;最后分析了闭环供应链成员风险态度和贷款利率对供应链最优决策和效用的影响。研究表明,成员风险态度和贷款利率能够影响闭环供应链最优决策和效用,其中,风险规避的零售商和制造商对闭环供应链其他成员均有利,但是对自身和闭环供应链不利;风险规避的回收商对闭环供应链成员均不利;贷款利率的增长会降低成员和闭环供应链的效用。     

政府补贴下多渠道回收的闭环供应链决策

考虑无主导、制造商主导以及零售商主导三种市场力量结构,建立了双渠道销售和三渠道回收的闭环供应链博弈决策模型,并从理论上比较分析不同市场力量结构对政府补贴、消费者购买产品支出、回收量、供应链各成员利润,供应链总利润以及社会福利的影响.最后运用算例验证了模型的有效性,并分析了回收废旧产品所节约成本,销售渠道竞争系数和回收渠道冲突系数的变化对政府补贴、社会福利和供应链总利润的影响.     

政府规制下不同市场力量主导的CLSC决策

为了研究不同市场力量主导下电器电子产品闭环供应链(CLSC)决策的差异以及政府规制对决策的影响,在政府规制和无政府规制下建立由制造商、销售商和消费者构成的闭环供应链模型,并分别在制造商和销售商主导市场的情形下,基于博弈方法求得政府最优规制工具、CLSC各成员的最优经营策略和利润以及社会福利。结果表明:无论政府规制与否,不同市场力量主导不会影响销售价、再生利用率和政府规制工具的制定,也不会影响社会福利,但会影响批发价和回收价决策以及各成员的利润,并且当制造商主导市场时批发价更高,销售商主导市场时回收价更高。制造商和销售商通常都在自己主导市场时利润最大。此外,无论市场主导力量是制造商还是销售商,政府规制都将提高批发价和销售价,且当再生利用率指标不高于制造商的最优再生利用率时,政府规制一般都有助于提高回收价以及各成员的利润。     

考虑废旧品质量的闭环供应链混合回收渠道选择研究

为确定最优的回收渠道,对由单个制造商、零售商和第三方组成的闭环供应链系统进行研究。在该系统中,可能存在制造商和零售商、制造商和第三方、零售商和第三方以及制造商、零售商和第三方同时回收的四种渠道,并根据质量差异对废旧品进行翻新或再制造。在分散决策下建立了四种回收渠道模型。比较发现:站在制造商和系统收益最大化及社会效益角度,三渠道是最佳选择,此时得到的废旧品最多;制造商不进行回收时获利最低,且不利于提高废旧品的获取量。最后,通过算例剖析了废旧品再制造率对四种混合回收渠道下成员及系统利润的影响。结果表明:制造商应尽量将废旧品用于再制造。     

考虑互惠偏好的闭环供应链系统合作机制研究

将互惠偏好引入到闭环供应链系统合作机制中,研究了由一个制造商,一个零售商和一个再制造商组成的三层闭环供应链,运用Stackelberg博弈理论分析了闭环供应链整体及各成员的最优决策问题,并对5种情形(决策模式)下的均衡结果进行比较分析.研究发现在考虑互惠偏好行为下,分散决策模式和局部联盟决策模式下的系统利润低于集中决策模式下的收益;新产品和再制造产品的销售量(零售价格)与制造商对零售商的互惠偏好系数呈正(负)相关,与零售商对制造商的互惠偏好系数呈负(正)相关;5种决策模式的供应链系统利润与制造商对零售商的互惠偏好系数呈正相关,与零售商对制造商的互惠偏好系数呈负相关.     

具有产品回收的闭环供应链差别定价策略研究

研究一个制造商与一个销售商组成的具有产品回收的闭环供应链差别定价问题.利用博弈理论对几种差别定价模型进行了分析,得到了闭环供应链成员的最优定价策略和最终利润.进一步对几种模型的效率进行了分析,发现分散式决策使得整个闭环供应链利润损失了25%,最后提出一种收益共享协调差别定价策略,使得分散式闭环供应链的效率与集成式闭环供应链效率等同.     

基于政府驱动与市场驱动的押金返还制度研究——考虑闭环供应链竞争的回收决策分析

在一个原制造商、一个再制造商和一个回收商组成的闭环供应链中,考虑制造商竞争,基于押金返还制度,分别构建四种押金模式,研究押金返还制度对闭环供应链定价和回收决策的影响。研究发现：(1)在由政府向制造商收取押金和由政府向回收商收取押金的模式下,回收率随着单位押金的增加而提高,政府驱动的押金返还制度能有效促进废旧产品的回收再制造;(2)在由再制造商对消费者收取押金的模式下,再制造商的利润随着单位押金的增加而增加,市场驱动的押金返还制度会对再制造商的利润产生积极作用;(3)与无押金模式相比,对原制造商而言,在政府向制造商收取押金模式下,产品售价提高,在再制造商向消费者及政府向回收商收取押金模式下,产品售价下降;而对再制造商而言,存在押金返还制度时,其产品售价均下降。研究结论基于押金返还制度的视角,对制造商的回收策略选择和政府选择合理的激励政策具有一定的参考价值。     

产能约束对闭环供应链回收渠道选择的影响

在制造商存在产能约束下,建立了再制造闭环供应链回收渠道决策的Stackelberg博弈模型,得出了三种回收渠道下的回收率、零售价以及制造商、零售商和供应链的利润,分析了制造商的生产能力对回收渠道决策的影响。研究表明:存在产能约束时,制造商回收渠道中的回收率总是最高的,这与无产能约束时零售商回收渠道中回收率最高的情况明显不同;同时,若废旧产品回收转移支付价格较低,制造商会选择自己回收,此时的零售价最低,制造商、零售商和供应链利润最高;若回收转移支付价格较高,制造商会选择零售商回收,此时的零售价最低,制造商和供应链利润最高。