政府补贴下考虑规模效应的动力电池梯次利用闭环供应链决策与协调

针对零售商主导的考虑政府补贴和规模效应的动力电池闭环供应链,研究成员最优决策及协调问题。分别在无补贴、补贴零售商、补贴制造商、补贴第三方回收商四种情形下,分析了补贴对象、规模效应、再制造动力电池比例对成员最优决策及利润的影响,并实现了闭环供应链的协调。研究表明:政府补贴能够降低零售价,提高回收率以及各成员利润;补贴第三方回收商相比补贴零售商和补贴制造商而言,回收率以及第三方回收商利润提高更为明显,补贴零售商和补贴制造商相比补贴第三方回收商而言,零售价降低、制造商和零售商利润提高更为明显;可用于再制造的废旧动力电池比例增大能够降低动力电池销售价格,提高动力电池回收率;第三方回收商规模效应的增大有利于降低零售价格,提高动力电池产品回收率及闭环供应链各成员收益。     

基于不同政府补贴方式的绿色产品闭环供应链决策研究

以制造商和零售商组成的绿色产品闭环供应链构建了政府对绿色产品仅生产补贴、仅回收补贴以及生产和回收同时补贴的3类绿色供应链模型.运用博弈论方法进行求解,研究发现：3类绿色供应链模型中的产品绿色度、市场需求量、制造商利润、零售商利润均与绿色度敏感系数成正相关关系.仅生产补贴和仅回收补贴两类绿色供应链模型中绿色度敏感系数满足一定条件时产品零售价与之成负相关关系.政府对绿色产品仅生产补贴时的市场需求量、绿色度、制造商利润、零售商利润均优于仅回收补贴和生产和回收同时补贴情形.政府对绿色产品生产和回收同时补贴时企业利润反而并不是最大的.因此,政府应加大对绿色产品的生产补贴力度,获得补贴的制造商应加大绿色产品研发力度.这样产品的绿色度得以进一步提升,环境得以进一步改善.     

产能约束对闭环供应链回收渠道选择的影响

在制造商存在产能约束下,建立了再制造闭环供应链回收渠道决策的Stackelberg博弈模型,得出了三种回收渠道下的回收率、零售价以及制造商、零售商和供应链的利润,分析了制造商的生产能力对回收渠道决策的影响。研究表明:存在产能约束时,制造商回收渠道中的回收率总是最高的,这与无产能约束时零售商回收渠道中回收率最高的情况明显不同;同时,若废旧产品回收转移支付价格较低,制造商会选择自己回收,此时的零售价最低,制造商、零售商和供应链利润最高;若回收转移支付价格较高,制造商会选择零售商回收,此时的零售价最低,制造商和供应链利润最高。     

政府补贴下考虑CSR投入的闭环供应链回收及定价决策

在考虑政府回收补贴及零售商CSR投入的情形下,研究零售商主导型闭环供应链的逆向回收渠道选择及定价决策问题。在三种不同回收模式下,分析了政府的回收补贴机制及零售商的CSR投入行为对废旧产品回收及闭环供应链绩效的影响。研究表明无论在何种回收模式下,政府回收补贴不仅能有效降低新产品的批发及零售价格、增强各回收方的废旧产品回收积极性,也能增加闭环供应链成员及系统整体利润。零售商的CSR投入总是有利于扩大新产品市场需求、提高废旧产品回收率。从提高零售商的CSR投入水平及改善闭环供应链整体绩效的角度,在制造商负责废旧产品回收时,政府实施回收补贴机制效果最佳。     

不同主导力下两种政府补贴形式的低碳供应链决策

低碳背景下,考虑政府分别对低碳产品制造商进行直接补贴和购买低碳产品的消费者进行补贴两种补贴形式,以单个制造商和零售商组成的供应链系统为研究对象,研究三种不同主导力(无主导、制造商主导和零售商主导)下的定价和减排问题.以不同的补贴方式为类别,分别对三种不同主导力下的最优定价策略、最优减排策略和最优成员利润进行对比分析,并分析了政府单位产品补贴系数对最优决策结果的影响.分析发现,1)无论政府补贴制造商还是消费者,制造商主导下的批发价格最大,其次是无主导力的,最小是零售商主导的;制造商主导的零售价格最大,其次是零售商主导的,最小是无主导的;无主导的减排水平最高,其次是零售商主导的,最低的是制造商主导的.2)政府对低碳产品制造商进行直接补贴时,三种不同主导力对制造商利润大小关系的影响顺序依次为零售商主导,制造商主导和无主导;而对零售商利润大小关系的影响顺序依次为制造商主导,零售商主导和无主导.3)政府对购买低碳产品的消费者进行补贴时,三种不同主导力对制造商利润大小关系的影响顺序依次为制造商主导,无主导和零售主导;三种不同主导力对零售商利润大小关系的影响顺序恰好相反.最后,通过算例对参数的敏感性进行了分析.     

基于碳交易的闭环供应链碳减排与定价策略研究

在消费者对低碳产品存在偏好的碳交易市场中,研究两级闭环供应链中的减排与定价决策问题.对于制造商负责回收模式下的回收再制造过程,采用指数分布来刻画废旧产品质量水平的不确定性.假设新产品和再制造品存在竞争关系,建立制造商和零售商间的Stackelberg博弈模型,给出制造商确定减排投资和回收参考价格以及零售商决定两种产品的差别定价策略,通过算例分析回收产品的残值和碳交易价格对最优策略和供应链成员利润的影响.研究表明,为了获得利润最大,当碳交易的市场价格升高时,制造商应加大减排投资,且零售商应采取提高产品零售价的策略.     

不同补贴对象下闭环供应链信息共享价值研究

在一个制造商和一个零售商组成的二级闭环供应链中,为研究政府补贴下供应链需求信息共享对决策的影响及共享价值,针对两种补贴对象,构建并求解无信息共享和信息共享博弈模型,并进行仿真验证.研究表明:1)两种补贴对象下,制造商均能从信息共享中获益,零售商仅在绿色成本和回收成本较低时才会从信息共享中获益;绿色成本和回收成本稍高时,设计基于谈判势力的信息补偿机制能有效促进零售商共享信息.2)产品绿色度和回收率随预测需求量的提高而提高,批发价和零售价仅在回收成本较低时,才会随预测需求量的提高而提高.3)在仅补贴一方情况下,当补贴对象为低补贴一方时,两个主体所获的信息共享价值大;若对两者的补贴均较低,两个主体均希望补贴对象为零售商;若对两者的补贴均较高,零售商不愿共享需求信息.     

政府补贴下多渠道回收的闭环供应链决策

考虑无主导、制造商主导以及零售商主导三种市场力量结构,建立了双渠道销售和三渠道回收的闭环供应链博弈决策模型,并从理论上比较分析不同市场力量结构对政府补贴、消费者购买产品支出、回收量、供应链各成员利润,供应链总利润以及社会福利的影响.最后运用算例验证了模型的有效性,并分析了回收废旧产品所节约成本,销售渠道竞争系数和回收渠道冲突系数的变化对政府补贴、社会福利和供应链总利润的影响.     

考虑消费者绿色偏好的闭环供应链定价决策研究

在考虑消费者绿色偏好的背景下,以单一制造商和单一零售商为研究对象,分别构建了集中决策和分散决策下的定价模型,确定这两种模式下的最优定价和绿色度,并分析消费者偏好对产品定价及系统供应链利润的影响.研究表明:集中决策下绿色产品的零售价远远低于分散决策模式,废旧品回收率明显上升,且绿色度和系统供应链利润都要优于后者.随着绿色偏好程度的增大,两种模式下产品的零售价、绿色度、回收率以及系统供应链利润均上升.     

供应中断风险承担策略下供应链产品质量决策

研究由一个制造商和一个零售商构成的二级供应链,引入供应中断风险并通过斯塔克伯格博弈对比分析制造商风险承担策略、零售商风险承担策略以及风险-收益协调策略三种不同的风险承担策略下供应链的产品质量决策及其影响.结果显示:当供应中断损失率较低时,无论采取哪种风险承担策略,供应中断风险损失率上升都会降低制造商的产品质量,影响零售商的销售价格以及市场需求,降低制造商和零售商的利润;制造商风险承担策略会降低产品质量、产品价格、市场需求以及供应链成员绩效;而零售商承担风险策略则有利于提高产品质量和供应链成员绩效;采取风险-收益协调策略能提高产品质量以及供应链成员利润,其程度取决于制造商和零售商的议价能力,制造商的议价能力越强,其产品质量和利润就越高,零售商的利润就越低.比较而言,风险-收益协调策略是最优的.     

政府补贴政策下考虑风险规避的绿色供应链定价决策研究

在政府推行补贴政策背景下,通过建立博弈模型研究了政府补贴、制造商和零售商的风险规避对绿色供应链定价策略、产品绿色度、供应链各方利润及整体利润的影响。研究表明:制造商或零售商单方面的风险规避对对方来说都是有利的,但不同的是,仅制造商风险规避时,产品绿色度、批发价格、零售价格及其自身利润都将下降,供应链整体利润则既存在上升也存在下降的情况,当仅零售商风险规避时,产品绿色度、供应链整体利润都将上升,批发价格、零售价格及其自身利润则既存在上升也存在下降的情况;政府增加补贴会在一定程度上加重制造商的风险规避对其自身利润及产品绿色度的损害作用,却会在一定程度上减弱零售商的风险规避对其自身利润的损害作用,并增强零售商的风险规避对产品绿色度的提升作用。     

具公平行为的闭环供应链动态均衡分析

针对的闭环供应链由单个制造商和单个零售商组成,研究两者的公平行为对闭环供应链动态均衡的影响.利用微分博弈理论和贝尔曼连续型动态规划理论分别求解了分散、集中以及成员公平等五种决策模式下的供应链绩效.研究发现:1)产品品牌声誉的提升有利于供应链成员利润的增加.2)零售商具公平行为时有利于零售商利润的增加;制造商具公平行为时,供应链绩效会减小.3)供应链成员均具公平行为会导致产品零售价、回收努力、营销努力均减少.     

技术许可下信息分享和政府补贴对闭环供应链的影响分析——基于经销商再制造模式

研究了信息分享对制造商许可经销商从事再制造模式下闭环供应链的影响。分别建立了无信息分享和信息分享下经销商再制造和制造商再制造两种模式下的闭环供应链模型并分析了政府补贴对废旧产品回收量和渠道成员决策的影响。研究发现,当经销商对制造商进行信息分享时,经销商的利润减少,而制造商的利润增加。渠道领导者制造商总是能从再制造活动中抽取利润,在经销商再制造模式下,制造商通过收取许可费分享再制造的利润;在制造商再制造模式下,制造商设定适当的批发价格及回收价格协调正向流和逆向流,从而实现利润最大化。同时表明了政府补贴的刺激会显著地提高废旧产品的回收量。     

竞合模式下考虑低碳产品推广补贴的供应链博弈研究

在制造商向零售商提供低碳产品推广补贴的背景下,考虑一个主导制造商和两个跟随零售商构成的供应链,研究两个零售商竞争与合作情况下的供应链减排及低碳产品推广决策,运用Stackelberg博弈理论分别构建了竞争模式、合作模式的模型,得到最优减排水平、低碳产品推广投入及低碳产品推广成本分摊比例.通过比较分析发现:两种模式的最优减排水平不变;与竞争模式相比,合作模式下零售商低碳产品推广投入更低,利润更大,而制造商分摊比例更大,利润更小;当竞争系数大于两个零售商低碳产品推广敏感系数之和时,整个供应链的利润更高,通过谈判协调,可以提高双方的利润.最后运用算例验证了模型的有效性.     

闭环供应链竞争的博弈分析与链内协调合同设计

假定生产商委托零售商回收废旧产品以进行再制造活动,研究两条分别由单生产商和单零售商组成的闭环供应链的竞争和链内协调。对应两条闭环供应链均为分散式供应链、均为集中式供应链、一条为分散式供应链另一条为集中式供应链,运用博弈论和均衡分析方法分别建立了三种情况下刻画闭环供应链竞争的带均衡约束的均衡模型、纳什均衡模型和带均衡约束的优化模型,进行了模型求解。基于合同理论,提出供应链竞争下协调链内零售商的零售价和回收价格决策的批发价加回收补贴合同。最后的算例验证了模型的合理性和协调合同的有效性。研究表明:产品零售价、需求量与产品替代效应正相关,废旧产品供给量、供应链利润与回收价格敏感性正相关;供应链协调是供应链竞争下的占优策略,有利于提高供应链的运作效率,但两条协调供应链之间的竞争将更激烈,存在囚徒困境现象。     

政府奖惩机制下零售商主导的闭环供应链微分博弈策略

本文在考虑政府奖惩机制下,研究零售商主导的闭环供应链中成员的动态均衡策略,其中制造商负责回收再制造,回收率随时间动态变化。分别构建了三种模式下的Stackelberg微分博弈模型:政府不对制造商和零售商实施奖惩机制、政府只对制造商实施奖惩机制以及政府同时对制造商和零售商实施奖惩机制。运用贝尔曼连续型动态规划理论,求解了三种模式下制造商和零售商的决策均衡结果并进行了对比分析,从消费者剩余价值和成员利润的视角证明了政府实施奖惩机制的有效性。最后通过算例对成员均衡策略进行了稳态分析和非稳态分析。研究结果表明:政府的奖惩机制能够正确引导闭环供应链成员做出最优决策,有利于减缓分散决策所带来的双重边际效应,提高消费者剩余价值。零售商分担回收责任会削减政府对制造商回收的激励作用,降低闭环供应链整体利润。相比之下,政府只对制造商实施奖惩机制是最优模式选择,可以同时提高经济和环保双重效益。     

基于制造商利他偏好的闭环供应链价格决策研究

针对由制造商和零售商组成的二级闭环供应链,构建制造商具有利他偏好时零售商考虑和不考虑其利他偏好两种决策模型,对该二级闭环供应链价格决策进行分析.结果表明,零售商不考虑制造商利他偏好时,与双方皆无利他偏好情况下的渠道总利润相同,零售商利润的增加只是单纯由制造商的进一步让利来换取,且制造商利他偏好程度越大让利越多;零售商考虑制造商利他偏好时,零售价较低、一级回收价较高,可使更多的消费者享受到便利的产品及服务,更促进了旧产品的回收,有利于环境保护与资源节约.此外,通过对不同情况下的利润比较分析,得出零售商考虑制造商利他偏好是最优选择.最后,通过数值仿真对上述结论进行了验证.     

基于线上评论的生鲜产品供应链定价策略

随着网络购物的普及,线上评论对消费者的购买决策发挥着越来越重要的作用,零售商和制造商可以利用这些评论调整、优化生产流程。本文基于消费者效用理论,构建了由一个零售商和一个制造商组成的生鲜产品供应链定价决策模型,研究了三种决策模式下生鲜产品零售价、利润和保鲜努力水平的差异。研究发现:集中决策下生鲜产品的最优零售价最低、利润最高;随着运输时间增加,保鲜努力水平和新鲜度均呈现下降趋势;当成本分担系数较高时,在成本分担和收益共享的分散决策模式下,保鲜努力最优水平高于集中决策模式下保鲜努力最优水平。     

需求不确定的强势零售商的闭环供应链决策

建立了需求不确定下两个竞争的生产商和一个强势零售商组成的具有产品再制造的闭环供应链模型.利用逆向归纳法对不同废旧品回收渠道下的模型进行分析,然后通过算例分析了不同模型的回收成本和新增回收率对零售价格、回收模式决策、供应链系统及成员期望利润的影响.结果表明:回收成本的增加导致生产商和系统的期望利润降低,零售商领头下只有在零售商负责回收的模式中,零售商的期望利润才是增加的;新增回收率的增加,可降低产品的零售价,增加供应链成员的期望利润,继而提高整个供应链系统的利润.     

制造商竞争环境下逆向供应链的政府奖惩机制研究

主要运用博弈论方法探讨制造商竞争环境下的逆向供应链奖惩机制,建立了5个决策模型,分别是逆向供应链集中式决策、以逆向供应链和不回收再制造的制造商的总利润为目标决策、逆向供应链分散式决策、政府对制造商实施奖惩机制以及政府对回收商实施奖惩机制下逆向供应链的决策模型。研究表明:竞争对回收率提高有益,竞争越激烈回收率越高;积极回收再制造的制造商的新产品零售价较低,具有价格竞争优势;奖惩制造商和奖惩回收商均能起到提高回收率的作用,奖惩力度越大,回收率越高,新产品零售价越低;奖惩制造商比奖惩回收商更能调动制造商和回收商的积极性;奖惩制造商时的回购价高于奖惩回收商时的回购价;在实施奖惩机制时,回收再制造的制造商利润高于不回收再制造的制造商的利润;不回收再制造的制造商的利润随奖惩力度的增大而降低。