电商扣点率影响下E-供应链协调机制研究

考虑将拥有自建物流体系的电商平台作为E-供应链系统的决策成员,研究电商扣点率、综合服务水平及物流服务价格对供应链成员决策的影响,最后通过佣金协调机制的设计实现供应链的协调.首先构建了E-供应链的分散决策模型与集中决策模型,针对每种模型来确定供应链各成员的最优决策并对不同决策结果进行比较分析;其次,在上述基础上设计佣金协调机制.研究结果表明:随着电商扣点率的增加,物流服务价格会逐渐降低,综合服务水平会逐渐增大,商品的销售价格会逐渐降低;不同决策模式下,存在最优决策使得E-供应链系统中的各成员利润达到最优;佣金协调机制可以实现E-供应链的整体协调.最后,采用数值分析对结论进行验证.     

基于利他偏好的电商供应链最优决策与契约协调

构建了由一个占主导地位的电商平台和一个处于跟随地位的制造商组成的Stackelberg主从博弈模型,研究了电商平台有无利他偏好时电商供应链的最优决策和契约协调问题,并通过数值算例验证了本文的主要结论.研究表明:电商平台的利他偏好行为能够促使自身服务水平提高、正向影响制造商的最优销售价格并削弱自身利润.但电商平台的让利行为能够提高制造商的利润水平、缓和供应链冲突并改善供应链整体绩效."销售佣金比例+服务成本共担"契约能够完美的协调电商供应链,使双方最优利润获得帕累托改进,从而保证电商平台有足够的激励执行利他偏好行为.另外,进一步分析发现电商平台的利他偏好正向影响制造商支付给电商平台的固定技术服务费、制造商占有的电商供应链利润份额和服务成本分担比例,负向影响自身的销售佣金比例.     

电商平台主导的E-闭环供应链定价、服务决策与回收模式

E-闭环供应链(E-CLSC)管理须有科学的定价与服务决策支撑。针对集中和分散回收模式,构建电商平台主导的Stackelberg博弈模型,研究E-CLSC定价与平台服务决策。通过对产品销售价格、平台服务水平等均衡策略分析,揭示回收主体投资有效性、回收转移价格等对E-CLSC均衡策略影响。研究表明:集中回收模式优于分散回收模式;在分散回收模式下,若回收主体投资有效性相同,制造商、平台均偏好制造商回收模式;平台回收与第三方回收模式相比,产品销售价格、平台服务水平相同,前者回收渠道效率较高;平台回收模式下,单位佣金与回收转移价格负相关,产品销售价格、平台服务水平、废旧产品回收率均与回收转移价格无关;若回收主体投资有效性差异程度较大,制造商回收模式并非总是最优的,回收主体投资有效性差异显著影响产品销售价格、回收渠道效率、平台服务水平和E-CLSC各成员利润。上述结论通过数值仿真进行了验证。     

考虑平台优惠券的不同线上销售决策研究

本文以第三方电商平台是否发放优惠券和线上销售商是否进行集成销售(现售与预售并存)为标准构建四种Stackelberg模型,分析了平台佣金率、商品估值差异系数以及优惠券兑换率对供应链成员的决策与利润影响。结果表明,随着佣金率的提高,商品(现售和预售)的销售价及优惠券面值也随之增加;当预售成本足够低时,开展预售活动以及缩小估值差异可以提高线上销售商的收益;在一定条件下,提高优惠券兑换率可以增加供应链成员的收益,电商平台发放优惠券使其收益增加,却损害了销售商利润;相比其他销售方案,供应链系统利润在集成销售方案下最优。     

随机弹性需求下供应链销售价格与提前期联合决策及协调机制

研究了市场需求随机且对销售价格及提前期敏感的条件下,供应链如何制定最优的销售价格、提前期以及库存因子使得利润最大化。首先,分析了集中决策与分散决策供应链的最优决策,发现集中决策与分散决策模式下的提前期与库存因子是相同的,但分散决策下的销售价格更高、期望利润更低,且分散决策与集中决策供应链的利润之比随着需求对价格的敏感程度的增大而增大。然后建立了收入共享与成本分担的协调机制,并分析了其最优决策。研究发现,协调决策机制可以有效地压缩提前期,并能同时使供应链达到帕累托改进,但不能达到完美协调,而且还发现协调决策下制定的最优销售价格比分散决策要低。最后通过数值计算对三种供应链决策模式下的绩效进行了比较分析,结果表明供应链利润随着需求方差增大而减小,提前期压缩程度随着材料成本承担比例增大而增大。上述结论可以为企业制定销售价格与提前期决策以及企业间的协调提供有益的指导。     

电商平台主导型双渠道E-闭环供应链定价与协调研究

通过电商平台主导型E-闭环供应链提升制造商产品销售与回收效益、维持电商平台高效运行的关键,是把握其不同影响因素的作用规律、制定设计合理的产品定价策略与利益协调机制.文章针对消费者渠道偏好、电商平台佣金对电商平台主导型双渠道E-闭环供应链定价的影响,在对制造商与电商平台竞合关系分析基础上,构建Stackelberg博弈模型,给出了集中、分散决策情景下的最优定价策略,并进行了相应算例分析,进而设计价格-利润共享协调机制解决E-闭环供应链的"双重边际效应"问题.研究表明:合理的平台佣金既能促进电商平台与制造商的合作,又能保障电商平台高额利润的获取,并能实现E-闭环供应链总体效率的提升;消费者直销渠道偏好度增强,对电商平台与制造商利润的影响具有差异性,且有损协调机制下E-闭环供应链的增量利润.针对消费者渠道偏好的异质性,制定合理的产品价格、设计有效的协调契约是提升电商平台与制造商利润的可行策略.     

线上结合线下的供应链动态服务与定价决策研究

本文研究由一个传统电商企业和线下实体零售商组成的线上结合线下的供应链系统。由于线下服务努力能同时增加线上和线下的销售量,于是传统电商纷纷开设线下实体店,或者与已有的实体店进行合作。这两种模式分别对应集中决策和分散决策模式,因此本文构建了线上结合线下的供应链动态模型并研究这两种决策模式下的最优服务和定价决策。结果表明:(1)当线下渠道偏好增加时,无论是集中决策下还是分散决策模式下,企业都应该提高线下价格而降低线上价格以获得最优利润,而在分散决策模式下,传统电商还应该提高其批发价格;(2)成本分担策略能够提高线下实体店对服务的投入,从而提高服务和商誉水平;(3)成本分担策略能使线下零售店和传统电商的利润水平都得到了提高,实现了帕累托改进;(4)当满足一定条件时,成本分担-收益分担机制能够实现供应链的协调。     

回收商资金约束的电商闭环供应链融资策略研究

为解决电商闭环供应链中回收商的资金约束问题,运用博弈论分别构建了回收商无资金约束的基准模型、资金约束回收商向制造商及电商平台融资的决策模型,分别得到电商闭环供应链的最优回收与定价决策,探讨了制造商与电商平台的融资条件及回收商的融资策略.研究表明:制造商提供融资与否取决于单位再制造获利与自身借款利率水平,只有转移价格高于一定阈值,即单位再制造获利较低时,制造商才会考虑向回收商提供融资,且单位转移价格的高低与回收商的资金状况及融资对象相关,相比于其他情形,制造商提供融资时往往会支付更高的转移价格;无论制造商是否向回收商提供融资,电商平台总能从中获益,且始终倾向于为回收商提供融资;回收商的融资策略取决于制造商与电商平台融资的利率差,利率差较小时向制造商融资,反之则向电商平台融资;若制造商与电商平台要求的利率相同,制造商融资模式下的平台佣金、回收率更高,产品的销售价格更低,产生的社会效益及经济效益更大.     

基于电商平台的供应链广告决策和分销模式研究

本文建立包含一个制造商和一个电商平台的序贯博弈模型,讨论分销模式对供应链成员广告决策和收益的影响。电商平台中存在两种分销模式:批发模式下制造商将产品卖给平台,平台再进行零售;平台模式下制造商通过平台直接销售产品。另外,制造商和平台都可以选择是否参与广告活动并决定各自的广告投入。研究发现:两种分销模式下供应链成员都应参与广告活动;与批发模式相比,平台模式下制造商广告投入增加而平台广告投入降低。平台佣金率增加一定减小制造商的收益,但只有当制造商的广告效果或平台佣金率较小时,才会增加平台的收益。两种分销模式下供应链的总收益都低于纵向整合供应链的总收益;当平台佣金率适中时,制造商选择平台模式可以实现帕累托改进。     

价格与质量双重竞争下电商平台渠道模式决策研究

近年来传统电商正加速从经销商转变为连接消费者与供应商的在线市场中间商, 电商平台与供应商形成三种渠道结构:经销商模式、混合模式和在线市场模式。本文通过构建Stackelberg博弈模型讨论产品质量与价格双重竞争情境下电商平台与供应商销售合作模式最新选择问题。研究表明,当价格竞争强度适中而佣金比例较大时,混合模式是电商平台最优选择,此时产品质量差异最大;当价格竞争强度较小而佣金比例较大时,在线市场模式则是最优选择;在其他条件下,经销商模式是其最优选择。本文结论对电商平台与供应商合作模式选择、产品质量与定价决策具有参考价值。