制造商质量投入竞争与合作的双渠道供应链动态博弈研究

针对具有不同质量投入和服务投入的双渠道供应链,主要研究其成员最优均衡决策问题.构建了包含两个制造商和一个零售商的两级双渠道供应链决策模型;采用微分博弈确定在制造商竞争和合作两种模型下各成员的最优均衡决策及其利润,并着重探讨质量投入系数、服务竞争系数和传统渠道市场占有率这三个关键参数对它们的影响;用算例对该模型进行仿真分析研究结果表明:在竞争模型下零售商的利润随着传统渠道市场占有率、质量投入竞争和服务竞争的增大而增大,但合作模型下的利润与服务竞争无关;制造商合作时制造商的利润之和提高,且两个制造商在两个渠道边际利润和之比在一定范围内,两个制造商会有合作意愿,但零售商的利润下降.研究能够为各成员企业的最优均衡决策提供支持和参考.     

竞合模式下考虑低碳产品推广补贴的供应链博弈研究

在制造商向零售商提供低碳产品推广补贴的背景下,考虑一个主导制造商和两个跟随零售商构成的供应链,研究两个零售商竞争与合作情况下的供应链减排及低碳产品推广决策,运用Stackelberg博弈理论分别构建了竞争模式、合作模式的模型,得到最优减排水平、低碳产品推广投入及低碳产品推广成本分摊比例.通过比较分析发现:两种模式的最优减排水平不变;与竞争模式相比,合作模式下零售商低碳产品推广投入更低,利润更大,而制造商分摊比例更大,利润更小;当竞争系数大于两个零售商低碳产品推广敏感系数之和时,整个供应链的利润更高,通过谈判协调,可以提高双方的利润.最后运用算例验证了模型的有效性.     

两层次广告博弈中供应商的一种批发价协调策略

研究了在包含一个供应商和两个零售商的供应链中的广告博弈协调问题.将该问题构造为一个两层次的博弈:供应商与零售商之间的Stackelberg博弈以及零售商之间的合作博弈.供应商作为整个供应链上的主导者,拥有产品批发价和零售价的决策权,而零售商则通过在当地市场上的广告促销投入来影响需求,进而影响整个供应链的收益.研究发现,供应商可以通过简单地设定适当的批发价来影响零售商的广告促销投入,从而使得整个供应链实现最大收益.     

不同权力结构对制造商双渠道供应链的影响研究

在一个制造商和一个零售商组成的供应链中, 制造商拥有线下传统渠道及线上直销双渠道。首先根据消费者剩余理论, 构建了制造商双渠道需求函数;接着分别构建了两类Stackelberg博弈及Nash博弈三种权力结构下制造商和零售商的利润模型并对模型进行了求解;最后分析了三种不同权力结构对制造商双渠道供应链的影响。研究发现:制造商线上直销渠道价格不受三种博弈权力结构的影响;线下传统渠道零售价格、需求, 线上直销渠道需求及制造商双渠道供应链总利润不受两类Stackelberg博弈权力结构的影响;线下传统渠道零售价格及线上直销渠道需求在Nash博弈权力结构下最小, 而线下传统渠道需求及供应链总利润在Nash博弈权力结构下最大;制造商批发价格、利润及零售商利润对三种博弈权力结构较敏感, 随供应链成员自身博弈权力地位的下降而逐渐降低。     

竞争环境下供应链的BOPS合作策略及其对交通拥堵改善的影响

针对由一个拥有线上直销渠道的制造商以及一个线下零售商组成的供应链,考虑消费者对不同渠道的偏好构建了供应链博弈模型,研究了竞争环境下制造商与零售商的最优BOPS合作策略,并分析了BOPS合作在改善交通拥堵方面的作用。研究表明,BOPS合作在缓解供应链双重边际效应的同时会加剧渠道之间的价格竞争,所以并不总是对供应链有利;仅当消费者线上渠道偏好程度比较低且线下麻烦成本比较大时,制造商和零售商才会都从BOPS合作中受益从而自愿达成合作,其他情形下制造商可根据供应链利润变化设计转移支付契约促成与线下零售商的BOPS合作并实现双赢;此外,一定条件下BOPS合作能够通过调整渠道需求结构,在保证供应链成员利润的同时对交通拥堵改善也带来正向作用。     

考虑延迟现象的质量改进投入和营销努力动态协同策略

利用时滞微分方程刻画质量改进投入对品牌商誉提升的延迟现象,分别构建了制造商和零售商采取非合作博弈、合作博弈以及成本分担的部分合作博弈(制造商参与营销的单向部分合作博弈、零售商参与生产的单向部分合作博弈、制造商参与营销及零售商参与生产的双向部分合作博弈)五种决策模式下的微分博弈模型。借助哈密尔顿极大值原理,求解得到五种情形下的制造商最优质量改进投入策略和零售商的最优营销努力策略以及供应链利润。对比五种博弈模式下的结果发现:1)延时现象会降低制造商进行质量改进投入的积极性,但对零售商营销努力无影响;品牌商誉在延迟现象影响下出现先衰减后提升的演进规律;2)合作博弈对于供应链绩效总是最优的,三种成本分担的部分合作博弈契约虽不能实现供应链的完全协调,但可以对非合作博弈情形进行帕累托改进;3)对比两种单向部分合作博弈,在提高供应链利润方面,制造商参与营销的成本分担契约优于零售商参与生产的成本分担契约;4)三种成本分担契约中,双向合作的部分合作博弈是供应链的最优选择,但随着延迟时间增大,其帕累托改进效果将不再明显。     

制造商与渠道势力不对称零售商的合作广告模型研究

研究制造商与渠道势力不对称零售商的合作广告问题.在需求不确定的情况下,建立了制造商和零售商的分散式与集中式系统下的合作广告模型,得到了不同系统下制造商和强势零售商的最优合作广告策略、强势零售商和边缘零售商的最优订货策略,及他们的最优期望利润.通过对不同系统下均衡结果的比较分析,证明了分散式系统存在不协调.设计了实现渠道协调的联合契约,指出分散式协调系统下的联合契约不唯一,契约参数两两正相关,广告补贴率、产品批发价格和回购价格是制造商和强势零售商力量平衡的焦点.     

风险中性零售商的合作广告策略与订货模型

考虑了由一个制造商与一个零售商构成的单期二阶段供应链是否进行合作广告的博弈问题.面对市场需求的不确定性,零售商从制造商处订购报童类型产品销售给消费者,零售商具有风险中性的行为特征.通过不合作广告与合作广告两种情形,制造商与零售商进Stackelberg主从博弈,得到了均衡解,比较后发现,合作广告下的最优解及利润总是优于不合作广告下的最优解和利润,告诉了上下游企业采用合作广告的广告策略.最后,通过数值算例,给出了需求敏感系数对最优决策的影响,同时也论证了有关结论.     

制造商数量折扣策略和零售商广告投入博弈分析

广告投入不仅会提高需求期望也会对需求方差产生影响,方差可能不变、与期望同比增大、增速大于期望.针对一个制造商和一个零售商组成的两层供应链系统,研究制造商如何利用目标数量折扣机理来激励零售商的广告投入和订货协调,以改善供应链的渠道效率.     

碳限额下双渠道供应链减排与定价决策

考虑由单一制造商和单一零售商组成的两级供应链系统,零售商可以通过直销渠道将产品销售给顾客,也可以通过传统的零售渠道将产品销售给顾客,两种渠道产品需求受减排量和价格影响.分析了集中式双渠道供应链决策,以及基于Stackelberg博弈时分散式双渠道供应链决策,得到了双渠道供应链的最优定价以及最优减排量.数值算例表明,减排投入对于制造商和零售商的定价决策有重要影响,制造商和零售商的定价决策以及利润与零售渠道的偏好程度以及减排成本的分担比例密切相关,碳排放权的市场价格变化与最优零售价格、最优直销价格、减排量和批发价格变化呈正相关;最后,制造商利润随碳配额的增加而增加.