不同声音偏好的游客声景观主观评价差异——以丽江大研古镇为例*

古镇作为集自然景观与人文景观一体的景区，具有丰富的声音类型。本研究以大研古镇为例，通过实地调研探究不同声音偏好的游客对古镇声景观的主观评价差异。基于游客的声音偏好，将游客分为偏爱自然声和偏爱人工声两大类。通过因子分析提取游客声景观主观评价的5个主因子：大小、音质、效价、偏好和唤醒。进一步分析发现，这5个因子具有一定的层级性，其中从大小到唤醒代表声景观评价从声音的物理属性向声音的联想评价逐级提升。其中在低层级评价(大小、音质)中，偏好自然声的游客和偏好人工声的游客无显著差异，低层级评价具有稳定性；而在高层级评价(效价、偏好和唤醒)中，偏好人工声的游客更关注古镇声景观的淳朴性和遗产性。因此，游客对声景观的主观评价可视为一种指标，判断景区声景所处的评价阶段，从而为景区声景观改善提供更有针对性的建议。     

互惠利他偏好下的闭环供应链定价策略

基于具有回报性质的互惠利他偏好建立闭环供应链定价模型,运用博弈理论进行求解分析,探讨了利他偏好与互惠偏好下闭环供应链成员的最优定价策略及其主观效用,并用数值仿真加以验证.研究表明双方互惠偏好会促进零售商降低废旧品回收价,扩充废旧品回收量;决策者的主观效用分别与对方的利他偏好呈正相关关系,且远大于无互惠利他偏好情形,这说明决策者的互惠互利行为倾向可以实现共赢.     

模糊全区间序结构

本文试图对模糊偏好结构及模糊全区间序结构的定义进行探讨，并讨论它们的性质．以Fodor等提出的公理为基础，给出了模糊偏好结构的定义，同时对一类重要的模糊偏好结构-模糊全区间序结构的性质进行了讨论，得出了模糊全区间序结构的一些充要条件．     

个体对股票投资的风险态度研究

传统理论认为个体是风险厌恶的,展望理论提出个体是损失厌恶的,对于损失的感受程度比赢得要强烈得多。本文通过实验表明,大部分个体对于股票投资是风险追求,而不是风险厌恶的,而且在两个参考点之外的区间个体更偏好风险,而在两个参考点之内的区间对风险的偏好程度相对要小。     

几种模糊传递关系的收敛性

本文对几种模糊传递关系进行比较 ,从一个侧面说明了用于构造偏好关系的模糊关系应是互逆关系 .文中证明了对任意的 n阶互逆传递模糊关系 R,必有 Rn=Rn+1 .     

消费者化学--一门受大学生欢迎的跨系选修课

近年来,大学生的文化素质教育受到高度重视,应运而生的跨系选修课层出不穷,如音乐、美术欣赏,文学作品选读等均受到欢迎.理科中除计算机属热门外,其他选修课均受到不同程度的冷落,特别是对文科学生,问津者更是寥寥无几.     

群体决策的偏好协调性检验

对于一类群体决策问题，本文引进群体的偏好协调性指标，并且给出了偏好协调性指标的统计检验．在此基础上，还提出一个求该类群体决策问题的方法，以及讨论了群体的偏好快调性指标和群体决策结果间的关系．     

考虑残值变化和消费者低碳偏好的生产定价与销售激励机制

在消费者低碳偏好和产品残值变化下,研究制造商的碳减排、生产及定价联合决策、以及对销售商的销售激励契约设计问题。不同于以往的研究假设残值不变,本文考虑残值依赖于清仓期库存以及碳减排问题。提出委托代理模型,求解模型并从理论上分析残值的变化和碳减排成本对双方决策和收益的影响。研究表明,残值变化率的增加只导致制造商的收益和生产量下降,不影响制造商的碳减排、定价、销售契约及零售商的决策和收益,但碳减排成本将导致制造商的收益和双方决策变量的下降。最后通过算例分析验证了结论,对供应链的运营实践有指导意义。     

考虑低碳偏好及碳减排的闭环供应链回收及专利授权策略

研究考虑消费者低碳偏好的闭环供应链回收、碳减排与专利授权决策问题。分别构建制造商回收再制造、零售商回收再制造支付固定专利费、零售商回收再制造支付单位专利费的闭环供应链模型,分析低碳消费者比例、普通消费者对再制品的接受程度及碳权交易价格,对企业回收、碳减排及定价决策的影响,并比较了三种模式下企业及供应链的利润。研究表明:随着市场中低碳消费者比例及普通消费者对再制品接受程度的提高,总会使得回收率及碳减排率增加;碳权交易价格的提高,也会促使制造商提高碳减排率;对制造商来说,其利润在零售商回收再制造且支付固定专利费用下实现最优。从自身利润最优的角度出发,作为领导者的制造商将总是选择零售商回收再制造且支付固定专利费用模式。     

基于供应链视角的政府扶贫效率研究

在电商扶贫中,政府常采用农业技术推广、政府采购、投入补贴三种农业帮扶模式,何种方式更有效是一个非常重要的问题。本文基于供应链视角,使用主从博弈模型对比分析供应链成员的决策行为,之后从农户收益最大化角度分析政府扶贫的效率,并讨论应用情景。结果表明:政府进行基础设施建设与农业帮扶均可提高农户收入;消费者的扶贫偏好会增加农产品价格与农户利润,且能够提高三种帮扶模式的效率;农户投入成本较小时,投入补贴模式扶贫效率最高,而农技推广与政府采购模式更稳定,在农户投入成本较高时更有效;政府资金有限时,投入补贴模式效率最高,当资金量中等时,农技推广模式效率最高,若资金比较充裕,则政府采购模式较为有效。