关于高斯的一点注记

评价科学上的历史人物,学术界往往见仁见智,各有所执,这是常有的事。前些时读了陈庆益教授的“论高斯”一文(载本刊1984年第4期,145—147页),觉其所作论评不同凡响。诚然,正如该文所述,其观点与西方M.Kline是一致的,即认为Gauss主要是一位面向过去,更甚于面向未来的历史过渡性人物。Gauss的突出贡献是在数沦方面,而数论并不是19世纪的数学主流。当时的主流应是分析数学(变量数学)。无疑,对分析学主流的提法是符合历史事实的。但是本文乐于指出,该文忍略了Gauss在分析学领域的一

A Remark Concerning C.F. Gauss

As a supplementary remark on Chen Qing-yi's article "A Remark on C. F. Gauss" (cf. This Journal, 1984: No. 4: 145-147), we point out that Gauss's important creation of potential theory and its historical influence should not be neglected in the evaluation of Gauss's outstanding contribution to mathematical analysis.