基层检察机关的信息化建设感悟

信息化是当今社会变革和发展的全新动力,作为一项新生事物移植于检察工作之中,难以避免经历曲折上升的轨迹。在这一类似生物演进的过程中,涉及到观念趋同、管理策略和探索实践等一系列和谐融入问     

论检察机关在我国民事公益诉讼中的角色定位——由一起盗伐林木案说起

检察机关作为国家的法律监督机关,以诉讼当事人身份参与民事公益诉讼,对国家和社会公共利益进行救济,既是必要的,也是可行的。但考虑到目前的法律授权不够具体,加之检察机关现有资源的有限性,检察机关在参与民事诉讼过程中应有明确的角色定位,以辅为主,制权补权,合理运用各种方式,履行在民事公益诉讼中的法律监督职能。     

论技术侦查在职务犯罪侦查中的运用——以实现保障人权和控制犯罪平衡为视角

技术侦查,是国际社会在刑事犯罪侦查中普遍使用的、重要而有效的一项侦查措施,但也是一把双刃剑,必须加以规制,才能达到既防止权力滥用、保障人权,又合法、有效惩罚犯罪,从而在更高层次和水平上实现保障人权与控制犯罪的有机统一和动态平衡。     

检察机关司法警察参与职务犯罪侦查工作的一点思考

检察机关的司法警察是检察机关的一支重要力量，理应在检察机关重要职责之一的职务犯罪侦查工作当中发挥重要作用．然而实践当中却存在很多问题，笔者从一名普通司法警察的角度出发提出这些问题，并且分析问题的原因并且提出几点建议     

略论检察机关批捕环节如何引导公安机关化解社会矛盾

推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作,是党中央对政法工作提出的一项重大战略部署,其中,推进社会矛盾化解工作是首要和基础性的工作。当前社会矛盾呈现范围广泛、主体复杂、对抗增强和扩散快速的特点。当社会矛盾以案件形式出现在公安机关时,在检察阶段即介入矛盾纠纷的解决,防止因拖沓、回避而导致矛盾纠纷升级、恶化,甚至导致群体性事件,因而,检察机关应重视引导、协助、促进公安机关推进社会矛盾化解,特别应重视在批捕环节引导公安机关化解社会矛盾。     

论检察机关对行政判决执行的监督

行政判决的执行问题已成为制约行政诉讼制度健康发展的“瓶颈”之一。产生这一问题的因素固然是诸多方面的,缺乏有力的监督和制约机制是其不可忽视的重要原因。在现有的诉讼体制下,行政判决执行应引入检察机关监督机制。     

检察机关执法公信力问题研究

检察机关的执法公信力是指检察机关在行使法律监督权过程中对社会的信用和社会公众对检察机关行使法律监督权过程和结果的信任.由于历史、现实和自身的原因,检察机关执法公信力还不高,亟待提高.树立正确的执法理念、提高检察干警法律监督能力、健全对检察权运行的监督与制约,是提升检察机关执法公信力的根本途径.     

检察机关参与社会治理的内在逻辑与路径分析 ——以检察建议为视角

检察权具有国家政治权力和社会治理责任的双重属性,检察机关在承担“法律监督”宪法职能的同时,还需参与相应的社会治理。制发检察建议,是检察机关参与社会治理的重要路径。在中国共产党绝对领导下的人民检察制度创立至今的90余年里,检察机关在各个历史时期的工作侧重中扮演着举足轻重的角色。目前检察机关制发检察建议存在一些需要注意解决的问题,包括检察建议内容过于简单、缺乏具体明确的建议内容,检察建议随意制发、内容出现明显瑕疵,检察建议在一些地方被“群发”“滥发”,检察建议缺乏说理性、合法性论证笼统,社会治理检察建议审核把关不严,等等。解决检察建议存在的现实问题,可从更新理念、跟进追踪、强化指导、压实责任等方面着手。     

构建我国检察机关民事公诉制度的思考

民事公诉制度源于西方国家的国王代理人或皇家律师演变而成的检察制度，它从维护国家利益和公共利益的层面干预民事诉讼，享有提起民事诉讼并出庭支持诉讼的权力。我国应当借鉴这种制度，在国家利益、公共利益域限范围内构建具有符合本土化和现代化的民事公诉制度。     

检察机关在科技创新中的功能及其实现机制

基于推动科技创新的目的,采用多种研究方法对检察机关介入科技创新的问题进行了研究,并得出了以下结论:检察机关在科技创新过程中可以发挥权益保护功能、环境维护功能、综合服务功能和创新助推功能。检察机关发挥这些功能作用,需要有效利用其常规工作机制,需要对一些特殊工作机制的职能进行拓展,还需要努力创新一些工作机制。