联邦主义的宪政诉求——以1922年湖南省宪为例

在中国近代宪政运动中,代表联邦主义宪政的湖南省宪以其分权制衡、地方主义和倚重民权的宪政理念、制度设计,显示了联邦主义者寻求建立民主、稳定、统一的宪政国家的宪政诉求,其进步、合理成份应当肯定。而联邦主义与近代中国国情相背离的国家结构观和制宪技术的某些局限则值得反思。     

论政治文明建设与人权保障

建设社会主义政治文明是全面建设小康社会的重要目标,政治文明建设要以人为本。理性立法是政治文明建设的制度起点,是人权保障的制度基础;政治法治化是政治文明建设的关键,依法行政是法治国家执政党基本的执政方式,也是人权保障的基本价值理念;宪政既是政治文明的核心,又是发展人权的必然手段,更是以保障人权为目的。     

清末宪政理念产生之原因

清末的宪政是近代中国的有识之士为救亡图存、富国强兵而效仿西方而进行的政治改良运动,是基于内忧外患等恶劣形势所引发的社会变革。维新变法拉开了中国宪政运动的序幕,但其理念在中国的产生则有着深刻的历史渊源。清政府的统治危机、西方宪政理念的发展与传播以及中国传统文化中的民本思想构成了清末宪政理念产生的三个主要原因。     

美国选举民主的“软条件”

每个人都不是可被忽略的小人物 美国的自由、民主，是深深扎根于其宪法之中的。建立在其宪法基础之上的美国宪政制度，是美国强大的终极原因。但美国的选举民主并不仅来源于其政治制度，还有一些“软条件”值得注意。     

“九·一八”前第三势力宪政运动初探

现代中国第三势力以追求自由、民主、宪政为目标，试图在国共之间走出第三条道路，其政治选择对现代中国的历史发展进程有一定影响，然学界对其缺乏认真、系统的研究。“九·一八”前第三势力宪政运动是以平社为核心，在当时历史背景下，要求保障人权、实行宪政，第一次公然打出反党治、反训政的旗帜，具有很大的进步意义。“九·一八”前的第三势力宪政运动是对国民党专政统治极具意义的抗争，是中国现代史上宪政运动的肇始。     

中国宪政体制下检察权独立的科学内涵新探

在中国议行合一宪政体制下,检察权独立的首要价值目标是法律监督权的公正行使而非司法公正。检察官独立是检察权独立的核心内容,而不应简单地强调检察权的整体独立。以违宪责任方式制约检察权是检察权独立的重要内涵。     

不同法律文化对英法两国宪政体制的影响

文化传统是研究和认识社会问题的一个重要方面。英国和法国的文化传统意识的差异，体现了岛国和大陆国家的区别。英国人传统上奉行经验主义原则，而法国人推崇哲理主义，这是两国文化传统的分水岭。在人类的实践中，经验与哲理共同指导着人类行为，片面强调一方面，而忽视另一方面是错误的。英、法两国的宪政体制中，渗透着文化的不同走向。英国作为资本主义宪政的开先河者，却没有自己的成文宪法。法国宪政体制中存在着追求理想模式，与现实之间的矛盾。两国宪政体制的不足，是文化传统的不平衡造成的。美国宪政体制实现了文化的完整性。     

清末"预备"立宪程序合理性探析

清末立宪由于采取预备立宪的方式来推行宪政建设,长期以来没有得到学界积极的认识。但是在中国当时的国情下,采取以预备的方式来进行宪政建设有一定的合理性,清政府在预备立宪时期并不足一无所成的,它对于中国宪政建设有着很大启发意义,不能不加分析地一概斥为骗局。     

陈独秀抗辩"莫须有"

20世纪30年代,陈独秀因反对国民党的“一党专制”和不抗日政策,被国民党当局逮捕,并被判处危害民国及叛国罪。针对这一“莫须有”的罪名,陈独秀根据宪政学说,进行了有力的抗辩。陈独秀的抗辩进一步激发了人们的宪政意识,加剧了人们对国民党当局的反感、蔑视和冷漠。     

Confucianism versus Constitutionalism——A Primary Comparison between the Two Legal Cultures

儒家法律文化维护人治,强调义务,不提倡诉讼。而在宪政法律文化维护法治,保障权利,鼓励通过法律来寻求公正。两种法律文化的特点的讨论和初步比较对当代中国追求法治目标中对两种文化优点的兼收并用会有所帮助。