违约与精神损害赔偿问题探析

本文通过比较法上的考察并根据我国司法实践的经验，得出如下结论：为更好地保护公民的精神利益，法律应允许对某些违约行为主张精神损害赔偿，并对应予赔偿的合同类型和数额做出合适的规定。     

论刑事附带民事赔偿的实现

刑事犯罪引起的附带民事赔偿就其性质而言，与一般的民事侵权导致的民事赔偿之间并没有本质的区别。但因前者是附带于刑事案件而启动的一种民事诉讼，导致其与一般的民事诉讼在起诉、受理、审判、执行等 多方面存在很大的区别，而且这种区别在很大程度上阻碍了刑事附带民事赔偿的最终实现，侵害了刑事案件被害人（包括国家）的合法权益，损害了刑事司法的公正性和严肃性。又因目前我国法律法规对刑事附带民事赔偿问题的规定尚存在许多不完善之处，司法实践中对此类问题的处理缺乏统一的标准，致使赔偿的实现进程步骤维艰，故对附带民事赔偿问题的深入研究具有重要的理论价值和巨大的实践意义。文章仅就赔偿的性质、范围、程序以及司法实践中存在的误区及解决方法作初步探讨。     

注意义务概念及渊源探析

注意义务对于更好地实现侵权法填补损害、平衡利益的功能至关重要。注意义务是指行为人应采取合理的注意而避免给他人的人身或财产造成损害的义务。注意义务的理论化是经过长期的司法判例实践逐步形成和完善的,经历了一个从经验到理性的过程。注意义务渊于近邻性、可预见性、信赖、责任的自愿承担等方面。基于社会和时代发展的需要,不作为在特殊情况下也会产生注意义务。     

基因研究中的知情权探析

20世纪以来，基因研究得到了广泛重视，尤其是人类基因组序列的测定给制药、保健、农业和食品制造等产业带来了巨大商机。与此同时，基因侵权事件屡屡发生，尤其是在发展中国家。目前在中国，出现的最为普遍、最为严重的侵权行为就是侵犯被研究对象的知情权。对此，应加强知情权的保护，严格约束中方合作单位，加侠基因方面的立法，加强公民的自我保护意识。     

因特网中名誉侵权问题初探

与传统媒体中的名誉侵权行为相比，因特网中的名誉侵权行为出现新的特点：侵权行为主体的不确定；侵权主体的低龄化；侵权行为审查的有限性；侵权行为的互动性；传播区域更具广泛性。这些新特点使得我国法律的预防作用在因特网面前显得无能为力，使得我国法律发挥制裁作用的难度加大。目前我国因特网行业的立法尚处于起始阶段，需要进一步完善，建立合理的监督机制，加强网络服务商自身的管理，增强用户的法律意识。     

侵权责任与违约责任辨

对民法理论界和实务界关于民事责任中区分侵权责任和违约责任的主张和做法提出了异议，对侵权责任与违约责任发生竞合时的意思自治原则进行了批驳，理清了侵权责任的概念，进而提出了全部民事责任都是一种侵权责任，应该废除违约责任制度的意见。     

关于实用新型专利侵权判定问题和赔偿责任之浅见

根据我国专利法的规定．国家知识产权局仅对实用新型专利进行初步审查。若没有发现驳回理由的就授予专利权．这种审查方式的必然结果是：某些被授予专利权的实用新型专利实际上并不符合授予专利权的条件。由于实用新型专利权的这种不确定性，导致在实用新型专利侵权纠纷中先要对实用新型专利进行“确权”判定．但对专利是否有效的结论并不是由负责审理专利侵权的法院直接审查作出的，而是由国家知识产权局的专利复审委员会作出的，法院不能超越职权；专利复审委员会确定专利权有效性的过程较长。给当事人造成损失。     

从一则案例看自由公知技术抗辩在专利侵权纠纷中的具体适用

潘笃华于1998年3月3日向国家知识产权局提出名为"旋转式吸管瓶盖"的实用新型专利申请,并于1999年3月25日获准授权,专利号为ZL98201649.2.该专利权利要求书确认的保护范围:一种旋转式吸管瓶盖,主要由瓶、封口膜、瓶盖接头、吸管、护盖组成,其特征在于瓶口上粘贴有封口膜,瓶口上通过螺纹旋拧有瓶盖接头,瓶盖接头上通过螺纹旋拧有吸管,吸管上套插有护盖;吸管的内管上设有锥刺,吸管的外管内设有螺纹,吸管的外管外设有主拔头,护盖内设有主拔头.2002年3月25日,潘笃华作为许可人(甲方)与小家伙公司(乙方)订立专利实施许可合同一份:甲方将其获得的"旋转式吸管瓶盖"专利技术投放到乙方生产和销售的"小家伙"果奶等儿童饮料市场;许可年限自2000年3月25日至2007年3月25日;乙方以使用甲方实用新型专利生产的产品销售额的4%作为许可费等.合同订立后,小家伙公司即采用上述专利生产了"小家伙"牌锌铁钙奶饮料,并在包装上注明为专利产品及专利号,投放全国市场.     

即发侵权与我国专利保护制度

“即发侵权”是指权利人以外的人正在实施或准备实施侵犯权利人合法权利的行为，该行为即将发生．若不予制止，任其发展，则必然发生侵权结果。我国专利法修改时从TRIPS中引入了“即发侵权”．对我国专利保护制度的完善起了重要作用。但是关于“即发侵权”的含义、特征及法律责任，仍是理论上值得探讨的课题。     

算法对著作权侵权判定的制度挑战与应对——基于相似度检测的视角

学术规范的维护隐藏着人类与检测报告孰轻孰重的争辩,因此,我们不免要斟酌算法的功能及考虑其带给著作权制度的某种不适.由于检测算法与侵权判定制度在责任认定机制、底层创作伦理与公共服务属性三方面都是不可融合的,尊重人的主体性以回归学术规范本身才是应对挑战的良策.为了克服扩张化的算法权力凌霸形成制度适应与压制问题,在确立论文人...