群体诉讼比较研究与路径选择

群体纠纷是当代各国共同面临的问题,而各国选择群体诉讼制度的设计和实践却千差万别,显示出多元化的趋势.本文着重分析了美国集团诉讼、德国团体诉讼、日本与我国台湾地区选定当事人诉讼的特点和差别,并与我国诉讼代表人制度进行了比较,指出了我国代表人制度存在的不足和原因,提出应借鉴其他国家有益经验和做法,以一种多元化的思路和举措来解决代表人诉讼制度存在的问题,应对群体性纠纷解决的实际需求.     

民事简易程序的适用现状及其重构--对改革简易程序的法律思考

立法滞后及诉讼观念的落后导致了简易程序已不能适应现代司法的需要，必须加以重新改造。同理，简易程序的改革不仅仅是法律条文的改造，还涉及诉讼文化、诉讼理念的改造。为此笔者对改革简易程序应处理好的基本思路、途径，重构简易程序的基本框架、内容作了初步探讨。     

论法院机构改革与审判方式改革的关系

当前的法院机构改革和审判方式改革忽视和割裂了两者的关系,造成两张皮和各自为战的局面。事实上,这两项改革的目标是一致的,都是为了确保司法独立、公正、效率原则的实现,在这个共同前提下,两项改革应统筹决策,协商并进,这就是遵循审判规律的要求,审判改革必须以机构改革为前提,机构改革又必须围绕审判方式的改革来进行,这样才能发挥两者目标兼容的优势。     

论规章的法律属性及其在行政诉讼中的适用问题

行政立法之不足导致了行政规章的大量出现,一定程度上解决了行政管理中无法可据的问题.作者认为,由于规章的多层次性,以及现实存在的质量不高,内容重叠、矛盾,乃至与法律法规抵触等问题的存在,造成在行政诉讼中,人民法院对规章不能绝对肯定和顺理成章地适用,必须通过审查、鉴别,即解决具体行政行为所依据的规章的合法性问题,是适用规章的前提.对不适应的规章,人民法院应在先裁定案件中止审理后,将规章通过一定形式如司法建议书,按照《宪法》、《地方组织法》和《立法法》设定的方式和途径分别向全国人大常委会、国务院、省级人大常委会、省级人民政府提出,由他们对规章是否合法作出确认和裁决,人民法院再依此判定具体行为的合法性.为此,建议对《行政诉讼法》第五十三条第二款作适当修改,使其与《地方组织法》和《立法法》相衔接.     

群体诉讼比较研究与路径选择

群体纠纷是当代各国共同面临的问题,而各国选择群体诉讼制度的设计和实践却千差万别,显示出多元化的趋势。本文着重分析了美国集团诉讼、德国团体诉讼、日本与我国台湾地区选定当事人诉讼的特点和差别,并与我国诉讼代表人制度进行了比较,指出了我国代表人制度存在的不足和原因,提出应借鉴其他国家有益经验和做法,以一种多元化的思路和举措来解决代表人诉讼制度存在的问题,应对群体性纠纷解决的实际需求。     

论规章的法律属性及其在行政诉讼中的适用问题

行政立法之不足导致了行政规章的大量出现，一定程度上解决了行政管理中无法可据的问题。作 者认为，由于规章的多层次性，以及现实存在的质量不高，内容重叠、矛盾，乃至与法律法规抵触等问题的存 在，造成在行政诉讼中，人民法院对规章不能绝对肯定和顺理成章地适用，必须通过审查、鉴别，即解决具体行 政行为所依据的规章的合法性问题，是适用规章的前提。对不适应的规章，人民法院应在先裁定案件中止审理 后，将规章通过一定形式如司法建议书，按照《宪法》、《地方组织法》和《立法法》设定的方式和途径分别向全国 人大常委会、国务院、省级人大常委会、省级人民政府提出，由他们对规章是否合法作出确认和裁决，人民法院 再依此判定具体行为的合法性。为此，建议对《行政诉讼法》第五十三条第二款作适当修改，使其与《地方组织 法》和《立法法》相衔接。     

民事诉讼法确立诚实信用原则的法律思考

诚实信用原则不仅是各国民法公认的“帝王条款”，而且随着其内涵和适用范围的不断丰富和扩大，已成为一项涵盖公、私法域的世界性法律原则。在我国，由于民事诉讼法中未确立诚实信用原则及相关法律规则不完善，导致大量的道德危险行为的出现，而得不到有效的控制和避防。本文对民事诉讼法引入诚实信用原则的理论和实践依据进行了论证，并提出了相应的立法思路。笔者认为，在民事诉讼中确立诚实信用原则既是与国际司法接轨的必然选择，也是实践和协调以法治国和以德治国的治国方略的一个很好的结合点和突破口。     

论人大监督的失偏及矫治

监督权是宪法赋予各级人大及其常委会的重要权力,但目前人大在行使监督权的过程中存在较为严重的失偏现象。其原因在于:一是理论上对人大监督权的构成及运行规律没有准确的定位,对共产党作为领导党和执政党一身两任的地位的认识存在误区;二是宪法规定的政体失衡,两院的宪法地位没有落实;三是程序法律的缺失,监督权的行使随意性大,刚性不足。相应矫治这种失偏现象,也必须以此三者为突破口,使人大监督权的行使回归到理性和法制的轨道。     

论法院机构改革与审判方式改革的关系

当前的法院机构改革和审判方式改革忽视和割裂了两者的关系，造成两张皮和各自为战的局面。事实上，这两项改革的目标是一致的，都是为了确保司法独立、公正、效率原则的实现，在这个共同前提下，两项改革应统筹决策，协商并进，这就是遵循审判规律的要求，审判改革必须以机构改革为前提，机构改革又必须围绕审判方式的改革来进行，这样才能发挥两者目标兼容的优势。     

民事简易程序的适用现状及其重构──对改革简易程序的法律思考

立法滞后及诉讼观念的落后导致了简易程序已不能适应现代司法的需要，必须加以重新改造。同理，简易程序的改革不仅仅是法律条文的改造，还涉及诉讼文化、诉讼理念的改造。为此笔者对改革简易程序应处理好的基本思路、途径，重构简易程序的基本框架、内容作了初步探讨。