排序方式： 共有7条查询结果，搜索用时 15 毫秒
1
2.
五十年代初,美国NASA兰利研究中心的理查德·惠特科姆(Richard Whitcomb)发现了著名的"面积率",解决了突破"音障"飞行的问题,开始了超音速飞行的新时代.现在他名义上已退休,但仍作为终生顾问留在兰利,继续他永不停步的发明创造.惠特科姆在青少年时代就充满了发明创造的激情.他的外祖父认识爱迪生--少年惠特科姆心中的 ... 相似文献
3.
4.
第六届国际风力工程学术会议定于1983年3月21日—4月7日召开。这次会议将分两个阶段进行。第一阶段在澳大利亚的黄金海岸举行。主要交流风特性,风载荷对建筑物与构筑物(包括塔架、输电线、桥梁等)设计的影响,以及风引起的环境保护问题。第二阶段在新西兰的奥克兰举行。主要交流风能利用及其有关问题。会议由本届国际风力工程协会主席澳大利亚的W.H.Melbourne教授主持。 相似文献
5.
我的瑞典朋友马丁·宋贝先生于1953-1983年长期担任瑞典航空研究院(FFA)低速气动力部主任.他是一名至今还开飞机上天的有54年历史的老飞行员.这两年他常和我讨论飞机升力产生原理的传统说法,他认为许多人误用了伯努利定理来解释升力.他说:长达半个世纪,遍布全世界的飞行员教材中的错误概念,已经酿成了飞行事故,他有责任为此进行斗争.退体后的这几年,他东奔西跑到处说服人们接受他的意见,先是在 FFA内有了市场,接着欧洲民航年会(ECAC)采纳了他的批评,现在他又在争取国际民航组织(ICAO)和美国联邦航空局(FAA)纠正错误.不久前他寄给我一篇用英文写成的“檄文”,希望我帮助征求中国同行的意见.我将它翻译整理并加了标题“伯努利升力原理批判”介绍给大家.我觉得这篇文章涉及到科学原理的准确表述和科学普及的通谷解释的关系问题.飞机为什么能飞?或升力怎么产生的?这既是航空空气动力学要研究的课题,也是科普教育要回答的问题.文章所批判的说法在我国的科普读物、中学教材、飞行员课程、航空概论中也都采用,因为其通俗易懂,当然在真正的高等空气动力学教程中又是另外的讲法.关键是通俗解释不应当引入错误的概念,更不应当因错误概念导致危险的后果.诚然,飞行员的教材不可能和飞机设计师的空气动力学课本相同,但是升力产生和飞机尾涡与下洗的密切关系却因此被忽略了.本来,在明白升力产生的原理同时,就能知道任何飞机后方都有强下洗和强尾涡,谁也不会贸然冲进这个危险地带.所以从这个意义上说,如此“通俗”法地向飞行员讲授,意思不大,而且应对尾涡事故负一定责任.文章还指出了许多概念性的错误,尤其是因果顺序的颠倒,即使对于空气动力学专业的教员与学生也必须重新认识,建立科学的物理概念.因为科普教育中错误说法的流传之广,它同样也渗入气动专业人员脑中,这种逻辑的混乱同样存 在,因为从中学物理课起就是这么教的.目前,我国中学和大学的力学教育有一个重复循环但又逐步深化的过程;同样的现象和原理,在大学时可以用更高级的数学工具科学地描述,而在中学时则要既通俗又科学地教授基本概念.如果这种通俗中杂有许多错误,那么它并不会在大学的高等教育中自然纠正的,只会贻误终生或造成混乱.那么,科学的原理能不能作通俗的解释呢?宋贝先生的文章本身就做了肯定的答复.他在解释升力、机翼、分离、失速等现象时,一直以中学的牛顿定律作为出发点,而且把机翼空气动力学的许多基本概念串起来了,可以说是“老少咸宜”,又能摒弃错误概念的渗入.目前中学物理的教学越来越强调基本概念,其中非常重要的是明辨一个定理或原理的孰“因”孰“果”,宋贝先生在文章中反复争辨的就是这一点.现在,我们进行科普教育的媒体越来越多,除了学校课本外还有报刊杂志、广播电视、甚至文艺小说和商业广告,全社会都应当负起传播正确的术语、概念、原理的责任.这是宋贝文章的又一点启示,他作为一名空气功力学家兼老飞行员为我们做了一个榜样. 相似文献
6.
A_2 气动扭转稳定系数C_p 定压比热d_p 颗粒直径D 烟囱直径e 回弹系数f 建筑物的固有频率g 重力加速度h 源的高度 相似文献
7.
1985年8月8日,由中国金属学会材料科学学会、中国物理学会、中国力学学会、中国化学学会、中国机械工程学会、中国仪表学会仪表材料学会、中国宇航学会材料及工艺分会、中国有色金属学会、中国光学学会光学材料学会、中国兵工学会金属材料学会、中国造船学会、中国铁道学会材料工艺委员会、中国航空学... 相似文献
1