关于公益诉讼的几点思考

本文就公益诉讼、公益诉讼主体及构建公益诉讼制度意义进行了探讨和分析。构建公益诉讼制度对于完善我国的诉讼法律制度,维护我国国家利益和公民权益,具有重大的意义。首先,使国家利益、社会公共利益得到广泛保护。其次,有利于维护正当社会秩序。再次,公益诉讼制度是一种有效的激励机制。最后,公益诉讼制度具有预防的功能。公益诉讼制度是保护国家利益、社会公共利益的极为有效的司法途径,这已成为世界许多国家的共同经验,因此在市场经济高度发达的现代社会,为适应保护国家利益和社会公共利益的需要,公益诉讼制度的建立具有极大的现实意义。对于完善我国的诉讼法律制度,维护我国国家利益和公民权益,具有重大的意义。     

股东代表诉讼中的诉权滥用及其法律规制

我国在2006年1月1日实施了新的《公司法》,新《公司法》首次设立了股东代表诉讼制度,这对于保护中小股东利益,完善公司法人治理结构具有重要意义。但从实践来看,股东代表诉讼制度存在着一定的弊端,诉权滥用即是其中之一。我们应当借鉴美、日相关制度,从法律上对我国股东代表诉讼中的诉权滥用加以规制。     

谈我国企业应如何实施专利战略

我国企业在世界贸易竞争中的地位越来越重要,但在专利战略实施中也暴露出很多问题。提出了重视专利战略实施、加大资金投入、及时申请专利、充分发挥专利文献的作用、运用好专利诉讼战略维护专利权、运用专利权有偿转让与许可使用战略等建议。     

刑事被害人的诉讼地位与权利保护

保护被害人的权利是刑事诉讼中人权保障的重要体现,也是刑事诉讼机制科学、公正的价值体现。我国现行刑事诉讼法确立了被害人的当事人诉讼地位,但对被害人的权利保障还存在诸多缺失。本文就刑事被害人诉讼地位及权利保护问题进行初步探讨,在对我国刑事被害人权利保护方面的缺失进行分析的基础上,提出完善我国刑事被害人权利保护机制的若干构想。     

公司股东新诉权的行使阻却与应对措施——论公司股东派生诉讼

新<公司法>于2006年1月1日开始施行.在公司中小股东权益保护方面迈出了巨大一步.新增了许多公司股东的诉权,包括直接诉讼权和间接诉讼权.其中,股东的派生诉讼权是此次<公司法>修订的亮点之一.新<公司法>借鉴国际上先进的立法经验,结合我国国情,对派生诉讼作了比较详尽的规定.但是在具体实践操作上还有一些漏洞.拟针对这一问题展开探讨.     

行政公益诉讼制度探析

行政公益诉讼是指公民、法人或其他组织认为行政机关的违法行政行为侵害了社会公共利益，在法律法规赋权诉权的情况下，以自己的名义向法院提起行政诉讼的制度。我国建立行政公益诉讼既有必要性又有可行性。要从立法上确立行政公益诉讼制度；拓展原告资格；合理分配举证责任；规制受案范围；对诉讼费用采用无偿主义原则；诉权由公众享有。     

诉讼量与经济增长的动态关系——基于灰色关联度与VAR模型的经验证据

基于中国1983-2011年诉讼量与国内生产总值的相关数据,建立灰色关联度模型,对诉讼量与经济增长之间的关联度进行了测算.研究发现,诉讼量与经济增长之间存在着较高的关联度,但不同类别案件的诉讼量与经济增长的关联度有所差异.在此基础上,建立向量自回归模型,运用协整关系检验、格兰杰因果关系分析、脉冲响应函数和方差分解方法对诉讼量与经济增长的动态关系进行实证研究.结果显示,人民法院审理一审民事案件收案数和人民法院审理一审行政案件收案数均与经济增长之间存在着长期的均衡关系,经济增长是一审民事案件收案数的Grange原因,其对人民法院审理一审民事案件收案数产生正向效应.民事诉讼案件数量的增多在一定程度体现了社会经济的发展、公民维权意识的增强、法律体系的逐渐完善以及国家法治化程度的提高.     

试论行政公益诉讼

我国的行政诉讼法规定了严格的诉讼主体资格,这样就会产生几个不良的影响:损害人民的可期待利益,而人民无法获得司法的救济,这与我国宪法规定的我国的一切权力属于人民的精神不相符合;行政机关有机会通过违法获得个人利益而不受到司法和人民的直接监督,这与依法治国的方略相违背;更为严重的是它会动摇人民对法律的信任,人们会认为法律不是他们自己的法律,从而无法在内心形成对法律的信仰,而这种信仰将决定我国依法治国的进程和成败。为此,我国应该在行政诉讼法中建立公益诉讼制度,尤其应当大胆地将公民个人规定为诉讼主体之一。     

论民事公益诉讼原告的多元化

保护公益的关键是从立法上确立民事公益诉讼原告的多元化机制。当事人适格理论、诉权理论的发展与完善从民事诉讼理论层次论证了民事公益诉讼原告多元化的正当性，而人民主权理论和权力制约理论从法治的高度奠定了其深层法哲学依据。从立法上构建民事公益诉讼原告应立足于程序的正当性而非实体上的直接利害关系。     

生态环境损害赔偿诉讼优先审理模式之反思

《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定(试行)》第17条确定了生态环境损害赔偿诉讼优先审理模式,确定了政府与环保组织就同一生态环境损害行为同时提起诉讼时,政府环境诉权强制先行的规则。政府在环境保护领域的行政角色与司法角色之间发生冲突,不仅会妨碍环保组织的环境诉权行使,还会造成司法资源浪费,甚至滋生腐败。为此,需要从共同诉讼框架下厘定两诉关系,同时引入第三人与建议报告制度,优化政府诉权与环保组织诉权衔接,推动生态文明社会的建设。