无罪推定原则在我国的困境及其完善

无罪推定原则是国际通行的一条刑事法治原则，但无罪推定原则在我国则处境困顿。其深层原因在于我国的传统法理念。因此，完善的前提是理念的转变，关键是立法的完善。     

论反对强迫自证其罪规则在我国的确立与完善——兼评《中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）》第14条

反对强迫自证其罪的规则不仅为西方国家普遍承认,也是联合国人权宪章所确立的一项刑事司法国际准则。为此,此次《中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）》引入了该规则,从而使我国刑事诉讼制度更加民主、文明。但目前该规则引发的争议仍然较多、立法矛盾尚存、相关配套制度也仍然欠缺,因此,应以刑事诉讼的基本原理为指导,进一步完善反对强迫自证其罪的规则。     

沉默权与如实回答浅探

沉默权制度最初是英美法系国家刑事诉讼的重要规则,近些年来随着世界各国对被告人的权利保障越来越重视,该制度已为联合国和世界上许多国家所确认。我国的刑事诉讼法则规定犯罪嫌疑人、被告人在接受讯问时必须如实回答,这固然有利于打击犯罪,但也容易使嫌疑人、被告人的合法权益受到侵害。因此,我国应适当地借鉴沉默权制度的合理之处,按照实际情形有区别地赋予嫌疑人、被告人的沉默权。     

论沉默权

沉默权是犯罪嫌疑人及被告人一项重要的基本诉讼权利,是公民用于对抗国家追诉机关的最低防御性权利,是犯罪嫌疑人和被告人的防御权和人格权,沉默权有利于遏制刑讯逼供,这对于中国长期存在的难以根治的刑讯逼供问题有着极其重大的意义。     

论我国沉默权制度的确立与限制

从沉默权的渊源和法律内涵出发,一个民主国家法制应坚持个人本位的法律价值观,从建立沉默权制度的必要性考虑,在我国刑事诉讼领域中应确立沉默权制度,在制度设计上、立法规定以及程序保障等方面都应该建立起对沉默权的保障机制.     

浅论沉默权制度及在我国的适用

在刑事诉讼中,沉默权越来越受到各方的关注与讨论。而确立沉默权制度有助于提高我国的国际形象,有助于杜绝刑讯逼供,有助于证据的认定,并且是无罪推定原则的必然要求,为使我国刑事诉讼法更加科学化和民主化,在刑事诉讼法再修改时应明确确立沉默权制度,并在司法实践中贯彻执行。     

论如何有效遏制刑讯逼供

刑讯逼供是指司法人员采用肉刑或变相肉刑折磨被讯问人的精神或肉体以获取口供的一种恶劣的审讯方法。我国《刑事诉讼法》第43条明文规定禁止采用刑讯逼供非法获取口供的手段。但在司法实践中刑讯逼供时常发生,屡禁不止。     

关于沉默权的理性思考

沉默权是犯罪嫌疑人、被告人对侦查、检察、审判人员的提问享有沉默不语的权利。何为沉默权，我国是否应确立沉默权，学术界有不同观点。我国应确立沉默权制度，从而保障被告人、犯罪嫌疑人的权利。