论控辩平衡性问题中的被指控人权利保障

近年来，控辩双方的平衡性问题引起越来多的关注。该问题的实质就在于提高被指控人的诉讼地位，保障其在诉讼中的各项权利，尤其是辩护权。国际上相关的法律性或权威性文件为我们提供了被指控人权利保障标准。我们可以借鉴国际性标准，找出存在的差距，在现在国情下，进一步保障被指控人的权利。     

香港特别行政区“司法审查权”之初探

根据《香港特别行政区基本法》第17、18、19条的规定,香港特别行政区享有高度的司法自治权,包括立法权、独立的司法权和终审权。但是这种自治、独立的范围从未得到明确的界定。这使得香港回归后,其与中央之间就司法独立而产生的摩擦冲突不断。其中争议最大的便是香港法院是否有权对全国人大及其常委会的行为进行司法审查。从1997年的马维騉案①,1999年的吴嘉玲案②,到2000年的庄丰源案③,2010年的中铁刚果案④,这一争议不断趋于白炙化。     

抽象行政行为司法审查的具体制度之构建

随着我国社会经济和民主法制的进步,行政纠纷必然复杂化和多样化,这就要求行政行为司法审查监督的范围必将与之适应,不断拓展。从这个层面来说,司法审查的范围不仅应立足于对具体行政行为司法审查的广度与深度的拓展,而且应包括属于抽象行政行为。     

我国具体行政行为司法审查标准探析——以借鉴两大法系代表性国家的司法审查标准为视角

我国《行政诉讼法》确定了具体行政行为的司法审查标准,即单一且严格的"合法性审查"标准。在此标准下,行政行为的司法审查实践存在许多问题。本文通过分析、借鉴两大法系中具有代表性的国家——美国和法国的行政行为审查标准,以期对我国具体行政行为的司法审查标准进行一些完善。     

浅析侦查行为的司法审查

侦查行为是侦查机关行使侦查权的主要形式,是侦查程序的核心内容。侦查机关是否依法实施侦查行为,不仅关系到刑事侦查活动效率的高低,而且关系到人权保障的程度和法治的水平。从实践看,侦查机关在实施侦查行为,收集犯罪证据的过程中存在瑕疵,势必会影响刑事诉讼活动的顺利进行,甚至出入人罪。因此,加强对侦查机关侦查行为的司法审查已是刻不容缓。     

私人刑事调查的司法审查机制设计

作为自我保护与私力救济的重要形态，私人刑事调查既有众多正面价值，亦存在不少负面价值。为真正确保它日后实现兴利除弊，必须对私人刑事调查进行司法审查机制设计。这主要包括在法院内设置专门的司法审查机关和明确该机关具体职权两方面。其职权又大多涵盖审查调查范围、方式、签发令状或事后核准确认以及进行非法证据排除几部分。     

从WTO看我国的司法审查

WTO相关法律文件对司法审查已有明确规定,中国加入议定书也就司法审查做出了庄严承诺。从WTO视角,分析研究我国的司法审查制度,对照WTO要求和我国的承诺,进一步完善和发展我国的司法审查制度,是中国加入WTO后的现实要求。     

行政机关与司法审查——美国实证情形研究

随着社会经济之急速变迁,人民与政府间之互动关系日益频繁,人民向行政机关提起行政争讼事件因而倍增,关于行政行为之争讼法制益显重要.美国行政争讼救济制度在宪法及行政程序法等有关法律之主导下,结合历年美国联邦最高法院之裁判,实证经验非常完备,颇值吾人借镜.     

论美国最高法院司法审查权的确立

美国司法审查制度的确立不是一蹴而就的。有限政府理论、自然法与高级法思想、分权与制衡学说等为其提供了理论支持，而英国普通法传统、独立初期试探性的司法审查则为其提供了实践上的材料，司法审查制度一直“暗流涌动”，直到马伯里诉麦迪逊案，司法审查才最终确立。     

司法审查介入高校行政行为的强度

在当代中国,司法审查的空间有必要进一步拓展。在高教法治的大背景下,推动司法审查介入高校行政行为对推进高教法治的深化具有积极的现实意义。然而,司法审查介入时应保持审慎的态度,尊重大学自治,遵循确定的审查导向、范围和标准。     

试论保险条款的生成——以行政监管和司法审查为中心

保险合同的签订过程，实质上就是当事人依据具体情况将保险条款与保险单证进行不同程度的结合，以形成约束保险交易参与人的法律文件的活动。保险实务中生成的保险条款既是保险人籍由推介保险产品的工具，也是保险合同的主要内容。新修订的保险法规范为合理平衡保护保险人和相对人的合法权益，对保险条款的生成设置了行政监管和司法审查两套程序，两者相互补充、有效结合，协力共同具体评判保险条款的效力。     

论美国司法审查制度建立的原因——兼谈对中国违宪审查制度的建立的思考

美国的司法审查制度被誉为世界上最为有效的违宪审查制度之一。这并不只是马歇尔大法官天才政治手笔的结晶,三权分立的政府体制、权力失衡的历史以及联邦最高法院的权威特质都是美国司法审查制度得以建立、发展的内在原因。而司法审查权倍受争议的现状更是体现了宪政建设过程中遭遇的多数人民主的矛盾。文章试从权力失衡与重塑的角度出发,对美国在十九世纪初选择司法审查模式的原因进行探讨,以期对中国违宪审查制度的模式选择理清些许思路。     

司法审查介入高校学生管理的受案范围研究

本文论述了司法审查介入高校学生管理的受案范围及其三种学说，在分析三种学说的基础上进行借鉴，继而得出我国目前司法审查介入高校学生管理的受案范围。     

关于韩国被判刑人移管法律制度研究

被判刑人移管是指一国将触犯该国刑法在该国被判处刑罚的外国人移送回其国籍国服刑的一种司法协助活动,是现代刑罚人道主义的产物。韩国2003年颁布实施了《国际受刑人移送法》,并为其实际运作于2005年7月加入了欧洲理事会所制定的《被判刑人移管公约》,自2005年11月1日在韩国领域开始生效。     

论教育考试惩戒行为的司法审查

长期以来我国法院排除对教育考试惩戒行为的司法审查。对此,本文首先从权利保障的角度阐明了对教育考试惩戒行为进行司法审查的必要性和可行性;再结合国外立法与实践论证了司法审查与大学自治间的对立统一关系,最后提出了司法介入考试惩戒事务的审查标准,合理划分了司法审查与大学自治的界限问题。     

我国竞技体育纠纷仲裁机制缺陷与司法审查的介入

当前我国竞技体育纠纷存在主要两个矛盾:一是价值层面,体育自治性、特殊性与体育全球化、体育商业化在利益诉求特点上的差异与矛盾;二是操作层面,竞技体育纠纷仲裁与行政诉讼孰轻孰重的矛盾.这两个矛盾的凸显导致我国竞技体育纠纷仲裁机制显现出以下非常特征:竞争性过于突出而使仲裁范围相对狭隘且依据模糊,垄断性过强而排斥司法介入,仲裁效果上则公正性受质疑且合意性不足.针对以上矛盾和缺陷,有必要进行司法审查,并对我国竞技体育纠纷仲裁机制进行制度创新:协调与礼让是促使各方达成合意的前提与上佳选择;独立仲裁与司法审查合理分工是重点;确保仲裁机构去行政化是难点;改革体育体制是一个绕不过去的根本问题.而确定责任认定和损失评估标准、完善体育纠纷风险基金制度是抓手.     

比较分析抽象行政行为的司法审查

司法审查制度是西方法治国家普遍设立的一项重要法律制度。在现代法治国家,司法审查的实质精神,是通过司法权对行政权的监督来达到保障相对方的合法权益。由于各国国情的不同,行政法的核心任务或者最终目的表现方式有一所差异。在实行分权体制的国家,＂控权＂的色彩较浓,而在实行国家权力统一行使的当今中国,更强调的是权力与权利之间的平衡。但无论哪一种方式,司法审查作为手段之一都具有一致性,那就是一种权力对另一种权力的监督。     

论司法正当程序的实施与保障

正当程序是实现程序正义的基本条件 ,是通向实体正义的必要途径。正当程序的实施必须要做到裁判者处中立地位、当事人各方 (包括刑诉中的控辩双方 )地位平等、当事人作为程序主体享有充分的诉讼权利、司法过程公开、司法程序文明这几个基本要求 ,同时还须从立法和司法两种途径保障其有效地实施     

论美国司法审查制度的作用及对我国的启示

美国是西方最早建立司法审查制度的国家,该制度对于维护宪法尊严,强化法院独立地位,实现美国宪法分权制衡原则,发挥了至关重要的作用。另一方面,它作为阶级统治的工具、社会矛盾复杂化的结果,还存在许多难以克服的消极作用。但美国司法审查制度中所蕴涵的有价值的观念、制度或措施是值得我们认真研究对待的,以便对我国的法治建设有所启示。     

违宪审查宪法适用宪法司法化——从齐玉苓案引发的讨论谈起

违宪审查是指特定的国家机关对某项立法或某种行为是否合宪所进行的具有法律意义的审查和处理。宪法只有适用后,才能体现其价值和生命力。宪法司法化,主要是指宪法可以像其它法律法规一样进入司法程序,直接作为裁判案件的法律依据。了解三者的基本概念和相互关系对于推动落实宪法目标有重要意义。