非线性定价下的双头垄断企业行为分析

本采用了泰勒尔的消费基本效用函数模型,从消费剩余效用最优化的角度分析了双头垄断企业的市场行为,得出了如下结论：企业非线性定价条件下,任何类型的消费都存在一个最优消费数量,双头垄断竞争有助于扩展市场,提高产品质量,降低产品价格,但双头垄断在非线性定价下的最终市场均衡是达到完全垄断,而政府管制和赤可以防止完全垄断的形成,等等。     

连续支付红利的不对称跳—扩散型期权定价

本文在股票连续支付红利,且股票价格过程服从不对称的跳—扩散模型的假设条件下,建立了股票价格行为模型,应用保险精算法给出了欧式看涨期权的定价公式.     

考虑公平关切及双向CSR投入的闭环供应链差别定价

研究原制造商和再制造商双向CSR(企业社会责任)投入下，考虑再制造商公平关切的新产品与再制品差别定价问题。分别构建了公平中性、公平关切信息对称与不对称的闭环供应链差别定价决策模型。分析了再制造商的公平关切行为及消费者的双向CSR敏感程度对闭环供应链差别定价与绩效的影响。研究表明：原制造商的CSR投入水平、专利费用及新产品定价与公平关切程度负相关。当公平关切信息不对称时，再制造商的公平关切行为仅会对自身的逆向CSR投入水平、废旧品回收价格产生负面影响。无论公平关切信息对称与否，再制造商的公平关切行为均会促使再制造品降价、新产品销量减少。再制造商的公平关切行为会损害原制造商及闭环供应链整体的利益，并且仅在公平关切信息对称时，再制造商的公平关切行为才对自身有利。     

下游差异Cournot厂商的提成许可策略与创新激励

不同的上游市场结构对下游厂商的许可策略、创新激励产生不同的影响.文章分别基于上游原料供应商为独占垄断、双头垄断以及完全竞争的假设,结合提成许可策略,比较分析了下游产品市场差异Cournot厂商的创新激励.结果表明：上游厂商的市场势力越强,下游厂商的显著创新激励越低,但显著创新的提成许可激励却越高.这一结果为厂商与政府的创新管理提供了理论依据.     

多因素干扰下的供应链最优定价与订货决策

在信息不对称条件下,市场需求、价格和风险厌恶等因素同时干扰时,构建数量折扣契约的供应链博弈模型,寻找其实现供应链协调的内在约束条件。根据显示原理,构建信息不对称条件下多因素干扰的CVaR模型并求解,然后用算例仿真,结果表明:供应商隐瞒生产成本信息会带来额外收益,但给零售商造成额外损失。价格随机与零售商厌恶风险的耦合作用是导致供应链上各决策变量发生分岔现象的内因,与信息是否对称无关。但信息不对称会损害供应链系统的稳定性。在分岔突变区域内供应链失调,在区域之外供应链协调。零售商风险中性的态度和提高信息透明度有利于提高整个供应链的绩效。     

基于推测弹性的双寡头研发AJ模型最优成本缩减决策

文章通过将推测弹性引入AJ模型,首先考察一致性推测弹性对双寡头企业研发策略的影响,从而得出有推测的双寡头市场结构下的研发均衡结果,然后将零一致性推测弹性的均衡成本缩减量与AJ模型的结果进行对比,最后给出一致性推测弹性和溢出系数之间的关系对研发绩效的影响效果.     

需求信息不对称下双渠道供应链的协调

基于报童模型,研究了由一个制造商与一个零售商组成的双渠道供应链在需求信息不对称条件下的契约协调问题,分别得到了离散和连续两种需求类型下的最优回购契约,并分析了最优回购契约对供应链的协调绩效.     

沪深300仿真股指期货价格不对称跳跃波动的实证分析

本研究利用2006年10月30日至2009年3月13日期间的仿真的沪深300指数期货每日结算价,探讨了期货价格的不对称跳跃波动行为。在实证研究方法上,本文以Chan和Maheu的GARCH(1,1)-ARJI模型为基础并进行了扩展,以EGARCH(1,1)-CJI和EGARCH(1,1)-ARJI两种模型来刻画股指期货价格的不对称和跳跃波动行为。实证结果显示:(1)沪深300仿真股指期货价格存在不对称跳跃波动,而且跳跃强度不为一固定常数,异常信息所产生的跳跃强度是随着时间变动的。(2)经过似然比检验,结果显示EGARCH(1,1)-ARJI模型比EGARCH(1,1)-CJI模型具有更好的拟合能力。     

信息不对称时基于过度自信代理人的工资契约研究

非对称信息条件下建立了具有过度自信代理人的委托代理模型.基于模型讨论了代理人过度自信行为对其自身努力水平及委托人利润的影响,得出:与对称信息情形相比,信息不对称条件下,代理人的努力程度更低,委托人利润也会减少.代理人的过度自信特征能降低信息不对称对委托人的不利影响,因而后者更愿意选择过度自信程度高的代理人合作.     

基于混合产品提供的后市场知识共享激励机制设计研究

制造企业对混合产品专有知识出于盈利与保护目的封锁行为,将使得供需之间产生知识缺口。在厘清缺口形成原因的基础上,分别构建了不同信息条件及不同风险偏好下的供需知识共享激励模型。研究结果表明:在信息对称的条件下,供需双方可达到帕累托最优,客户可通过买断知识产权或建立知识联盟共享企业混合产品的专有知识;而信息不对称的情形下,制造企业采取知识授权的形式进行共享,客户提高收益分配比例对保护性知识的共享边际作用递增,而对盈利性知识的共享边际作用保持不变;考虑知识泄露的风险,仿真发现制造企业愿意承担的风险比例对保护性知识的共享成本系数的敏感性要高于盈利性知识。     

环保投资和随机内生经济增长

本文考虑了一个带有环保投资的随机内生增长模型,利用随机最优化方法对模型进行均衡分析和动态分析,得出了一定条件下的最优税率和最优私人环保投资率,讨论了它们之间的关系,并进行了福利分析.     

货币发行与随机内生增长

考虑一个只含有货币和资本的分散经济 ,通过代表性代理人期望折现效用最大化 ,运用随机动态最优化方法得出经济均衡增长时的各项经济指标 ,分析了政府政策对经济的影响 ,并进行了福利分析 .     

How mathematical impossibility changed welfare economics: A history of Arrow's impossibility theorem

During the 20th century, impossibility theorems have become an important part of mathematics. Arrow's impossibility theorem (1950) stands out as one of the first impossibility theorems outside of pure mathematics. It states that it is impossible to design a welfare function (or a voting method) that satisfies some rather innocent looking requirements. Arrow's theorem became the starting point of social choice theory that has had a great impact on welfare economics. This paper will analyze the history of Arrow's impossibility theorem in its mathematical and economic contexts. It will be argued that Arrow made a radical change of the mathematical model of welfare economics by connecting it to the theory of voting and that this change was preconditioned by his deep knowledge of the modern axiomatic approach to mathematics and logic.     

可再生能源价格政策在寡头竞争市场中的比较

在考虑可再生能源发电间歇性和电力企业两阶段决策过程的前提下,建立了度电补贴和配额制政策下的电力市场寡头垄断竞争模型并进行了分析。以以色列电力市场的数据进行数值实验,分析了电力企业数量、补贴价格、可再生能源电力配额、投资费用等关键因素对发电容量投资的影响。考虑到政策的福利效应,比较了度电补贴和配额制政策下电力价格、消费者剩余和社会福利的差异。     

对偶理论在福利经济学中的应用

本文首先在效用函数为凹的条件下,建立了政府追求社会福利最大化和资源消耗最小化的优化模型,然后运用对偶理论证明了在政府调控下,社会福利的最大化和资源消耗的最小化能够同时实现,并给出了政府对不同收入消费者实行的个人所得税率与补贴率,最后指出社会福利最大化点是帕累托最优的,     

财政分权的博弈分析

构建一个完全信息两阶段博弈模型,分别对财政分权的两个极点—完全分权和完全集权进行讨论,研究财政分权对经济增长及社会福利的影响.     

On Puu’s incomplete information formulation for the standard and multi-team Bertrand game

Puu’s incomplete information dynamical system is introduced and applied for Bertrand Duopoly. Multi-team Bertrand game is formulated. It is a generalization of Liu’s work to dynamical non-convex multi-team games.     

有限理性双寡头博弈模型的复杂性分析

以Bowley博弈模型为核心,将寡头的调整速度作为企业的竞争策略,并对该模型Nash均衡点的稳定域进行分析;通过数值仿真把双寡头的策略区域分为均衡区、周期区和混沌区。研究发现双寡头博弈市场中,寡头为了获得更大的利润而不断改变自身产量策略,这是市场出现周期波动、甚至陷入混沌的根本内因.     

Social welfare relations and irregular sets

Social welfare relations satisfying Pareto and equity principles on infinite utility streams have revealed a non-constructive nature, specifically by showing that in general they imply the existence of non-Ramsey sets and non-Lebesgue measurable sets. In [4, Problem 11.14], the authors ask whether such a connection holds with non-Baire sets as well. In this paper we answer such a question showing that several versions of Pareto principles acting on different utility domains imply the existence of non-Baire sets. Furthermore, we analyze in more details the needed fragments of AC and we start a systematic investigation of a social welfare diagram in a similar fashion done in the past decades concerning cardinal invariants and regularity properties of the reals. In doing that we use tools from forcing theory, such as specific tree-forcings (in particular variants of Silver and Mathias forcings) and Shelah's amalgamation.     

Competition among providers in loss networks

Communication networks are becoming ubiquitous and more and more competitive among revenue-maximizing providers, operating on potentially different technologies. In this paper, we propose to analyze thanks to game theory the competition of providers playing with access prices and fighting for customers. Considering a slotted-time model, the part of demand exceeding capacity is lost and has to be resent. We consider an access price for submitted packets, thus inducing a congestion pricing through losses. Customers therefore choose the provider with the cheapest average price per correctly transmitted unit of traffic. The model is a two-level game, the lower level for the distribution of customers among providers, and the upper level for the competition on prices among providers, taking into account what the subsequent repartition at the lower level will be. We prove that the upper level has a unique Nash equilibrium, for which the user repartition among different available providers is also unique, and, remarkably, efficient in the sense of social welfare (with a so-called price of anarchy equal to one). Moreover, even when adding a higher level game on capacity disclosure with a possibility of lying for providers, providers are better off being truthful, and the unique Nash equilibrium is thus unchanged.