论司法实践中专利间接侵权的界定与处理

阐述了专利间接侵权的概念 ,认为间接侵权的表现形式主要有两种 ,一种是典型的间接侵权行为 ,指制造、出售只能用于专利产品的关键部件、模具或只能用于实施专利方法的设备或材料 ;一种是未经专利权人授权或委托而许可、委托他人实施专利权人的专利及擅自转让他人的专利权。从间接侵权的诉讼和间接侵权的责任两方面提出了司法实践中对专利间接侵权的处理方法     

关于专利间接侵权的独立性

我国《专利法》第11条第1款规定：发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本条是对专利直接侵权的规定，可是，     

3D打印技术专利侵权问题研究

3D打印技术对于产品设计、制造和销售方式产生了变革作用,同时可能引发较高的专利侵权风险。根据现有的专利侵权构成要件,3D打印侵权产品和传播3D打印模型文档的行为难以构成直接侵权和间接侵权,专利权人所采用的技术措施也没有明确法律依据对其给予保护,网络经营者也不能在链接侵权产品设计行为中得到侵权豁免。有必要取消专利侵权行为的生产经营目的要件,建立并拓展间接侵权制度,构建专利领域的避风港规则,并对专利权人采取的技术措施给予合理保护。     

司法实践中专利侵权的判定

知识经济的不断发展簇拥着发明创造不断涌现.与此同时,专利纠纷案件也逐渐增多,呈现出涉及领域广泛化、保护客体多样化的特征.由于我国专利审判的时间相对较短,司法经验不够丰富,相关法律法规也存在缺失,而且从世界范围看,专利侵权判定也是各国普遍面临的司法难题,有不少问题在国际上至今未形成共识,这使得我国专利案件的审判基本上仍处于摸着石头过河的境地.因此,不断总结专利审判经验,深入研究和升华专利侵权案件审判实践和经验尤为重要.     

外观设计专利的侵权判断

外观设计是指对产品的形状，图案，色彩或者其结合所作出的富有症状感并适于工业上应用的新设计，《专利法》第9条第2款规定，“外观专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为例”。其请求保护内容的外观展示在观外设计图上，其保护的范围就是形状，图案，色彩或者三者的结合。     

一起外观设计专利侵权纠纷案的启示

原告深圳某电子塑胶有限公司(下简称深圳公司)于1998年11月向中华人民共和国专利局申请了名称为“玩具遥控车(KW-1300)”、专利号为98305395.2的外观设计专利。该专利于1999年7月2日获得专利权,并于1999年10月20日在专利公报上公告。     

利用情报分析方法降低失效专利侵权风险

为了避免失效专利在使用过程中产生侵权的风险,文章从失效专利产生的十大原因入手,深入分析了失效专利在利用过程中产生侵权的主要原因,并提出采用专利情报分析方法对失效专利进行定性分析,从而为安全、有效利用失效专利提供了保障,避免知识产权纠纷的产生。     

浅谈专利侵权纠纷的认定和处理策略

随着科学技术的不断进步,专利的数量在不断增加,伴随而来的专利侵权纠纷也日益增多,企事业单位和个人缺乏专利侵权纠纷的实战经验会遭到不必要的经济损失,从发明专利和实用新型专利侵权纠纷入手,提出专利侵权纠纷的认定和处理策略。     

浅谈专利侵权的原因及防范对策

从专利的法制环境入手,分析了目前专利侵权的原因,主要是专利侵权的查处力度和惩治力度不够,在此基础上从现有专利的立法角度,提出防范专利侵权的对策.     

论专利侵权诉讼证据制度

专利侵权诉讼中涉及的证据具有数量众多、种类繁杂、技术性强、知识面广、难于获取、极易丧失等特性,因而对专利侵权诉讼证据的收集、审查、判断和确认就比其他民事诉讼证据的相关工作更为复杂和困难。对证据披露制度及其在专利侵权诉讼中的运用、专利侵权诉讼中举证责任的一般规则以及专利侵权诉讼中举证责任的倒置等问题进行深入探讨,有利于积极推动我国民事诉讼证据制度的改革,并在一定程度上丰富民事诉讼证据理论。     

试论外观设计专利与商标侵权判定的区别

由于外观设计专利和商标具有不同的保护目的,所以外观设计专利侵权判定与商标侵权判定的判定基准不同。由于判定基准不同,所以在适用整体观察、要部观察等侵权判定原则以及其他具体判定方法上,外观设计专利和商标侵权判定也存在明显差异。     

论网络服务提供者的间接侵权责任

关于网络服务提供者是否应为第三人提供的内容承担侵权责任,中国和美国的做法不同,中国把疏忽责任和过错责任相结合,而美国采取的是不承担责任原则。两种做法各有利弊,单独适用难以令人满意。若能在权衡的基础上适用混合责任或改进的疏忽责任,则解决了法学界的一大难题。     

论等同原则在专利侵权中的适用

在专利法律原则当中,等同原则是十分重要的一个原则,可以说在保护专业方面起着不可替代的作用,该原则的使用主要是为了实现公平,是一项应用较为广泛的原则。在审理专利侵权案件的过程中,如果引入了等同原则,必须要注意侵权事件标准以及主题标准等核心问题,同时还需要注意使用等同原则时,需要明确其立法的完善性和使用范围方面的内容。     

行政执法中专利侵权与假冒专利规制的比较分析——以矫正正义为视角

专利侵权与假冒专利是专利违法行为中最为常见的情况。为了矫正违反分配正义的专利违法行为,专利行政管理机关对专利侵权与假冒专利行为通过行政手段进行规范和制约。由于所涉及的社会利益不同,在行政执法活动中对专利侵权与假冒专利的执法权范围要有所区别。运用行政执法手段追求矫正正义、维护专利法治环境的基本理念并贯彻于专利行政执法的始终。     

专利侵权判定中等同原则适用的几个问题

以利益平衡为视角,从等同原则适用的目标、适用等同原则的限制与基本方法,以及解释权利要求时的基本原则、技术鉴定与法官判断等5个方面,对专利侵权判定中适用等同原则的主要问题进行了研究与探讨。     

专利侵权诉讼中被告的抗辩方式及策略选择

专利侵权诉讼，被告方如果认为没有侵犯原告的专利权，则可根据法律赋予的权利，积极寻求对策，依法进行抗辩。本文对抗辩的方式和策略进行了研究探讨     

专利等同侵权判定的基本内容与案例发展

在司法实践中,绝大部分专利侵权案件都是等同侵权案件。这一判定原则已经进入一些国家的立法,在具体个案中也有丰富的表现形式。     

等同原则在美国专利侵权诉讼中的历史发展

等同原则是美国法院在专利侵权审判中提出表的一项原则。美国各级法院通过一系列案例确立了等同原则,又在司法实践中发展了等同原则在审判中的判定方法。为增加专利权保护范围的确定性在实践中又以禁止反悔原则和在先技术抗辩对等同原则进行了限制。等同原则在未来仍将继续存在,但是会受到越来越多的限制。