维修中心参与回收时闭环供应链的定价决策及回收模式选择

维修中心参与回收是闭环供应链研究面临的新情境。本文将维修中心可以免费获得零部件的情形考虑进来, 分别给出了回收商单回收渠道模式、回收商与第三方维修中心双回收渠道模式, 在此基础上深入研究了两种模式下闭环供应链的定价决策及回收模式选择问题。结果表明:两种模式下, 官方维修中心免费获得零部件数量的增加都会对制造商利润产生积极影响, 但不会对其回购价产生影响; 双回收渠道模式下, 第三方维修中心免费获得零部件数量的增加会使制造商的回购价降低, 使其利润增加。从有偿回收产品总数量最大化的角度来看, 当第三方维修中心免费获得零部件的数量较低且两种渠道之间的竞争程度较高时, 应该选择双回收渠道模式。从制造商利润最大化的角度来看, 模式选取决策与两种模式下官方维修中心免费获得零部件数量的相对大小有关。     

考虑废旧品质量的混合回收渠道下闭环供应链定价研究

为确定闭环供应链成员的最优定价,对由一个制造商、零售商和第三方回收商组成的闭环供应链系统进行研究.在系统中,零售商负责产品的正向销售;制造商、零售商和第三方回收商共同回收废旧品,都根据废旧品质量高低制定不同的回收价格;制造商对质量低的废旧品进行再制造,对质量高的废旧品进行翻新.分别在分散决策和集中决策下构建了成员及系统利润模型,并进行分析比较.结果表明:闭环供应链在集中决策下获得较高的利润.最后算例分析显示:制造商、零售商、第三方回收商和系统利润都会随着消费者环保意识水平的增加而增加.并引入利润差分享系数,分析集中决策下其对闭环供应链成员利润的影响.     

基于回收风险的闭环供应链回收与定价策略研究

针对制造商唯一寡头垄断市场竞争结构,考虑回收风险,分别对制造商自行回收废旧产品的集成闭环供应链、第三方回收商回收废旧产品的分散闭环供应链进行建模,并设计不同的契约机制来协调分散闭环供应链的运行,通过分析,给出不同供应链运作模式下最优定价决策的条件.数值实验的结果则进一步验证回购价格、回收风险对闭环供应链最优解的影响.研究结果表明:企业产品定价要考虑闭环供应链结构、协调契约机制的设计两因素,且回收风险越低,产品定价越低;收益共享契约可实现分散闭环供应链的pareto改进,且同时提高消费者剩余;消费者为获得废旧产品的最高回报,其所退回的废旧产品质量不能过高也不能过低;企业应采取措施来控制回收风险,这将有利于成员企业利润、供应链整体效益的改善,并同时增进消费者剩余.     

基于回购契约的闭环供应链系统动力学模型构建及仿真分析

为了探索回购契约对闭环供应链系统的动态影响,构建了基于回购契约的闭环供应链系统动力学模型,在不同回购契约参数条件下进行仿真,系统地分析了闭环供应链整体及各节点企业的利润变动情况.研究表明:1)上游成员承诺的回购率越高,闭环供应链整体及各节点企业的利润越大.2)在闭环供应链中,制造商所需的协调时间最长,销售商利润最大,回收商利润最小,但随着回购率增加至阈值后,回收商的利润增长率最高.     

基于Stackelberg博弈的闭环供应链回收模式选择及其优化研究

从闭环供应链视角,分别构建了包含制造商、零售商、线上回收商和线下回收商等不同主体参与的四种闭环供应链回收模式,并通过Stackelberg博弈分析,求解了各模式中回收主体的均衡利润以及供应链总利润,得出了闭环供应链的最佳回收模式。在此基础上,进一步引入碳交易机制对最佳回收模式进行了优化分析,最后,运用Matlab 2017a软件仿真验证了模型分析的合理性和优化作用的有效性。研究结果表明:由线上和线下回收商、零售商、制造商组成的多回收主体模式(即O/U/R/M-M模式)能够使得包括各回收主体在内的供应链整体利润最大化,因而是现实中应该优先选择的回收模式;回收再制造比例值的变化与各模式下供应链各成员的利润值高低直接相关;而碳交易机制的引入能有效提升最佳回收模式中的制造商利润及供应链总利润。     

两零售商竞争下第三方回收闭环供应链的决策及协调

为研究同时考虑零售商竞争与第三方回收闭环供应链的定价决策及协调问题, 分别建立了集中与分散决策模式下的闭环供应链优化模型, 并提出了基于改进K-S法的协调机制。研究表明:在分散式闭环供应链决策下, 较之两零售商与第三方, 制造商总是可以获得最大的利润。两零售商在产品价格上竞争程度的增强不仅可以有效提高产品销量, 同时对废旧产品的回收也起到了很好地促进作用。闭环供应链成员企业间的合作策略能有效消除系统的“双重边际”效应, 且较之零售商及第三方回收商, 制造商的合作动力更强。     

考虑公平关注的闭环供应链进化博弈理论分析

在一个制造商、一个零售商和两个回收商组成的闭环供应链中,回收商可能关注利润分配是否公平,其策略空间为(关注,不关注),制造商可能考虑回收商对公平分配的关注,其策略空间为(考虑,不考虑).首先通过主从博弈方法得到4种策略组合下的均衡状态,然后利用进化博弈理论对这些均衡状态进行稳定性分析,进而探讨闭环供应链的进化稳定策略.研究表明,在短期视角下,把公平关注植入闭环供应链定价决策中对制造商总是不利的,对回收商并不总是有利;相对于“被动”考虑回收商的公平关注,制造商“主动”考虑回收商公平关注时,制造商利润损失最小,回收商获得最大利润;当回收商公平关注,制造商不考虑回收商公平关注时,造成多败俱伤的局面.长期视角下,回收商和制造商都追求利润最大化,回收商不关注渠道利润的分配是否公平,制造商也不会考虑回收商的公平关注.     

基于回收风险的闭环供应链差异定价决策研究

随着资源的匮乏和环境污染的加剧,越来越多的企业和消费者开始关注废旧产品的回收再制造。针对制造商唯一寡头垄断市场竞争结构,引入回收风险,分别对制造商(OEM)自行回收废旧产品的闭环供应链、第三方回收商回收废旧产品的闭环供应链建立数学模型,分析给出各企业的最优差异定价规则,并从经济学意义上得到相关管理启示;数值实验的结果则进一步验证回购价格、回收风险、价格竞争强度对最优解的影响。研究结果表明:(1)闭环供应链结构会影响再制品价格及废旧产品的回收价格,但对OEM新品定价无影响。(2)回收风险的变化对价格决策的影响取决于闭环供应链的结构特征。当回收风险较低时,在激发消费者对再制品需求、促使消费者返回废旧产品、提升闭环供应链整体效率等方面,OEM自行回收模式优于第三方回收商回收模式;而当回收风险较高时,则第三方回收商回收模式优于OEM自行回收模式。(3)回收风险的降低使得闭环供应链总利润呈现出增长的趋势,进而进一步体现到再制造的经济价值。(4)OEM自行回收废旧产品需考虑到新品与再制品间的价格竞争强度,当价格竞争强度较弱时,OEM自行回收废旧产品可为OEM带来更多的利润;新品与再制品间的价格竞争也有利于再制品需求的提升。     

双公平关切下第三方回收再制造闭环供应链的动态演进

第三方回收再制造闭环供应链中的零售商通常认为制造商销售利润的实现依赖于其产品销售努力,第三方回收商则认为制造商再制造利润的实现与其废旧产品回收直接相关,因而两者都会十分关注收益分配的公平性.利用博弈理论对双公平关切下再制造闭环供应链定价决策、效率及公平度的动态演进问题进行了研究,揭示了公平关切强度对定价决策、效率及公平度的影响规律,并基于影响规律给出了相应的管理建议.     

不同回收模式下用户隐私关切对闭环供应链决策的影响

在手机类废旧电子产品的回收活动中,用户对个人隐私关切度的加深会影响闭环供应链成员的决策.基于此,通过刻画用户隐私关切度等因素,构建基于制造商回收、二手商回收和混合回收模式的三个博弈模型,研究其对闭环供应链成员决策的影响.研究表明:用户隐私关切度增加可促进制造商和零售商的利润,但会降低二手商的利润;制造商回收模式下的供应...     

考虑废旧品质量的闭环供应链混合回收渠道选择研究

为确定最优的回收渠道,对由单个制造商、零售商和第三方组成的闭环供应链系统进行研究。在该系统中,可能存在制造商和零售商、制造商和第三方、零售商和第三方以及制造商、零售商和第三方同时回收的四种渠道,并根据质量差异对废旧品进行翻新或再制造。在分散决策下建立了四种回收渠道模型。比较发现:站在制造商和系统收益最大化及社会效益角度,三渠道是最佳选择,此时得到的废旧品最多;制造商不进行回收时获利最低,且不利于提高废旧品的获取量。最后,通过算例剖析了废旧品再制造率对四种混合回收渠道下成员及系统利润的影响。结果表明:制造商应尽量将废旧品用于再制造。     

基于企业社会责任的逆向物流回收模式选择

随着产品生命周期缩短,产品更新换代加快,废旧产品的回收与处理已成为一个迫切的社会问题。基于企业的社会责任,本文研究逆向物流回收模式的选择问题。我们考虑生产商回收、零售商回收及第三方物流回收三种模式,在为各回收模式建立数学模型后对其进行了优化分析;最后以电子行业废旧产品的回收为例,通过算例分析,对考虑和不考虑企业社会责任的回收模式进行了比较,从而得出:当生产企业较少考虑到企业社会责任且政府奖励较低时,其会选择零售商回收模式;而当生产企业较多地考虑到企业社会责任且政府奖励较高时,其会选择自己回收的模式。这表明企业社会责任和合适的政府激励对促进生产商自己担负起废旧产品的回收工作有积极的意义。     

政府奖励对报废汽车回收模式选择的作用机制研究——基于企业社会责任视角

随着我国报废汽车数量的增多,由其造成的交通隐患、环境污染和资源浪费已成为重要社会问题,而如何设计合理可行的回收模式成为解决问题的关键。以制造商主导为前提,提出了基于企业社会责任的报废汽车回收模型,构建了制造商回收、销售商回收和第三方回收模式下的回收流程和数学模型,通过实例对考虑和不考虑企业社会责任两种情况下的回收模型进行了分析,探讨了不同政府奖励下报废汽车回收模式的策略选择。通过研究发现:(1)不论是否考虑企业社会责任,随着政府奖励的增加,制造商最终都会选择由自己进行回收;(2)当考虑企业社会责任时,政府奖励和决策者经济责任偏好都会导致决策的改变,随着政府奖励和赋予经济责任权重的同步增加,制造商的决策由第三方企业回收模式或销售商回收模式变成了制造商回收模式,表明政府奖励和企业社会责任对报废汽车回收模式选择具有显著影响。     

回收量不确定下考虑技术授权的闭环供应链产品定价研究

越来越多的企业开始采取再制造的运作模式以缓解资源浪费和环境危机。原始设备制造商(OEM)为专注于新产品制造,可通过技术授权的方式委托第三方再制造商(TPR)进行再制造活动。本文研究了回收量不确定且OEM技术授权TPR进行再制造情形下闭环供应链的产品定价问题。研究发现:(1)当废旧品回收量在较小范围波动时,OEM和TPR若想获得不低于确定情形下的利润需考虑企业风险规避程度的影响;(2)当废旧品回收量在较大范围波动时,OEM和零售商在分别制定产品批发价和零售价时需按废旧品回收量波动方向相反的方向进行;(3)在废旧品回收量波动情形下,OEM应优先选择与风险中性的TPR合作,再适当降低技术授权费用使得TPR有利可图,这样既有利于促进废旧品的回收,也益于双方合作关系的持续发展。     

电商平台主导的E-闭环供应链定价、服务决策与回收模式

E-闭环供应链(E-CLSC)管理须有科学的定价与服务决策支撑。针对集中和分散回收模式,构建电商平台主导的Stackelberg博弈模型,研究E-CLSC定价与平台服务决策。通过对产品销售价格、平台服务水平等均衡策略分析,揭示回收主体投资有效性、回收转移价格等对E-CLSC均衡策略影响。研究表明:集中回收模式优于分散回收模式;在分散回收模式下,若回收主体投资有效性相同,制造商、平台均偏好制造商回收模式;平台回收与第三方回收模式相比,产品销售价格、平台服务水平相同,前者回收渠道效率较高;平台回收模式下,单位佣金与回收转移价格负相关,产品销售价格、平台服务水平、废旧产品回收率均与回收转移价格无关;若回收主体投资有效性差异程度较大,制造商回收模式并非总是最优的,回收主体投资有效性差异显著影响产品销售价格、回收渠道效率、平台服务水平和E-CLSC各成员利润。上述结论通过数值仿真进行了验证。     

政府补贴下考虑CSR投入的闭环供应链回收及定价决策

在考虑政府回收补贴及零售商CSR投入的情形下,研究零售商主导型闭环供应链的逆向回收渠道选择及定价决策问题。在三种不同回收模式下,分析了政府的回收补贴机制及零售商的CSR投入行为对废旧产品回收及闭环供应链绩效的影响。研究表明无论在何种回收模式下,政府回收补贴不仅能有效降低新产品的批发及零售价格、增强各回收方的废旧产品回收积极性,也能增加闭环供应链成员及系统整体利润。零售商的CSR投入总是有利于扩大新产品市场需求、提高废旧产品回收率。从提高零售商的CSR投入水平及改善闭环供应链整体绩效的角度,在制造商负责废旧产品回收时,政府实施回收补贴机制效果最佳。     

政府规制下制造商实施EPR的模式研究

根据消费者对新产品和再造品的偏好不同,考虑产品的需求差异性,本文研究在政府规制下,制造商实施EPR的模式选择问题。文章首先构建了制造商实施EPR的两种模式——闭环模式和外包模式,然后比较研究了两种模式下的最优结果,最后进行了数值分析。研究表明当消费者的环保意识δ较小时,实施闭环模式对制造商有利,而当δ较大时,实施外包模式对制造商更有利,并且外包模式有利于提高废旧品的回收量。但是消费者环保意识的增强给制造商带来了压力,而给第三方再造商带来了商机。