考虑废旧品质量的混合回收渠道下闭环供应链定价研究

为确定闭环供应链成员的最优定价,对由一个制造商、零售商和第三方回收商组成的闭环供应链系统进行研究.在系统中,零售商负责产品的正向销售;制造商、零售商和第三方回收商共同回收废旧品,都根据废旧品质量高低制定不同的回收价格;制造商对质量低的废旧品进行再制造,对质量高的废旧品进行翻新.分别在分散决策和集中决策下构建了成员及系统利润模型,并进行分析比较.结果表明:闭环供应链在集中决策下获得较高的利润.最后算例分析显示:制造商、零售商、第三方回收商和系统利润都会随着消费者环保意识水平的增加而增加.并引入利润差分享系数,分析集中决策下其对闭环供应链成员利润的影响.     

考虑废旧品质量的闭环供应链混合回收渠道选择研究

为确定最优的回收渠道,对由单个制造商、零售商和第三方组成的闭环供应链系统进行研究。在该系统中,可能存在制造商和零售商、制造商和第三方、零售商和第三方以及制造商、零售商和第三方同时回收的四种渠道,并根据质量差异对废旧品进行翻新或再制造。在分散决策下建立了四种回收渠道模型。比较发现:站在制造商和系统收益最大化及社会效益角度,三渠道是最佳选择,此时得到的废旧品最多;制造商不进行回收时获利最低,且不利于提高废旧品的获取量。最后,通过算例剖析了废旧品再制造率对四种混合回收渠道下成员及系统利润的影响。结果表明:制造商应尽量将废旧品用于再制造。     

基于回收风险的闭环供应链差异定价决策研究

随着资源的匮乏和环境污染的加剧,越来越多的企业和消费者开始关注废旧产品的回收再制造。针对制造商唯一寡头垄断市场竞争结构,引入回收风险,分别对制造商(OEM)自行回收废旧产品的闭环供应链、第三方回收商回收废旧产品的闭环供应链建立数学模型,分析给出各企业的最优差异定价规则,并从经济学意义上得到相关管理启示;数值实验的结果则进一步验证回购价格、回收风险、价格竞争强度对最优解的影响。研究结果表明:(1)闭环供应链结构会影响再制品价格及废旧产品的回收价格,但对OEM新品定价无影响。(2)回收风险的变化对价格决策的影响取决于闭环供应链的结构特征。当回收风险较低时,在激发消费者对再制品需求、促使消费者返回废旧产品、提升闭环供应链整体效率等方面,OEM自行回收模式优于第三方回收商回收模式;而当回收风险较高时,则第三方回收商回收模式优于OEM自行回收模式。(3)回收风险的降低使得闭环供应链总利润呈现出增长的趋势,进而进一步体现到再制造的经济价值。(4)OEM自行回收废旧产品需考虑到新品与再制品间的价格竞争强度,当价格竞争强度较弱时,OEM自行回收废旧产品可为OEM带来更多的利润;新品与再制品间的价格竞争也有利于再制品需求的提升。     

第三方负责回收闭环供应链的回收责任分担策略选择

研究了第三方回收闭环供应链中各成员对不同回收责任分担策略的偏好.首先建立了3个回收责任分担模型,给出了这些模型的最优解.然后,将回收责任分担模型与无回收责任分担模型进行了比较,最后对这4种决策模型进行了比较分析.研究发现,零售商在3种回收责任分担模型中均有动机分担回收责任;当单位再制造节约成本较大时,制造商也有动机分担回收责任,同时,制造商和零售商对这3种分担策略的偏好相同,而且均在零售商分担回收责任策略下其利润最大;第三方和供应链对这3种分担策略的偏好取决于系统参数的大小.     

基于回收风险的闭环供应链回收与定价策略研究

针对制造商唯一寡头垄断市场竞争结构,考虑回收风险,分别对制造商自行回收废旧产品的集成闭环供应链、第三方回收商回收废旧产品的分散闭环供应链进行建模,并设计不同的契约机制来协调分散闭环供应链的运行,通过分析,给出不同供应链运作模式下最优定价决策的条件.数值实验的结果则进一步验证回购价格、回收风险对闭环供应链最优解的影响.研究结果表明:企业产品定价要考虑闭环供应链结构、协调契约机制的设计两因素,且回收风险越低,产品定价越低;收益共享契约可实现分散闭环供应链的pareto改进,且同时提高消费者剩余;消费者为获得废旧产品的最高回报,其所退回的废旧产品质量不能过高也不能过低;企业应采取措施来控制回收风险,这将有利于成员企业利润、供应链整体效益的改善,并同时增进消费者剩余.     

模糊环境下基于再制造闭环供应链的博弈问题研究

研究了模糊环境下基于再制造闭环供应链的博弈问题,通过考虑存在于回收过程,制造(再制造)过程及需求过程中的模糊不确定性,建立了三种不同的再制造闭环供应链博弈模型,给出了制造商和回收商(零售商)的最优均衡决策,分析了制造商和回收商(零售商)博弈能力对废旧产品的回收,制造(再制造)产品的销售及系统成员利润的影响.利用数值算例对所得结果和关键参数进行了分析.     

回收量不确定下考虑技术授权的闭环供应链产品定价研究

越来越多的企业开始采取再制造的运作模式以缓解资源浪费和环境危机。原始设备制造商(OEM)为专注于新产品制造,可通过技术授权的方式委托第三方再制造商(TPR)进行再制造活动。本文研究了回收量不确定且OEM技术授权TPR进行再制造情形下闭环供应链的产品定价问题。研究发现:(1)当废旧品回收量在较小范围波动时,OEM和TPR若想获得不低于确定情形下的利润需考虑企业风险规避程度的影响;(2)当废旧品回收量在较大范围波动时,OEM和零售商在分别制定产品批发价和零售价时需按废旧品回收量波动方向相反的方向进行;(3)在废旧品回收量波动情形下,OEM应优先选择与风险中性的TPR合作,再适当降低技术授权费用使得TPR有利可图,这样既有利于促进废旧品的回收,也益于双方合作关系的持续发展。     

双公平关切下第三方回收再制造闭环供应链的动态演进

第三方回收再制造闭环供应链中的零售商通常认为制造商销售利润的实现依赖于其产品销售努力,第三方回收商则认为制造商再制造利润的实现与其废旧产品回收直接相关,因而两者都会十分关注收益分配的公平性.利用博弈理论对双公平关切下再制造闭环供应链定价决策、效率及公平度的动态演进问题进行了研究,揭示了公平关切强度对定价决策、效率及公平度的影响规律,并基于影响规律给出了相应的管理建议.     

基于政府驱动与市场驱动的押金返还制度研究——考虑闭环供应链竞争的回收决策分析

在一个原制造商、一个再制造商和一个回收商组成的闭环供应链中,考虑制造商竞争,基于押金返还制度,分别构建四种押金模式,研究押金返还制度对闭环供应链定价和回收决策的影响。研究发现：(1)在由政府向制造商收取押金和由政府向回收商收取押金的模式下,回收率随着单位押金的增加而提高,政府驱动的押金返还制度能有效促进废旧产品的回收再制造;(2)在由再制造商对消费者收取押金的模式下,再制造商的利润随着单位押金的增加而增加,市场驱动的押金返还制度会对再制造商的利润产生积极作用;(3)与无押金模式相比,对原制造商而言,在政府向制造商收取押金模式下,产品售价提高,在再制造商向消费者及政府向回收商收取押金模式下,产品售价下降;而对再制造商而言,存在押金返还制度时,其产品售价均下降。研究结论基于押金返还制度的视角,对制造商的回收策略选择和政府选择合理的激励政策具有一定的参考价值。     

政府补贴下基于供应链社会责任的回收模式研究

随着中国循环经济的发展,社会对企业构建绿色供应链、落实废弃产品回收处理的期望值逐步加大.在此背景下,文章围绕制造商回收、销售商回收和第三方回收3种逆向供应链回收模式.基于Stackelberg博弈分析,考虑制造商与销售商同时承担企业社会责任(CSR),构建了采取政府补贴策略的制造商主导型回收模型.通过不同回收模式比较和数值仿真,从社会责任和经济效益的角度,分析了政府补贴对可再制造废旧品回收和供应链社会责任(SCSR)水平的影响.研究表明:在再制造成本节约水平存在优势的条件下,政府补贴不仅能使供应链中各企业更好承担社会责任,而且可以提升回收方的回收积极性,还可以更好促进绿色经济发展,为政府完善可再制造资源回收政策和企业回收模式决策提供理论依据.     

回收商资金约束的电商闭环供应链融资策略研究

为解决电商闭环供应链中回收商的资金约束问题,运用博弈论分别构建了回收商无资金约束的基准模型、资金约束回收商向制造商及电商平台融资的决策模型,分别得到电商闭环供应链的最优回收与定价决策,探讨了制造商与电商平台的融资条件及回收商的融资策略.研究表明:制造商提供融资与否取决于单位再制造获利与自身借款利率水平,只有转移价格高于一定阈值,即单位再制造获利较低时,制造商才会考虑向回收商提供融资,且单位转移价格的高低与回收商的资金状况及融资对象相关,相比于其他情形,制造商提供融资时往往会支付更高的转移价格;无论制造商是否向回收商提供融资,电商平台总能从中获益,且始终倾向于为回收商提供融资;回收商的融资策略取决于制造商与电商平台融资的利率差,利率差较小时向制造商融资,反之则向电商平台融资;若制造商与电商平台要求的利率相同,制造商融资模式下的平台佣金、回收率更高,产品的销售价格更低,产生的社会效益及经济效益更大.     

第三方回收规模效应下闭环供应链回收量预测信息分享研究

消费者异质需求下,在原制造商和具有回收规模效应的第三方再制造商(以下简称第三方)都从事再制造工作的闭环供应链中考虑双方均首次开展废旧品的回收工作,不清楚具体回收量的情形.本文在双方均对废旧品回收量进行过预测的条件下,分别求得第三方分享与不分享回收量预测信息两种情形下的均衡解,研究了预测信息分享的价值;在信息分享下,探讨了第三方的回收规模效应对原制造商和第三方回收决策的影响.研究发现:第三方的预测精度越高,预测信息分享对原制造商的价值越高.基本回收量的平均水平越低,预测信息分享对原制造商的价值越低;但基本回收量的平均水平过高会导致原制造商没有动力获取第三方的预测信息.由于第三方具有回收规模效应,当回收转移价在一定区间内,原制造商将通过支付回收转移价把回收工作交由第三方进行.     

基于系统动力学的再制造分级回收机制研究

考虑旧件回收质量与回收数量的不确定性特征,在分析再制造系统与回收行为的基础上,构建再制造分级回收系统动力学模型,尝试借助分级回收机制调节回收不确定性,并对再制造系统的长期表现展开研究.仿真结果表明,合理分级回收有利于减少回收流的不确定性,降低相关再制造成本,促使再制造更快进入良性发展状态;再制造产能扩大决策兼顾再制造收益与再制造规模,是再制造持续快速发展的有利保证;检测成本越低、回收质量波动幅度越小,最优分级数越多.再制造企业实施分级回收机制,既可以促进再制造的持续发展,也可以激励消费者提供高回收质量的旧件并改进使用习惯.     

双渠道闭环供应链的三种回收模式的建模分析

针对生产商负责网上直销、零售商负责网下零售、且具有回收再制造功能的双渠道闭环供应链,首先分析了生产商负责产品回收和零售商负责产品回收下生产商和零售商之间的博弈行为,建立了刻画两种回收模式的两层规划模型;进而假定生产商委托第三方企业负责回收,分析了生产商、零售商和第三方回收企业之间的博弈行为,建立了对应此一主两从博弈结构的带均衡约束的两层规划模型.对所得模型进行了模型求解,得到了三种回收模式下双渠道闭环分散式供应链的最优直销价、零售价和回收再制造率决策.通过数值算例对上述三种回收模式进行了比较分析,并对刻画网上直销吸引力的相关参数进行了灵敏度分析.研究发现,生产商负责回收时的回收再制造率最高;网上直销具有激发潜在需求(正效应)和吸引零售市场需求发生转移(负效应)的双重效应等.     

政府补贴下多渠道回收的闭环供应链决策

考虑无主导、制造商主导以及零售商主导三种市场力量结构,建立了双渠道销售和三渠道回收的闭环供应链博弈决策模型,并从理论上比较分析不同市场力量结构对政府补贴、消费者购买产品支出、回收量、供应链各成员利润,供应链总利润以及社会福利的影响.最后运用算例验证了模型的有效性,并分析了回收废旧产品所节约成本,销售渠道竞争系数和回收渠道冲突系数的变化对政府补贴、社会福利和供应链总利润的影响.     

政府规制下的第三方废旧手机回收演化博弈分析

为研究废旧手机回收的政府决策问题,构建政府与第三方回收商行为决策的演化博弈模型,并对模型的稳定性进行了分析,在此基础上研究了政府对第三方回收商回收行为的动态惩罚和补偿策略,分析了政府与第三方回收商回收策略的互动机制.结果表明:政府对第三方回收商回收行为选择的相对应的回收策略的奖惩程度、第三方回收商选择的回收策略的成本与收益均直接影响演化博弈结果;当政府对第三方回收商选择相对应的动态惩罚或补偿策略时,演化博弈存在稳定Nash均衡点.     

专利保护下快递包装回收再制造模式分析

针对专利保护下快递包装回收再制造模式选择问题进行研究.首先,分别构建了快递包装生产商"自收自造"、"他收自造"及"他收合造"三种模式,运用逆向归纳法进行求解,得到了三种模式下的最优决策、最优利润以及再制造成本节约是闭环供应链各方进行再制造的主要驱动力;其次,在联合回收模式下,基于消费者对回收价格敏感程度不同,讨论物流服务商和再制造商回收价格的高低,并将三种模型的回收量进行比较,给出快递包装生产商选择最优回收量的建议;再次,基于消费者对回收价格敏感程度和无偿回收量,得出快递包装生产商选择最优回收模式的范围;最后,通过模拟仿真,验证了结论的正确性.研究结果对快递包装生产企业具有实际指导意义.     

政府补贴下考虑规模效应的动力电池梯次利用闭环供应链决策与协调

针对零售商主导的考虑政府补贴和规模效应的动力电池闭环供应链,研究成员最优决策及协调问题。分别在无补贴、补贴零售商、补贴制造商、补贴第三方回收商四种情形下,分析了补贴对象、规模效应、再制造动力电池比例对成员最优决策及利润的影响,并实现了闭环供应链的协调。研究表明:政府补贴能够降低零售价,提高回收率以及各成员利润;补贴第三方回收商相比补贴零售商和补贴制造商而言,回收率以及第三方回收商利润提高更为明显,补贴零售商和补贴制造商相比补贴第三方回收商而言,零售价降低、制造商和零售商利润提高更为明显;可用于再制造的废旧动力电池比例增大能够降低动力电池销售价格,提高动力电池回收率;第三方回收商规模效应的增大有利于降低零售价格,提高动力电池产品回收率及闭环供应链各成员收益。     

维修中心参与回收时闭环供应链的定价决策及回收模式选择

维修中心参与回收是闭环供应链研究面临的新情境。本文将维修中心可以免费获得零部件的情形考虑进来,分别给出了回收商单回收渠道模式、回收商与第三方维修中心双回收渠道模式,在此基础上深入研究了两种模式下闭环供应链的定价决策及回收模式选择问题。结果表明：两种模式下,官方维修中心免费获得零部件数量的增加都会对制造商利润产生积极影响,但不会对其回购价产生影响;双回收渠道模式下,第三方维修中心免费获得零部件数量的增加会使制造商的回购价降低,使其利润增加。从有偿回收产品总数量最大化的角度来看,当第三方维修中心免费获得零部件的数量较低且两种渠道之间的竞争程度较高时,应该选择双回收渠道模式。从制造商利润最大化的角度来看,模式选取决策与两种模式下官方维修中心免费获得零部件数量的相对大小有关。     

两零售商竞争下第三方回收闭环供应链的决策及协调

为研究同时考虑零售商竞争与第三方回收闭环供应链的定价决策及协调问题, 分别建立了集中与分散决策模式下的闭环供应链优化模型, 并提出了基于改进K-S法的协调机制。研究表明:在分散式闭环供应链决策下, 较之两零售商与第三方, 制造商总是可以获得最大的利润。两零售商在产品价格上竞争程度的增强不仅可以有效提高产品销量, 同时对废旧产品的回收也起到了很好地促进作用。闭环供应链成员企业间的合作策略能有效消除系统的“双重边际”效应, 且较之零售商及第三方回收商, 制造商的合作动力更强。