非法吸收公众存款罪认定中的几个问题

围绕非法吸收公众存款罪的犯罪对象、主体、客体等方面进行讨论.就非法吸收公众存款罪在实践中存在的一些疑难问题,如行为人非法吸收存款但被害人不认为自己被害,金融机构高息揽储,以存代借行为是否构成犯罪等进行研究.     

非法吸收公众存款罪认定中的几个问题

围绕非法吸收公众存款罪的犯罪对象、主体、客体等方面进行讨论。就非法吸收公众存款罪在实践中存在的一些疑难问题,如行为人非法吸收存款但被害人不认为自己被害,金融机构高息揽储,以存代借行为是否构成犯罪等进行研究。     

非法吸收公众存款罪认定中的几个问题

围绕非法吸收公众存款罪的犯罪对象、主体、客体等方面进行讨论。就非法吸收公众存款罪在实践中存在的一些疑难问题，如行为人非法吸收存款但被害人不认为自己被害，金融机构高息揽储，以存代借行为是否构成犯罪等进行研究。     

非法吸收公众存款罪认定中的几个问题

围绕非法吸收公众存款罪的犯罪对象、主体、客体等方面进行讨论.就非法吸收公众存款罪在实践中存在的一些疑难问题,如行为人非法吸收存款但被害人不认为自己被害,金融机构高息揽储,以存代借行为是否构成犯罪等进行研究.     

非法吸收公众存款罪的行为认定及其防控思考

社会转型期,整个社会心态处于游移和彷徨之中.非法吸收公众存款罪作为市场经济发展中产生的一种经济犯罪现象,与其它犯罪相比,更易激发社会矛盾,影响社会稳定.对非法吸收公众存款罪的行为认定应注意分析该罪行为的特点,揭示非法吸收公众存款罪隐蔽性更强,危害性更大等危害特征,并对非法吸收公众存款罪进行综合性的防控.     

浅论非法吸收公众存款罪

非法吸收公众存款罪是指非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。近年来。随着此类案件的增多．在司法实践中出现了很多认识上的分歧。本文在现有研究成果的基础上，着重论述非法吸收公众存款罪客观方面和主体特征．并对司法实践中引起争议的问题，如非法吸收公众存款与非法集资以及合法的民间借贷行为如何区分进行阐释。     

非法吸收公众存款罪的限缩与平衡

随着市场经济的蓬勃发展,企业出于旺盛融资需要转向"危险"的民间集资,但非法吸收公众存款罪采取严格、叙明的立法模式,导致此罪大量出现。一方面危害社会秩序;另一方面,司法资源大量投入导致犯罪预防与民间借贷监督机制的缺位。通过立法限缩此罪惩戒范畴,建立民间借贷行业内部监督机制,并以融资目的是否用于生产经营改良入罪标准,明确民间借贷与非法吸收公众存款罪界限,以期实现社会秩序稳定与市场经济发展之间的动态平衡。     

论非法吸收公众存款罪中"公众"的认定标准

非法吸收公众存款罪对于"公众"的认定标准存在诸多问题,包括排除特定对象,有悖立法本意、无法区分融资方式、泛化适用和难适应金融创新等,因此需对非法吸收公众存款罪中"公众"的传统认定标准加以完善,重新界定"特定对象"和"公众"的内涵,以期真正做到维护金融管理秩序,提升该罪的立法价值.     

再议“为单位谋取利益”在单位犯罪中的地位

单位犯罪或称法人犯罪，是一种为单位利益或者以单位名义而实施的犯罪，属于一种特殊的犯罪形态，具有不同于个人犯罪的特征。立足于我国刑法理论及关于单位犯罪的有关规定，对“为单位谋取利益”在单位犯罪中的地位进行专门探讨很有必要。     

P2P网络集资行为的刑法规制探究

P2P网络集资依托互联网技术实现融资活动,具有主体多元化、交易网络化等特点。异化的P2P经营行为在损害出借人财产利益的同时扰乱金融秩序,刑法必须要进行规制,要以传统意义上的P2P经营行为为规制界限,将异化的P2P经营行为纳入刑法规制范畴。异化的P2P网络集资行为涉及非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪,界定的关键是以集资用途以及资金占有为切入点,实现对非法占有的目的的认定。     

《刑法修正案（十一）》催收非法债务罪的司法认定

《刑法修正案十一》新增催收非法债务罪不仅满足了司法实践的需求,更能弥补相关理论的缺憾。应当明确催收非法债务罪的社会秩序法益可主要理解为个人生活安宁或稳定,主观罪过形式仅为故意,非法债务的认定不可脱离对高利贷的判断,情节严重的情形应当在刑法分则一般认定特征的基础上结合本罪具体行为方式进行明确。     

如何准确区分此罪与彼罪——以故意伤害罪与其他犯罪的界限为例

在刑事司法工作中,如何准确区分此罪与彼罪,不但涉及到保障司法公正和效率的问题,而且涉及到怎样稳、准、狠地打击、惩罚犯罪的问题。诚然,犯罪是一种复杂的社会现象,各种犯罪之间有必然存在它们的共性与特性,所以想准确区分此罪与彼罪也并非易事。本文仅以故意伤害罪与他罪的界分为例,试图以一罪自身及案情事实的特殊性,提供区分此罪与彼罪的一个新的审视角度。     

影响力交易罪与我国贿赂犯罪的立法完善

影响力交易罪作为《联合国反腐败公约》中的一个独立罪名,对于我国贿赂犯罪的立法完善具有重要的借鉴意义。影响力交易罪将具有非权力性影响力和借用非权力性影响力的主体获取不正当好处的行为分别入罪,将交易物规定为"不正当好处",并将借用影响力交易的主体的犯罪实行行为规定为"许诺给予、提议给予或者实际给予"。