合同法诚实信用原则比较研究

诚实信用原则在当代合同法中的作用有不断加强的趋势，它不仅是当事人的行为准则，而且具有平衡利益的功能，它赋予法官自由裁量权，以实现社会正义，因而在大陆法系合同法，英美法系合同法、中国合同法以及有关的国际条约和惯例中都作了规定，诚实信用原则具有高度的概括性，开放性和包容性，因而两大法系的各国均采用判例形式或在司法实践中将其具体化，以克服该原则适用的不确定性和不可预测性，值得中国合同法借鉴。     

论抵抗权的宪法化历程

抵抗权即人民抵抗统治者或者政府不合法或不正当行使国家权力的行为的权利,是一项历史悠久的自然权利,而其真正被认可和被塑造成一项权利则是近代宪政主义兴起之后的事,并逐渐发展成一项重要的现代政治权利。本文通过对英美法系、大陆法系国家和社会主义国家宪政发展史的研究,展现抵抗权宪法化的大致历程。     

比较分析抽象行政行为的司法审查

司法审查制度是西方法治国家普遍设立的一项重要法律制度。在现代法治国家,司法审查的实质精神,是通过司法权对行政权的监督来达到保障相对方的合法权益。由于各国国情的不同,行政法的核心任务或者最终目的表现方式有一所差异。在实行分权体制的国家,＂控权＂的色彩较浓,而在实行国家权力统一行使的当今中国,更强调的是权力与权利之间的平衡。但无论哪一种方式,司法审查作为手段之一都具有一致性,那就是一种权力对另一种权力的监督。     

浅析品格证据规则

我国学术界有关品格证据的研究相对薄弱,实证研究成果也很少见。但在司法实践中有关被告人、被害人犯罪记录、性情名誉等品格证据经常被使用。     

两大法系科技立法状况考察分析

本文试通过对英美、法日四国科技立法现状的考察,分析世界两大法系科技立法体系的普遍规律,为我国科技立法提供研究借鉴。     

浅议国外非法证据排除规则研究

几乎世界各国的刑事诉讼法都禁止以违法的方式获取证据,然而对以违法方式取得的证据是否具有证明力,能否作为定案依据,各国的法律规定与实践操作却是各有异同。本文选取英美法系与大陆法系国家中最具代表性的四个国家,对该四个国家的非法证据排除规则进行比较法上的研究,以便我国能更好的借鉴各国的长处,建立和完善我国非法证据排除规则。     

法人犯罪的刑事责任理论——大陆法系与英美法系的比较

法人犯罪先是见诸于英美法系国家的立法,现在也开始为一些大陆法系国家所承认。本文阐述了大陆法系和英美法系的法人犯罪的刑事责任理论,并对两大法系的法人犯罪的刑事责任理论做了比较研究,期望为完善我国有关单位犯罪的立法提供参考。     

违约责任体系比较与评析

各国法律及有关国际公约对违约责任体系都进行了明确的规定，但由于各国特定的社会、文化、历史背景，各国的规定既有明显差异又有相通之处。本文通过对违约责任体系的比较评析，力求揭示其发展趋势，以期对我国违约责任体系立法实践的发展与完善有所裨益。     

法的确定性与灵活性之“舍”与“得”——以两大法系为视角

法律的确定性和灵活性在表面上是一对矛盾,实则不然,二者在实践中并行不悖,纵观大陆法系和英美法系的代表国家,都力求将此矛盾调和。重视确定性的大陆法系国家通过法律解释、司法判例等方式寻求法律的灵活性,追求灵活性的英美法系各国也开始通过制定成文法的方式确保法律的确定性,两大法系都为世界各国留下了宝贵的经验。更加强调稳定性的中国法律,也应当通过改良法律解释、案例指导制度等方式,为法律的灵活适用留有空间。     

国际私法上的传统公共秩序理论评析

20世纪中后期以来，国际私法的趋同化日益明朗，其发展势头也越发强劲。已经并正在给传统国际私法学带来巨大冲击。作为冲突法领域一项传统的基本制度——公共秩序保留，已经悄悄地在发生嬗交。立足于国际私法趋同化的大背景，从传统两大法系(大陆法系和英美法系)关于公共秩序理论的溯源出发，进一步梳理其理论传承和发展的脉络，对于认识、解释和总结国际私法学界在这个问题上的纷争局面，是很有裨益的。     

司法解释与行政解释比较研究

司法解释和行政解释都是一种应用解释,并且兼有抽象性和具体性的特点。二者在解释的主体、解释的范围和解释的效力等方面具有差异。行政解释应当接受司法机关的司法审查,受到司法解释的约束,但同时,司法机关应当适当地尊重行政解释。     

刑法司法解释机制初论

探讨刑法司法解释的首要前提应该是廓清有关法律解释内涵的迷雾,然后此基础上引入机制的研究思路。通过对刑法司法解释机制的指导理念以及生成机制和适用机制几个方面的考察,为解决我国目前刑法司法解释中存在的问题提供研究角度上的突破口。     

中美民事诉讼法律责任制度比较研究

中美两国的民事诉讼法典虽然都已确立了民事诉讼法律责任制度，但中美两国的民事诉讼法律责任制度之间有着巨大的差异；相比之下，我国的民事诉讼法律责任制度存在许多缺陷，因此，应对我国《民事诉讼法》相应的修改，完善我国的民事诉讼法律责任制度。     

“法治反对解释”命题的修补

法治反对解释是一种维护严格法治的立场,也是研究法律的一个角度。对这一命题也许应该进行更宽泛的审视。法治反对解释引发了对传统法律适用方法的呼唤,也引出新的理解基础上的应用方法,因为只有理解了才能够适用或使用。对法治所反对的解释进行界定、法治反对解释的指向以及反对解释的功能等应该有更清晰的表述,以便于人们以更加明确的法治立场捍卫法治事业。     

论刑法司法解释的基本原则

刑法司法解释在弥补我国刑法立法的不足、保持刑法的稳定、克服刑法规范的抽象性等方面发挥了巨大的作用，但也存在着严重的不足。司法机关对刑法进行司法解释必须遵循罪刑法定原则、合理性原则、明确性原则。     

规则、解释与法治实现

规则是法治实现过程中最重要的因素之一。但长期以来我们对规则的重视程度不够。这是今天中国法治搞不好的最重要原因。人们对规则的态度在一定程度上决定着法治实现的程度。对规则的解释需要根据规则本身的特性来决定。对明确的法律规则只需认定,而不需要哲学意义上的解释。对法律规则的解释,应坚持文义解释优先原则,但文义解释优先绝不是死抠字眼,而是在权利义务、职权责任关系中释放法律规则的意义。     

法治化视野下法律解释制度的现状及弊端剖析

法律解释连接着立法和用法,对于我国的法治社会建设具有重大意义。而随着法治建设的深入,我国的法律解释制度也逐步体系化、正规化。通过研讨法律解释制度,透析我国法律解释制度实践的现状,找寻问题产生的根源,并突破理论的局限,从而达到更好地利用法律解释制度,为法治建设服务的目的。     

法律解释方法的适用规则

法律人在获取一项正当裁判的过程中,必然要运用到法律解释。而法律解释的方法就是法律人从法的渊源找寻法律规范的必要工具。法律人为了获得一项令人满意的解释结果,在适用法律解释的方法的同时应该遵循一定的规则。法律人只有遵循了这样一种规则,他们所做的法律解释才是可靠的,得出的法律决定才是合理的和可接受的。     

法律解释方法的适用规则

法律人在获取一项正当裁判的过程中,必然要运用到法律解释。而法律解释的方法就是法律人从法的渊源找寻法律规范的必要工具。法律人为了获得一项令人满意的解释结果,在适用法律解释的方法的同时应该遵循一定的规则。法律人只有遵循了这样一种规则,他们所做的法律解释才是可靠的,得出的法律决定才是合理的和可接受的。     

浅探票据行为的解释原则

票据实践中，某一行为是否有效，除判断是否符合法律的规定之外，往往涉及票据行为的解释，票据行为的解释，遵循法律行为的解释的一般原则，但是票据流通的安全性对票据行为的解释提出了特别的解释要求，只有将证券解释和法律解释相结合，才能有效地解决票据行为是否有效、票据关系是否发生的法律问题。