论刑事辩护律师调查取证权之立法缺陷及完善

刑事诉讼立法对于辩护律师调查取证权的限制体现为授予法院或检察院自由裁量的权力,这种权力基于固有的扩张性和易被滥用性,以及受传统追诉理念的影响,导致了司法实践中对《新律师法》赋予辩护律师调查取证权利的侵害。解决这一冲突的最佳方案就是对我国现行《刑事诉讼法》中的立法缺陷予以揭示,从而对其进行修改完善。     

信息对称与司法公正论

信息对称是司法公正的前提和基础。确保信息对称有利于加强对司法权行使的监督，有利于形成对公正司法的认同，提高司法的公信力，树立司法权威，为司法公正打下长远坚实的基础。我国现行司法在实现信息对称方面存在的主要问题有：(一)证据开示缺乏立法保障；(二)隐形程序泛滥，公开审判流于形式；(三)判决缺乏说理。     

论辩护律师阅卷权的权利保障--兼论建立有中国特色的证据展示制度

总辩护律师的阅卷权是辩护律师为全面了解案情,并充分地为犯罪嫌疑人行使辩护权的重要权利。充分保障辩护律师的阅卷权亦足实现庭审公正与效率的关键。我国新刑事诉讼法着重于庭审改革,防止法官先定后审,律师的阅卷权出现了,倒退的情况,严重地损害了犯罪嫌疑人辩护权,无法达到庭审公正与效率的实现。从完善辩护律师阅卷权的角度,提出建立具有中国特色的证据展示制度,设立令状法官与“准上诉”程序,以对辩护律师阅卷杖加以保障。     

刑事辩护律师取证权刍议

随着刑事庭审制度改革的不断完善,我国现行《刑事诉讼法》赋予了控诉方和辩护方在刑事庭审过程中双方权利对等的提出证据权和质证权。但在取证权制度的设置上由于现行立法缺陷,导致庭审过程流于形式,难以实现控辩双方积极对抗。目前应完善现行立法,改变辩护律师取证难的缺陷,追求控辩双方力量对等,实现控辩双方积极对抗,最终实现程序正义。     

论刑事诉讼庭前证据开示制度

刑事诉讼证据是刑事诉讼的核心和灵魂,刑事诉讼在很大程度上围绕着证据的收集、审查、判断而展开。证据的收集、审查、判断以及采用,直接关系到罪名是否成立以及刑罚的适用,对被追诉主体而言,这是一个成为与被追诉主体命运甚至生死相关的问题。刑事诉讼证据庭前开示制度作为一项法律制度应包含证据开示的时间、地点、组织者、开示的证据材料范围、法院对证据开示的案件如何审理以及对未开示证据材料的处理等基本内容。     

试论辩护律师权利的不足与完善

新<律师法>中辩护律师的权利得到了较大的发展,但需要指出的是,新法中仍存在许多不足之处,辩护律师的权利得不到相应保障.应修改刑事诉讼法等法律,从会见权、阅卷权、调查取证权、职业豁免权、程序性辩护权以及在场权等方面对辩护律师的权利进行全方位的拓展和完善.     

论司法公正与法官职业道德

司法公正是法治国家中最重要的公正形态,遏制司法腐败,不仅要依靠司法制度改革,而且也要依靠法官职业道德建设。法官职业道德是司法公正的重要保障,其中包括“中立”、“独立”、“严谨”、“廉洁”、“勤勉”等具体要求。加强法官职业道德建设,应当注重教育、保障和惩戒三方面工作。     

论辩护律师的保密特权

辩护律师的保密特权已经成为当今世界绝大多数国家刑事诉讼中律师与被指控人关系中应当遵循的一项基本原则，然后我国立法却没有确立此项特权。文章在考虑两大法系有关规定的基础上，指出我国立法确立辩护律师的保密特权具有现实而深远的意义，并对构造符合我国国情的辩护律师保密特权规则提出了一些中肯的建议。     

刑事证据展示制度在我国的建构——从我国刑事证据展示的现状出发

刑事证据展示制度是英美对抗制刑事诉讼发展的产物,其设计的初衷是为了消除控辩双方的诉讼不均衡。2003年我院联合我市检察院偿试的混合证据展示模式是最符合证据展示制度目的和我国国情的。目前我国没有确立真正意义上的证据展示制度,导致司法实践中出现诸多问题。因此要结合我国刑事诉讼的具体情况,对展示范围、主体、程序及展示的保障机制等方面进行研究,以期建构我国特色的证据展示制度。     

建立我国刑事证据开示制度的构想--兼评证据开示《意见稿》的完善

在我国,随着新刑诉法的实施,在刑事审判环节,辩护人只能在法院看到主要证据复印件,而看不到全部证据材料.同时,辩方也不负有在庭前向控方开示其掌握的证据的义务,因此,造成证据相对封闭.并且有时控辩方都随时要面对对方的"突然袭击",庭审质证流于形式.随着刑事制度的不断改革、发展与完善,为维护司法公正、公平和提高庭审效率,我国的刑事证据开示制度亟待建立.结合<意见稿>[1]对如何建立和完善我国刑事证据开示制度和刑事证据开示的范围、程序、保障机制等方面进行了探讨.     

论刑事证据展示制度

刑事证据展示制度在实现司法公正、提高诉讼效率方面有重要意义。然而,我国现行法律中没有关于刑事证据展示制度的规定,通过对我国刑事证据展示制度在立法上的缺陷、司法实践中存在的问题及我国建立刑事证据展示制度的必要性和可行性等方面的分析,提出了建立我国刑事证据展示制度的构想。     

司法公正的实现途径探讨

司法公正是法律价值的评价标准,司法公正包括实体公正和程序公正两个方面。实体公正是公正的本源,程序公正是实现实体公正的手段。实体公正具有相对性,程序公正是看得见的公正。实体公正优先论和程序公正决定论皆不可取,在程序公正和实体公正发生冲突时应该坚持程序优先。实现司法公正需做到以下几点：合理配置司法资源,建立能够独立行使司法权的司法体系;建立健全司法监督体系;建立完善的惩治司法腐败的制度。     

浅论当前实现司法公正的三个要件

依法治国需要司法公正。司法独立是实现司法公正的核心要件，程序公正是司法公正的形式要件，监督机制为司法公正提供了保障要件。     

论中国区际侦查协助体系的构建

在惩治中国内地与港、澳、台的跨境犯罪过程中,不仅会遇到不同政治制度和法律制度所造成的认知差异,而且在侦查协助方面也会受到多种因素的制约。本文在廓清区际侦查协助概念的基础上,详细探讨区际侦查协助的具体内容及工作机制,进而提出完善中国区际侦查协助体系的建议,以期克服区际侦查协助面临的不利因素,尽快实现两岸四地区际侦查协助体系的规范化和制度化。     

谈欧盟国际贸易救助司法审查中的两个重要问题——“挪威海鲜股份有限公司诉欧洲委员会”案例分析

作为WTO的创始缔约方,欧盟在国际贸易救助司法审查制度的制度建构方面积累了许多成熟的经验和做法。欧洲初审法院在“挪威海鲜股份有限公司诉欧洲委员会”一案的判决中就行政侵权损害赔偿之诉的独立性以及行政非契约责任的构成问题作了独到而深刻的阐述。分析借鉴该案例将使我国相关立法部门、司法部门及律师实务界受益良多。     

论科技侦查信息

科技侦查不但在各类侦查工作中应用广泛而且侦查效果显著,是应对新形势下侦查工作的必然选择和发展趋势.现阶段我国科技侦查在理论研究中存在的主要问题是科技侦查基本模式研究滞后.科技侦查模式的构建离不开信息这一中介及核心,科技侦查信息理论的运用有利于推动科技侦查模式的构建.     

私人刑事调查的司法审查机制设计

作为自我保护与私力救济的重要形态，私人刑事调查既有众多正面价值，亦存在不少负面价值。为真正确保它日后实现兴利除弊，必须对私人刑事调查进行司法审查机制设计。这主要包括在法院内设置专门的司法审查机关和明确该机关具体职权两方面。其职权又大多涵盖审查调查范围、方式、签发令状或事后核准确认以及进行非法证据排除几部分。     

试论司法公正及其实现

健全社会主义法制,维护司法公正是法律工作者不懈追求的目标.通过对司法公正的涵义、影响司法公正的因素进行分析研究,从而提出实现司法公正的设想.     

充分条件假言推理在刑事侦查中的运用

侦查学是在认识犯罪活动、侦查活动及其互动关系的基础上,研究揭露、证实犯罪的方法和对策的应用性学科.在还原犯罪真相的过程中,需要通过现场勘查,调查访问来获取犯罪发生的情况以及作案人的线索,充分条件假言推理在此过程中发挥着重大的作用.     

论我国反腐保廉的司法对策

在当前形势下，腐败问题成为危及党和国家命运的心腹之患，尽管党和政府采取了许多措施惩办了腐败分子，但由于措施不力，致使腐败现象肆意扩张，疯狂蔓延，防腐保廉是一个庞大的系统工程，需要社会多渠道、多层次的努力，本文试图从司法方面探求一些反腐保廉的对策。