两层次广告博弈中供应商的一种批发价协调策略

研究了在包含一个供应商和两个零售商的供应链中的广告博弈协调问题.将该问题构造为一个两层次的博弈:供应商与零售商之间的Stackelberg博弈以及零售商之间的合作博弈.供应商作为整个供应链上的主导者,拥有产品批发价和零售价的决策权,而零售商则通过在当地市场上的广告促销投入来影响需求,进而影响整个供应链的收益.研究发现,供应商可以通过简单地设定适当的批发价来影响零售商的广告促销投入,从而使得整个供应链实现最大收益.     

E-供应链竞争下自营品牌商的第三方零售渠道引入与定价策略

基于电商平台销售渠道的多样性,决策是否引入第三方零售渠道是自营品牌商在现实的E-供应链竞争中常常面临的重要难题。在多渠道竞争环境下,构建由两个自营品牌商和一个电商平台组成的E-供应链系统。考虑品牌商不引入、单一品牌商引入与两个品牌商均引入第三方零售渠道三种情形,分别建立Stackelberg博弈模型并求解,分析了平台佣金、消费者的自营零售渠道偏好和交叉价格弹性系数等因素对第三方零售渠道引入及E-供应链各成员最优策略的影响。研究表明:不同的交叉价格弹性系数和消费者自营渠道偏好对第三方零售渠道引入策略具有差异性,且两个品牌商均引入第三方零售渠道对电商平台最有利。此外,平台佣金、消费者自营渠道偏好和交叉价格弹性系数对自营、第三方商品的定价以及电商平台、品牌商的利润具有重要影响。     

第三方电子商务平台与加盟商家联盟稳定性的演化博弈分析

针对电商平台的加盟商家的“跳单”现象,建立了第三方电子商务平台与加盟商家的博弈模型,利用演化博弈的方法分析了第三方电子商务平台的监管和加盟商家违约跳单的策略选择演化过程,给出了不同情形下他们的演化稳定均衡策略。若双方的策略不符合演化稳定均衡策略,则会影响他们形成的联盟的稳定性。此外,本文根据实际情况做了相应的参数设置和变量假设,并通过理论分析和情景仿真得到了加盟商家跳单的金额、平台因加强监管且加盟商家没有跳单而获得的额外收益等参数变化时对演化稳定均衡策略的影响。     

基于Shapley值法的三级闭环供应链收益分配模型

以合作博弈为基本研究方法,构建了由制造商、第三方物流和零售商组成的三级闭环供应链收益分配模型,不同合作方式下各合作联盟收益的特征函数的计算结果表明:在采取合作时,各合作联盟的收益均大于或等于各成员在不合作时各自的收益之和,文章验证了在三级闭环供应链收益分配模型中应用Shapley值法的可行性,说明构建的收益分配模型具有普遍适用性.然后运用Shapley值法求得三级闭环供应链收益分配的合理均衡解,最后结合算例进行了分析论证.     

基于微分博弈的电商平台与商家合作模式研究

在数字经济的背景下,电商行业的快速发展对社会进步起到重要推动作用。为了研究电商平台和商家之间的合作模式,同时考虑商品商誉以及时间连续性,本文构建了由电商平台和多个商家组成的微分博弈模型;运用哈密尔顿-雅可比-贝尔曼方程,分别讨论分散式决策模型、集中式决策模型以及Stackelberg主从博弈模型下的电商平台和商家关于努力程度、商品定价等最优决策。通过对三种决策模型下参与者的努力程度、商品商誉以及系统整体收益的分析对比和数值实验,可以发现：在集中式的完全合作模式下,电商平台和商家的努力程度最高,商品商誉以及系统整体收益最高;而在Stackelberg主从博弈模型下,电商平台分担商家部分成本,平台与商家之间的合作与竞争并存,因此商品商誉和系统整体收益较分散式决策模型有所增加。因此得出结论：相比于各方独自谋利的分散式决策模型,电商平台与商家进行部分或者深度合作,可为双方带来更高收益,有利于整个电商生态系统的长远发展。     

基于供应链的“互联网+回收”平台合作推广研究

针对第三方回收商自有“互联网+回收”平台知名度不高的情况,网络零售商负责销售产品、推广销售平台的同时,利用自身平台知名度向消费者宣传推广“互联网+回收”平台。文章对比分析非合作和合作情形下,供应链成员的最佳策略。研究表明:供应链成员的合作比不合作更有利;成本共担契约下的供应链合作和转移支付契约下的合作相比,网络零售商和第三方回收商投入更多的推广努力,回收价格更低,回收量更大;协同合作情形下回收量、双方的推广努力达到最大,回收价格最低。     

考虑延迟现象的质量改进投入和营销努力动态协同策略

利用时滞微分方程刻画质量改进投入对品牌商誉提升的延迟现象,分别构建了制造商和零售商采取非合作博弈、合作博弈以及成本分担的部分合作博弈(制造商参与营销的单向部分合作博弈、零售商参与生产的单向部分合作博弈、制造商参与营销及零售商参与生产的双向部分合作博弈)五种决策模式下的微分博弈模型。借助哈密尔顿极大值原理,求解得到五种情形下的制造商最优质量改进投入策略和零售商的最优营销努力策略以及供应链利润。对比五种博弈模式下的结果发现:1)延时现象会降低制造商进行质量改进投入的积极性,但对零售商营销努力无影响;品牌商誉在延迟现象影响下出现先衰减后提升的演进规律;2)合作博弈对于供应链绩效总是最优的,三种成本分担的部分合作博弈契约虽不能实现供应链的完全协调,但可以对非合作博弈情形进行帕累托改进;3)对比两种单向部分合作博弈,在提高供应链利润方面,制造商参与营销的成本分担契约优于零售商参与生产的成本分担契约;4)三种成本分担契约中,双向合作的部分合作博弈是供应链的最优选择,但随着延迟时间增大,其帕累托改进效果将不再明显。     

双渠道供应链中合作广告与定价的动态模型

基于单个制造商与单个零售商所组成的双渠道供应链结构,利用微分对策方法,分别考察了动态架构中Stackelberg博弈与合作博弈情形下渠道成员的最优定价和广告策略,并对此两种博弈结构下的反馈均衡结果进行了分析比较.研究发现,两种博弈相比,制造商的直销价格相同,零售商在合作博弈下选择更小的零售价格;制造商在合作博弈下对广告的投入更多,而零售商在两种博弈下的广告投入水平取决于零售商的广告竞争强度与两个渠道销售价格竞争强度的关系;两种博弈下供应链系统利润的大小关系依赖于系统参数.     

基于电商平台的供应链广告决策和分销模式研究

本文建立包含一个制造商和一个电商平台的序贯博弈模型,讨论分销模式对供应链成员广告决策和收益的影响。电商平台中存在两种分销模式:批发模式下制造商将产品卖给平台,平台再进行零售;平台模式下制造商通过平台直接销售产品。另外,制造商和平台都可以选择是否参与广告活动并决定各自的广告投入。研究发现:两种分销模式下供应链成员都应参与广告活动;与批发模式相比,平台模式下制造商广告投入增加而平台广告投入降低。平台佣金率增加一定减小制造商的收益,但只有当制造商的广告效果或平台佣金率较小时,才会增加平台的收益。两种分销模式下供应链的总收益都低于纵向整合供应链的总收益;当平台佣金率适中时,制造商选择平台模式可以实现帕累托改进。     

二级供应链上不完美互补产品的定价决策

建立一个由两个制造商和一个零售商组成供应链模型,以求解制造商和零售商的最优定价决策,其中两个制造商向零售商批发的产品是不完美互补的,且零售商采取混合捆绑策略销售这两种产品。考虑三种情形下的决策:(1)完全非合作博弈;(2)局部合作博弈;(3)合作博弈。通过比较前两种情形下的决策,利用Nash协商模型求解得到消除水平和垂直供应链冲突的最优定价决策。与完全非合作博弈决策相比,局部合作博弈决策对制造商是有利的,在一定的条件下也可以实现对零售商收益的帕累托改进;而合作博弈决策在任何情况下都要明显地优于完全非合作博弈决策以及局部合作博弈决策,同时合作博弈决策下的最优产品需求量相比局部合作博弈决策下的最优产品需求量提高了一倍。最后,通过数值试验验证了文章所得结论。