《环保法草案》下的公众环境公益诉权问题——以公众环境权为视角

《环保法草案》将诉讼主体限定为"中华环保联合会以及在省、自治区、直辖市设立的环保联合会",引发了学界的广泛争议,然而这种争议多半停留在诉讼类型化视角下对环保行政机关、检查机关、NGO等组织自身的优劣势等方面进行具体技术角度分析,并未真正找寻环境公益诉讼主体的理论逻辑基石——公众环境权。因此,从权利构造角度入手,确立公众的环境权,进而理清诉讼原告资格的纷争,赋予公众环境公益诉权,是当前《环保法》修改的应有之义。     

如何构建我国环境公益诉讼制度

从环境问题及环境权入手,引出了公益诉讼的概念,通过分析国内立法的不足,为建立我国环境公益诉讼法律制度提出一些建议.     

对环境公益诉讼的思考

我国现行的环境诉讼属于私益诉讼。由于私益诉讼存在着很大的局限性，因此有必要借鉴国外经验采用公益诉讼。在对环境权、主体资格、举证责任以及费用问题进行必要界定的基础上，提出修改我国环境保护法的相关建议。     

检察机关公益诉权的扩张及其边界

拓展检察机关办理公益诉讼的案件范围是当下不可回避的重要任务,各地虽已积极响应中央新部署,发布专门地方性法规,开展诸多实务尝试,但一些内在问题亟待理论上的论证.扩张检察机关的公益诉权具有合法性、法理正当性以及现实优越性.扩张检察机关公益诉权须立足于检察机关公益诉权与行政权、私权利的关系的正确把握,从公益易损程度、现实严重...     

论环境权的行政公益诉讼救济障碍及对策

诉讼推进环境保护的发展是环境法实施的重要环节．环境权制度不仅包含对实体环境权的规定,也包含当这种权利受到侵害时公民和社会组织可以提起诉讼的内容,实施环境行政公益诉讼对环境权进行保障是由环境权本身性质决定的;环境权与环境行政公益诉讼的预防性是一脉相承的。目前,环境权在我国得不到行政公益诉讼救济的原因主要是我国实体法对环境权没有明确、具体的规定,我国环境权自身制度还很不完善。本文主要探讨了我国环境权的行政公益诉讼救济存在的障碍并提出了相应的解决思路。     

简议我国环境公益诉讼之建构

本文通过研究环境公益诉讼产生的理论渊源、环境公益诉讼的特点和分类,指出了我国现有法律制度对环境公益诉讼发展的不利。并提出了我国环境公益诉讼制度的基本建构。     

我国环境公益诉讼制度建构初探

当今社会,环境保护问题日益被国家和大众关注.然而,随着经济的发展,环境问题依然突出,环境纠纷的数量逐渐增加,危害不断加大.如何通过强有力的程序保障解决环境公益纠纷,已经成为一项不容回避的挑战.环境公益诉讼的建立无疑是最有效的选择.本文从环境公益诉讼的概念出发,通过分析国内的环境公益诉讼实践,希望总结出对我国建立环境公益诉讼法律制度的可鉴之处和存在的问题,为建立我国环境公益诉讼法律制度提供一些建议.     

环境影响评价公众参与——公民环境权的悍卫者

本文通过对公民环境权的内涵和对环境侵权特点的分析,从正反二方面详述环境影响评价公众参与是对公民环境权的有力维护。     

我国公民环境权入宪的理性思考

目前,我国宪法并未明确规定公民的环境权,环境权只是我国公民的一项人权。通过借鉴其他国家公民环境权入宪的立法实践,笔者建议在宪法中明确规定环境权既是我国公民的基本权利,也是基本义务。同时,要构建我国的环境公益诉讼制度和宪法诉讼制度,使公民的环境权从纸上的权利成为现实的权利。     

论环境民事公益诉讼与环境私益诉讼的协调

环境民事公益诉讼在实践中的有序运作,不仅需要对该项制度的内部进行协调,还需对该制度与相关程序制度进行协调,协调好该制度与已有的环境私益诉讼的运行模式是其发展的必经环节.现有的公私益诉讼相分离协调模式忽视了环境案件的天然融合性,同时也呈现出顾此失彼的现象.完全排除诉的合并可能性协调模式并非长久之治,协调两者不仅要考虑二者...     

环境公益诉讼的经济分析

从经济学中成本一效益角度考察环境公益诉讼制度，设定程序效益为正效益、当事人的程序效益为正效益，私人成本对公共收益有涵摄力三种模式，寻求使我国环境公益诉讼达到资源最大化的途径。在环境公益制度中，要创设相关的激励保障机制。     

环境公益诉讼制度的建构

当前环境侵权成为一种很普遍的现象,如何对环境侵权进行有效的救济,长期以来一直是环境法要解决的一个难题,但是,由于环境侵权是一种特殊的侵权行为,适用传统的救济方法已远远不能达到对这一问题的解决.为此,有的学者提出了环境侵权公益诉讼这种新型的制度.本文从环境侵权诉讼这一概念出发,分析建构这一制度的必要性和可能性,在此基础上,提出构建这一制度的一些设想.     

从程序设置视角对检察院作为环境公益诉讼原告的质疑

新《民诉法》规定"法律规定的有关机关"可以提起公益诉讼,人民检察院作为环境公益诉讼的原告便有了法律依据。但人民检察院作为环境公益诉讼原告与其法律监督职能相悖,同时也不符合实体公正要求,并且检察院作为环境公益诉讼原告还会导致相应公益诉讼在二审、再审中出现程序主体重叠的问题。所以,为保障程序正义,从程序设置视角来看,人民检察院不宜作为环境公益诉讼的原告。     

试论环境公益诉讼的理论基础

扩大和保障公民的环境诉讼资格,是公众实施环境法的重要途径,也是实行环境民主和公众参与的基本途径.当前我国环境公益诉讼制度尚未建立,公民对于侵害公共环境利益的诉讼没有诉讼资格,这很大程度上不利于我国环境法的实施以及公民环境权的保护.对环境公益诉讼的理论基础进行研究,分析建立环境公益诉讼制度的必要性和可行性,是我国建立环境公益诉讼制度的基础工作.     

论环境民事公益诉讼原告处分权的限制

我国新《环境保护法》对提起环境民事公益诉讼的原告主体资格进行了确定,符合条件的环保组织可以成为环境民事公益诉讼的正当当事人。在该诉讼中,原告的实体性意义上的权利和程序性意义上的权利是分开的,即只具有程序性意义上的权利,不具有实体性意义上的权利,但是原告可以通过处分程序性意义上的权利来间接处分实体性意义上的权利。因此,为维护环境公共利益,对环境民事公益诉讼原告的处分权进行一定的限制成为必要。     

检察机关提起环境公益诉讼的基础理论探析

人民检察院是国家的法律监督机关,按照法律规定有权代表国家和公众利益向法院提起诉讼。其作为法定监督机构,应该具有代表国家利益和社会公共利益,运用公力救济的方式提起环境公益诉讼的资格。从基础理论的角度对检察机关提起环境公益诉讼的可行性予以论证可以为环境公益诉讼制度的建立提供理论支持。     

我国环境公益诉讼制度的再推进

我国《环境保护法》重新修订后,环境公益诉讼制度在我国环境保护中发挥了积极作用。环境污染的严峻形势和环境保护司法实践中遇到的诸多障碍,需要对环境公益诉讼制度进行全面检查。扩大环境公益诉讼主体范围、完善保障程序、建立环境行政公益诉讼制度将成为我国环境公益诉讼制度深入推进的必然。     

预防性环境行政公益诉讼构建的理论探析与制度设计

当前环境行政公益诉讼在法律规则设计和具体司法实践方面均呈现出明显的事后救济性的特征,难以从源头上全面预防和化解生态环境损害.究其原因,当前侵权法以损害为中心的诉讼体系和行诉法整体架构设计是关键所在.因此,在生态侵害尚未产生之际,亟须发挥预防性环境行政公益诉讼的预防性救济功能,与当前的环境行政公益诉讼的事后救济功能相配合...     

浅谈我国环境民事公益诉讼制度的构建

随着环境问题的日益突出,保护社会公共环境权益已成为社会焦聚的话题。我国法律体系中存在针对环境侵权提起公益诉讼的法律障碍,环境诉讼的效果弱化,构建合理的环境民事公益诉讼制度成为有效解决问题的关键。