司法独立相关问题研究

司法独立是司法改革所应追求的制度层面的目标和应该遵循的原则。而对于司法独立的准确内涵 ,理论界的观点却是歧见纷纭。根据其包含的内容 ,司法独立应该划分为三个层次 :首先是司法权独立 ,这是司法独立的前提 ;其次是法院独立 ,这是司法独立的基础和保障 ;再者是法官独立 ,这是司法独立的核心内涵。     

论司法独立

独立作为起源于西方的一个重要宪政原则,有其存在的合理性,它是我国一项宪法原则,适应我国追求司法公正,构建和谐社会的需要,应该推进司法改革,改革与其相适应的各项制度,保障实现司法公正,实现社会的稳定和健康发展。     

司法独立论析

司法独立原则作为人类共同的文明成果，已成为一项重要的现代法治原则。司法独立对实观司法公正、惩治腐败和统一市场的形成均有着重要的意义，在我国观阶段，要实现司法独立，必须加强与改善党的领导，理顺司法机关与人大的关系，克服司法权的地方化与行政化。     

司法独立原则和司法改革

司法独立原则在我国是指司法权独立，即独立审判和独立检察。我国的司法独立原则在司法实践中存在一系列问题，为适应社会主义市场经济建设，保障司法独立应进行司法改革。     

论司法独立原则

司法独立原则源于西方立法、行政、司法三权分立的国家学说，其已成为当今国际社会公认的法制原则。然而，在我国，尚未真正确立司法独立原则，代之以司法机关依法独立行使职权原则。随着我国依法治国方略的不断推进，追求司法公正，构建和谐社会，必将成为司法体制改革的价值取向。建立在计划经济体制上的有限司法独立原则，已难以适应现代法治进程的需要，构建具有中国特色的司法独立原则，是我国司法体制改革的应有选项。     

论司法独立原则

司法独立是现代司法活动中确立的一项重要原则,包含司法权独立、法院独立和法官独立。目前,我国在司法独立原则的贯彻上尚有缺失和不足。这是由于我国长期处于一种＂人情社会＂、＂关系社会＂之中,并且长久的封建统治导致的司法权和行政权的混同而造成的。     

司法独立与新闻监督的冲突与平衡

新闻监督和司法独立都是现代法制社会所追求的价值目标,但二者在理论上和实践中均存在着种种冲突。本文将从司法独立和新闻监督的特性出发,探求二者产生矛盾的原因,并寻求解决二者冲突的平衡点。     

论汉密尔顿的司法独立思想

在当前的司法体制改革中,作为资产阶级法律思想———司法独立一度受到批判和指责,现在却成为实现司法公正的关键因素之一。西方法治实践已证明,司法独立不仅是实现司法公正的前提,也是衡量现代法治国家司法文明的重要指标。笔者认为古今中外关于司法独立的经典论述莫过于汉密尔顿的司法独立思想。他提出维护司法独立的核心关键在于保障法官独立性,通过法官任职终身制和工资固定制,才能有效的维护法官独立。通过探究汉密尔顿的司法独立思想以期促进我国司法体制改革。     

伍廷芳的司法独立观初探

伍廷芳的司法独立观建构在西方“三权分立”原则之上 ,其主要内涵有三点 :一是反对行政权干涉司法权 ;二是采用律师制、陪审制、公开审判、辩论式诉讼、无罪推定等西方资产阶级文明审判方式和原则 ;三是开办法律学堂 ,实行法官高薪制。     

浅析司法独立和新闻自由

媒体监督的核心是新闻自由,如何平衡司法独立与新闻自由之间的厉害关系是解决当代社会问题的重要课题。在现代社会政治结构中,媒体与司法是具有相同使命、共同维系社会统治的两个基本要素。作为传播主导意识形态的新闻媒体与作为国家机器的司法都是主流政治制度的工具,二者之间的关系不应是对抗或对立,而应是协调社会统治、促进大环境和谐的积极因素。在维护社会稳定总体目标的前提下,媒体应依据自身职业立场正确评价司法行为的权能,但这项权能必须在符合法律的规制下予以以行使。     

法官独立的背后意蕴探析

法官独立制度的确立能够从根本上保证司法独立的实现,但是它并不是一朝一夕完成的,它有自己产生的基础,有制度构成的基本要素。法官独立的确立往往被认为是法官职业阶层统治的形成,会造成法律领域的专制。实际上,法官独立机制本身包含的要素已经确保了法官专制的不可能。     

判例法探微--以民事诉讼的视角

判例法是英美法系最主要的法律渊源，经历了几百年的发展历程，形成了完整的理论体系。判例法拥有成法所不具备的一些特点，在功能上起到了对成法的补充和完善，具有十分重要的借鉴意义。本通过对判例法的概念、历史沿革、理论基础及其功能和缺陷的论述，初步建构出适宜目前我国采用的判例法制度模式。     

浅议独立审判制度

依法治国,建设社会主义法治国家＂是我们党在十五大报告中提出的基本治国方略。随着我国经济的发展,建设法治社会的需要,如何确保独立审判制度,是我国当前迫切需要解决的问题。本文拟就如何确保独立审判进行论述。     

从法官品质的视角看司法公信力的提升

司法公信力的衡量标准是司法公正和司法效率。法官的品质影响司法公信力。增强司法公信力要求法官必须信仰法律;法官的业务能力是司法公信力的有力保障;法官的神秘和亲民并重是构筑司法为民的关键。     

实现司法公正的障碍及其出路

本文浅析了我国目前影响司法公正的几个主要问题 ,并力图分析造成这些问题的根源 ,寻求解决办法。     

论法治和司法的关系──法治社会对法院的社会定位

法治社会需要强大的司法权,要求司法独立。而我国的司法实况是司法受行政权等干预,司法权弱化,司法行政化,司法地方化。建立并推行司法独立,必需使法院在钱财、物等方面真正独立。变法院的行政化管理模式为审判式管理模式,提高法官素质,形成职业化的法官群体。     

略论我国的司法独立

司法独立是实现社会公平正义的必然要求,追求司法独立已成为社会共识.本文从三个方面对司法独立进行论证：司法独立涵义是什么,如何理解司法独立的必要性,以及我国司法独立如何实现.     

司法独立的现状及展望

现代法治的重要原则是司法独立。由于我国的国情，决定了我国司法独立的现状：司法机构独立而非司法官员独立：职能独立而非司法权的独立；相对独立而非绝对独立；司法人员素质偏低等。唯其如此，才能保证司法独立，实现法公正，建立社会主义法治国家。     

浅论当前实现司法公正的三个要件

依法治国需要司法公正。司法独立是实现司法公正的核心要件，程序公正是司法公正的形式要件，监督机制为司法公正提供了保障要件。     

浅议司法公正

我国的司法公正,应当包括维护当事人的正当权益、法律面前人人平等、以法律为准绳、保障当事人的诉讼权利,以及司法人员的职业操守等方面的内容。要实现司法公正,就要排除干扰司法公正的因素,寻求和构建一种法律公正秩序,充分体现法律公平正义。