刑法解释若干问题探讨

在中国,刑法解释学还是一门幼嫩的学科,刑法解释的许多方面还不成熟,还存在许多争议。检察机关是否应具有刑法的司法解释权？刑法解释的具体方法是否排除扩张解释？客观解释论是否与罪刑法定相冲突？笔者就这三个问题提出了自己的看法。     

关于刑法司法解释中存在的不足与完善

罪刑法定原则在防止封建司法擅断和保障人权方面一直发挥着举足轻重的作用。罪刑法定原则如要真正发挥作用，只有通过司法实践来实现这一理念上的目标与价值。刑法司法解释是一好的方式，它是罪刑法定原则的必然要求。但是，我国的刑法司法解释确有不尽人意之处，这必定在适用中影响罪刑法定原则的基本精神。     

刑法司法解释机制初论

探讨刑法司法解释的首要前提应该是廓清有关法律解释内涵的迷雾,然后此基础上引入机制的研究思路。通过对刑法司法解释机制的指导理念以及生成机制和适用机制几个方面的考察,为解决我国目前刑法司法解释中存在的问题提供研究角度上的突破口。     

论刑法司法解释的基本原则

刑法司法解释在弥补我国刑法立法的不足、保持刑法的稳定、克服刑法规范的抽象性等方面发挥了巨大的作用，但也存在着严重的不足。司法机关对刑法进行司法解释必须遵循罪刑法定原则、合理性原则、明确性原则。     

刑法解释的创造性限度

关于类推解释、扩张解释的含义及其关系，存在着理解上的混乱，文章澄清了这一混乱；罪刑法定主义原则禁止类推，但允许扩张解释，这是刑法解释的创造性的限度；文章提出了区分扩张主义解释与类推解释的界限的独到见解。     

论我国刑法的基本原则

分析和阐述了我国刑法制定的三条基本原则：罪型法定原则，即法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。法律面前 人人平等原则，即对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。罪刑相适应原则，即刑罚的轻重应当与犯罪的社会危害程度大小相适应。     

人权的刑法保护与保障

人权作为“权利的一般表现形式”，与刑法有着紧密的联系，为刑法提供立法依据。刑法通过惩罚来保护个人人权，同时也通过其一般性规则制约刑罚权的滥用，从而保障人权。     

论罪刑法定原则与刑法解释

1997年修订颁布的新刑法,确立了罪刑法定原则。但仍需要面对“法有限”和“情无穷”的矛盾。解决之道在于合理运用刑法解释方法：类推解释、扩张解释与类比解释。     

司法解释与法律相悖的两个实例分析

通过最高人民法院的[2000]33号、[2000]4号司法解释与刑法相关规定的对比，指出了[2000]33号、[2000]4号司法解释中存在着与法律相悖的现象，其中，[2000]33号司法解释中有两处的误，[2000]4号司法解释则存在两个矛盾；作同时指出了解决这些失误与矛盾的方法。     

论罪刑法定原则在我国刑法中的立法意义

罪刑法定原则在我国新刑法体系中的完全实行所具有的立法意义是,有利于促进我国社会主义法治;有利于公民权利的保障;有利于适应国际上的进步潮流,更好地与国际接轨;标专着我国刑法理论上的重大突破。     

浅论罪刑法定原则及其在我国刑法中的运用

罪刑法定原则是刑法的一项基本原则。我国在97刑法中予以确定，并在许多相关法律条中加以具体化。但在刑法的实践中，这一原则的贯彻仍然存在着一些限制，需要进一步加以修正和改进。     

论罪刑法定原则

罪刑法定原则作为我国刑法的基本原则之一，对立法、司法活动有着重要作用。     

刑法总则中若干与罪刑法定原则相冲突的条文辨析

我国现行的刑法中有多处与罪刑法定原则相违背之处。如：正当防卫中对于“行凶”的界定；对于其它严重危害人身安全的“暴力犯罪”的理解；关于“死缓”的规定；对于“剥夺政治权利”的规定等条款都存在不严密或有疏漏之处，使执法在工作中无所适从。因此，我国的刑法必须针对有关问题进行认真的修定，以保下与罪刑法定原则的协调一致，使法律真正适应我国的社会需要，起到惩治犯罪，保护人们的重要作用。     

论刑法中的行为评价机制

行为概念是刑法中行为评价机制的基点;行为评价机制可分为行为立法评价和司法评价两阶段.此划分一是有利于贯彻罪刑法定原则以保障人权,二是有利于建立二元犯罪理论以完善刑法理论体系.     

试论不纯正不作为犯及其立法规定

不作为犯分为纯正不作为犯秒纯正不作为犯。同作为犯相比，对不作为犯的研究较为薄弱，不纯正不作为犯中的许多问题更有待于进一步探讨。本对不纯正不作为犯的概念，规范结构，与罪刑法定原则的关系及其立法完善四个方面进行了初步的研究。作认为，不纯正不作为犯是以不作为形式实行由作为也可构成的犯罪，它违反的是一种隐含性的，没有明规定在刑法条中的特殊的“命令性规范”。正因为如经，处。处罚不纯正不作为犯与罪刑法定原则相抵触，故宜在法总则中设专条规定不纯正不作为犯的构成要件。     

对无限防卫权制度的反思——以刑法基本原则对人权的保障为视角

刑法的人权保障机能表现在两个方面：一方面保护被害人的利益，是好人的大宪章；另一方面保障犯罪人不受法外用刑，保护其合法权利，是犯罪人的大宪章。并有刑法基本原则为人权保障机能的实现奠定了法制基础。而无限防卫权制度的设立，在重视保护被害人利益时，却忽视了对犯罪人权利的存在，亵渎了犯罪人人权的保护，有悖于刑法的基本原则，不符合世界防卫权规定的发展趋势，不应在刑法中规定。     

论罪刑法定原则确定后的类推

酝酿刑法修改时,立法界和理论界就达成了将罪刑法定确定为刑法最基本原则的共识。但修改后的刑法中,却有大量的类推条文存在,随后的刑事立法解释和刑事司法解释也出现大量的类推解释,甚至在刑事司法实践中也出现了类推定案情况。因此,类推制度虽被废止,但其长期以来在人们头脑中形成的根深蒂固的影响却一时难以消除,立法和司法与类推依旧是剪不断理还乱;罪刑法定原则虽被确立,但其法律地位和效力正受到严峻的考验和挑战。     

对罪刑法定原则正当性的追问——通过一个个案的考察

我国新刑法明确规定了了罪刑法定原则，但它存在的正当性如何仍是我们需要关注的问题，本文论图通过对发生在我们身边的一个案例，指出这个规定在我国既不具备历史动因，也不具有实践上的实质意义，因而没有存在必要性。     

我国的法律解释制度:现状与重新定位

法律解释制度在法律的实施过程中发挥着至关重要的作用。然而，经过几十年的实践，我国现行法律解释制度存在的弊端凸显，这将影响我国法制现代化的进程。因此，必须对目前的法律解释制度重新进行定位，从而充分发挥其功能，促使整个法律解释体制和谐发展。     

我国刑法的逻辑原理

我国刑法的逻辑原理有以下几个方面:罪刑设定原理;立法权威原理;司法践约原理;我国刑法的逻辑关系。