考虑政府补贴的原料回收与有机肥生产供应链博弈分析

保护环境是政府的重要工作职责。为了减少养殖带来的环境污染,本文考虑了由养殖户、制造商、市场组成的原料回收-有机肥生产供应链和政府补贴政策,建立了养殖户-制造商博弈决策模型,以及供应链-政府决策博弈模型,给出了最优解的表达式,并分析了养殖户收益、制造商收益、政府支出的影响因素。结果表明,实施补贴政策情形下,养殖户和制造商收益都得到提升,政府在环境方面的支出可以减少;进一步分析表明,政府直接补贴制造商的效果更好。本文给出了考虑环保需求和存在政府补贴的供应链运作与博弈优化策略,研究结论对于相关企业提高收益和政府部门制定补贴政策具有一定的指导意义。     

低碳经济下政企博弈与政府补贴策略研究

在低碳经济的背景下,研究了政府补贴策略对政企博弈关系及企业决策行为的影响。通过引入两阶段动态博弈的方法,深入分析了不同政府补贴模式对需求量、产品价格、制造商的收益、消费者剩余以及社会福利所产生的影响。研究表明,价格对需求的影响系数以及政府补贴消费者对需求的影响系数等因素会影响政府补贴策略的选择,并得出了不同政府补贴策略下消费者剩余、制造商收益以及社会福利与单位产品补贴额的关系,本文为政府科学制定补贴政策以及在政府补贴背景下制造商和消费者应采取何种应对策略提供一定的决策支持。     

消费者、政府与双寡头电子废弃物回收商的最优决策

在回收商可以自主选择电子废弃物回收处理的环保程度的基础上,分别研究消费者与回收商、政府与回收商的两个双阶段动态博弈模型,得到了回收商的最优环保处理系数、消费者最优环保意识以及政府的最优补贴,并分析了参数变化对各方最优策略的影响.     

新能源背景下考虑政府补贴的汽车供应链决策研究

研究了政府对新能源汽车实施政府补贴政策所采取的两种模式:直接补贴制造商(GM模式)与直接补贴销售商(GS模式),并建立了两种不同政府补贴模式的汽车供应链模型.通过比较不同模式下汽车供应链各方及政府补贴政策的最优决策,发现制造商作为市场的主导者,相比销售商来说具有更强的讨价还价能力;政府实施新能源汽车补贴政策时存在着政府补贴的支付转移,各节点企业一方受益必将带动另一方受益.随着消费者对新能源汽车的偏好增加,政府可以逐渐降低新能源汽车的政府补贴甚至取消新能源汽车的政府补贴政策,政府补贴政策对新能源汽车的发展起着强有力的促进和调节作用.     

政府补贴下基于供应链社会责任的回收模式研究

随着中国循环经济的发展,社会对企业构建绿色供应链、落实废弃产品回收处理的期望值逐步加大.在此背景下,文章围绕制造商回收、销售商回收和第三方回收3种逆向供应链回收模式.基于Stackelberg博弈分析,考虑制造商与销售商同时承担企业社会责任(CSR),构建了采取政府补贴策略的制造商主导型回收模型.通过不同回收模式比较和数值仿真,从社会责任和经济效益的角度,分析了政府补贴对可再制造废旧品回收和供应链社会责任(SCSR)水平的影响.研究表明:在再制造成本节约水平存在优势的条件下,政府补贴不仅能使供应链中各企业更好承担社会责任,而且可以提升回收方的回收积极性,还可以更好促进绿色经济发展,为政府完善可再制造资源回收政策和企业回收模式决策提供理论依据.     

考虑担保和补贴的再制造供应链定价及协调策略

回收再制造作为一种节约、环保的生产组织方式已经被众多制造企业所接受.本文研究担保和补贴下的再制造供应链定价及协调策略问题,在制造商为再制造品担保情景下,对比分析了政府对再制造品成本补贴和对再制造品销售补贴这两种补贴机制.研究发现,在两种补贴机制下,新产品和再制造品的销售价格、供应链的利润都没有发生改变,通过确定最佳的担保期限可以使供应链成员收益达到最大,制造商可以通过调整再制造品的批发价格使制造商和零售商都能分享政府补贴带来的收益.此外,设计了收益共享契约,实现了供应链的协调.     

政府补贴下的绿色供应链定价与协调机制研究

研究考虑政府对绿色产品的补贴,对制造商和零售商组成的二级绿色闭环供应链构建集中决策和以制造商为主导的Stackelberg博弈模型.研究发现在以制造商为主导决策下,企业生产的绿色度、相关定价以及供应链利润均没有达到最优.在此基础上,以集中决策下的整体利润为目标,提出了收入共享成本共担契约协调,得到最优的协调比例.并通过算例和参数敏感性分析,验证了相关推论的正确性和使用契约的有效性.研究表明,当政府单位补贴、绿色度敏感系数和回收价敏感系数越大,绿色产品研发投入系数和价格敏感系数越小时,各企业利润越大.     

基于不同政府补贴策略的供应链绿色努力决策比较研究

研究由单一制造商与单一零售商组成的二级绿色供应链,探讨在同时考虑制造商与零售商绿色努力情况下政府补贴策略对供应链绿色努力与定价决策的影响,比较分析无补贴策略、制造商补贴策略与消费者补贴策略对决策影响的差异性,并进一步考虑零售商的风险规避特征对最优决策的影响。结果表明,政府补贴能够激励制造商与零售商的绿色努力行为,对供应链的绿色发展总是有利的;且制造商补贴策略下的绿色质量水平高于消费者补贴策略,但对供应链利润而言并不是最优的;而在消费者补贴策略下,尽管产品的绿色质量水平不是最优的,但供应链可以获得最高的利润。研究还发现,风险规避特征不会改变参数对最优决策与最优利润的影响趋势,但会降低零售商的绿色努力积极性,导致其利润的下降。     

政府补贴下闭环供应链回收渠道的选择策略

本文考虑由单一制造商、单一零售商以及单一第三方构成的闭环供应链系统,主要研究其回收渠道的选择问题,并综合分析政府补贴政策对不同主体回收策略选择的影响。本文建立了不同主体回收的决策模型,对集中决策和分散决策下的最优策略进行了理论分析,并通过数值实验验证了如下理论结果:在政府补贴的不同区间内,决策者(政府、消费者和政策制定者等)所选择的回收渠道可能会截然不同;政府补贴越少,决策者越倾向于选择零售商回收;政府补贴越多,决策者则越倾向于选择第三方回收。     

不同主导力下两种政府补贴形式的低碳供应链决策

低碳背景下,考虑政府分别对低碳产品制造商进行直接补贴和购买低碳产品的消费者进行补贴两种补贴形式,以单个制造商和零售商组成的供应链系统为研究对象,研究三种不同主导力(无主导、制造商主导和零售商主导)下的定价和减排问题.以不同的补贴方式为类别,分别对三种不同主导力下的最优定价策略、最优减排策略和最优成员利润进行对比分析,并分析了政府单位产品补贴系数对最优决策结果的影响.分析发现,1)无论政府补贴制造商还是消费者,制造商主导下的批发价格最大,其次是无主导力的,最小是零售商主导的;制造商主导的零售价格最大,其次是零售商主导的,最小是无主导的;无主导的减排水平最高,其次是零售商主导的,最低的是制造商主导的.2)政府对低碳产品制造商进行直接补贴时,三种不同主导力对制造商利润大小关系的影响顺序依次为零售商主导,制造商主导和无主导;而对零售商利润大小关系的影响顺序依次为制造商主导,零售商主导和无主导.3)政府对购买低碳产品的消费者进行补贴时,三种不同主导力对制造商利润大小关系的影响顺序依次为制造商主导,无主导和零售主导;三种不同主导力对零售商利润大小关系的影响顺序恰好相反.最后,通过算例对参数的敏感性进行了分析.     

碳补贴和时滞效应下低碳供应链微分博弈研究

在政府低碳补贴政策下,本文考虑技术的时滞效应,构建政府、制造商和零售商的微分博弈模型,在分散决策下分析了制造商采用远视策略和短视策略时各方的最优决策,并将结果与集中决策下的对应情形进行了比较分析。研究发现滞后效应与政府的最优补贴比率负相关。制造商的短视策略并不一定会损害收益,若滞后时间超过特定阈值,那么企业将不会投资低碳技术。集中决策下减排努力、宣传努力、减排稳定值、商誉稳定值均高于分散决策,但满足一定条件时集中决策的供应链利润会低于分散决策。     

基于竞合博弈节能补贴对双渠道低碳供应链决策影响分析

制造商为主导的双渠道低碳供应链竞合博弈中,在无节能家电补贴下不考虑制造商公平关切行为、节能家电补贴下不考虑制造商公平关切行为、节能家电补贴下考虑制造商公平关切行为三种情形下,分别对比分析能效比、零售商销售努力程度、消费渠道偏好以及制造商公平关切程度对制造商、零售商决策及收益的影响.研究发现:节能家电补贴政策会放大渠道间...     

不同补贴对象下闭环供应链信息共享价值研究

在一个制造商和一个零售商组成的二级闭环供应链中,为研究政府补贴下供应链需求信息共享对决策的影响及共享价值,针对两种补贴对象,构建并求解无信息共享和信息共享博弈模型,并进行仿真验证.研究表明:1)两种补贴对象下,制造商均能从信息共享中获益,零售商仅在绿色成本和回收成本较低时才会从信息共享中获益;绿色成本和回收成本稍高时,设计基于谈判势力的信息补偿机制能有效促进零售商共享信息.2)产品绿色度和回收率随预测需求量的提高而提高,批发价和零售价仅在回收成本较低时,才会随预测需求量的提高而提高.3)在仅补贴一方情况下,当补贴对象为低补贴一方时,两个主体所获的信息共享价值大;若对两者的补贴均较低,两个主体均希望补贴对象为零售商;若对两者的补贴均较高,零售商不愿共享需求信息.     

考虑政府参与方式的供应链低碳商誉微分博弈模型

低碳经济背景下,考虑到政府参与方式的不同,借助微分博弈研究供应链中长期合作(上游制造商减排和下游零售商宣传)提高供应链低碳商誉的动态博弈问题。分别构建了无政府补贴的分散式决策模型、有政府补贴的分散式决策模型、有政府补贴的集中式决策模型和政府干预下的双向成本分担契约模型,并进行求解分析。研究表明,后三种情况,供应链低碳商誉、制造商和零售商的努力程度具有相同的水平,且都高于无政府补贴时的情况;政府干预下的双向成本分担契约,政府无需提供补贴,也能达到有补贴时的效果;政府和作为供应链中博弈地位较高的制造商都更倾向于采取政府干预下的双向成本分担契约方式,而作为供应链中博弈地位较低的零售商更愿意接受有政府补贴的分散式决策方式;政府在选择参与方式时,应充分考虑供应链中企业边际利润的对比情况。最后,通过算例对模型进行了数值分析。     

政府补贴下考虑规模效应的动力电池梯次利用闭环供应链决策与协调

针对零售商主导的考虑政府补贴和规模效应的动力电池闭环供应链,研究成员最优决策及协调问题。分别在无补贴、补贴零售商、补贴制造商、补贴第三方回收商四种情形下,分析了补贴对象、规模效应、再制造动力电池比例对成员最优决策及利润的影响,并实现了闭环供应链的协调。研究表明:政府补贴能够降低零售价,提高回收率以及各成员利润;补贴第三方回收商相比补贴零售商和补贴制造商而言,回收率以及第三方回收商利润提高更为明显,补贴零售商和补贴制造商相比补贴第三方回收商而言,零售价降低、制造商和零售商利润提高更为明显;可用于再制造的废旧动力电池比例增大能够降低动力电池销售价格,提高动力电池回收率;第三方回收商规模效应的增大有利于降低零售价格,提高动力电池产品回收率及闭环供应链各成员收益。     

政府补贴下供应链合作减排的微分博弈

借助微分博弈理论,研究政府补贴下由一个供应商和一个制造商组成的供应链长期合作减排的动态协调问题。在产品需求受减排量的影响下,构建了集中式和分散式微分博弈模型,并设计了成本分担契约协调供应链。结合算例对参数进行灵敏度分析,研究发现:政府补贴对企业减排起到有效的激励作用并且有助于供应链实现协调;成本分担契约的引入可提高供应商和制造商的减排努力水平、产品减排量及需求量,并实现了供应链协调;随着供应商、制造商减排成本系数以及减排量自衰减率的增大,引入契约后产品减排量呈下降趋势;相反,随着产品减排量对减排努力水平的敏感性以及消费者低碳意识的增强,产品减排量呈上升趋势。     

低碳供应链纵向减排合作下的政府补贴策略

为了研究低碳供应链减排合作的政府补贴问题,分别构建了在纳什博弈、斯塔克尔伯格博弈和供应链集中决策三种不同的博弈关系下,政府对制造商和零售商合作减排投入进行补贴的博弈模型。分析了企业的最优减排成本投入和政府的最优补贴率,并进一步讨论了政府补贴行为和企业选择减排合作行为之间的互动博弈。研究显示:政府提供的减排补贴和企业的收益随着供应链上下游合作的紧密程度不同而不同,在纳什博弈下最高,在集中决策下最低,斯塔克尔伯格博弈下介于两者之间。比较了力量不对等供应链中企业分别处于领导者和跟随者时获得的政府补贴的差异。同时在政府补贴行为和供应链企业合作行为的交互博弈中,政府的最优策略是不对任何一方实行减排补贴。     

供应链纵向结构对EPR政策激励效果的影响研究

为了揭示供应链纵向结构对EPR政策激励效果的影响,本文通过构建EPR政策约束下由上游制造商和下游客户所组成的供应链决策模型,分别在纵向一体化和纵向分离两种典型的供应链纵向市场结构下,考察了EPR政策对制造商环保性能和可循环性设计决策的激励影响。结果表明:在不同的供应链纵向结构下,由于制造商与客户之间的利益协调机制存在着差异,使得EPR政策对制造商环境设计选择的激励效果将发生变化。在纵向一体化结构下EPR政策对制造商可循环性的激励效果更强;而EPR政策对环保性能的激励在哪种供应链纵向结构下更强是不确定的,最终还取决于行业本身在生产成本和环境成本等方面的特征。最后,基于本文的研究结论给出了EPR政策与产业政策相配套的政策建议。     

基于演化博弈论的装配式建筑创新激励政策研究

我国在推广装配式建筑过程中,一直面临构件制造、安装成本高,推广效果不理想等问题.运用演化博弈理论来研究政府激励和企业进行技术创新之间的关系,构建了政府和企业的演化博弈模型并进行数值仿真,发现在不同的初始比例下,政府激励政策的效果有显著差别.在数值分析的基础上,进一步讨论了补贴额度对双方策略选择的影响,并对政府的政策制定提供建议.     

复杂装备“主制造商——核心供应商”协同研制的知识投入影响要素研究

以复杂装备"主制造商—核心供应商"二级供应链为对象,构建主制造商成本补贴下的Stackelberg博弈模型,研究主制造商最佳知识投入、最佳成本补贴和核心供应商的最佳知识投入,以及主制造商和核心供应商的信息集成能力、知识投入和主制造商给予的成本补贴的关系.结果表明:核心供应商的知识投入与主制造商给予的成本补贴成正比,主制造商的知识投入与成本补贴无关.主制造商对核心供应商成本补贴与自身信息集成能力成正比,与核心供应商信息集成能力成反比.主制造商的知识投入与自身信息集成能力成正比,与核心供应商无关.核心供应商知识投入与主制造商信息集成能力、核心供应商信息集成能力都成正比.并通过仿真验证了以上结论.