基于随机市场需求的供应链融资模式研究

传统供应链融资模型大都在线性市场需求情形下分析零售商的商业信用、债权融资等内外部融资模式。本文同时了考虑零售商的股权融资、债权融资以及商业信用融资模式, 并引入随机市场需求因素, 针对一个供应商和两个具有资金约束零售商组成的两级供应链, 分析债权股权融资比例、商业信用等因素对零售商融资策略的影响, 并构建基于随机市场需求的融资模型;进一步, 利用数值示例和敏感性分析对此融资模型进行深入探讨。研究发现:当债权融资比例小于某临界值时, 零售商债权融资比例与订购量正相关, 反之债权融资比例与订购量负相关;对于一个服从均匀分布函数的随机市场需求而言, 若供应链采用外部融资模式, 那么随着其债权融资比例的增大, 利润将逐渐增加;若零售商采用商业信用融资模式, 那么其融资利率与利润负相关。相关研究结论对于供应链上中小企业融资模式的选择具有重要理论指导意义和实际引用价值。     

不确定环境下零售商融资决策选择:3PL融资VS银行融资

以供应商、3PL企业和零售商构成的供应链为研究背景,针对零售商存在资金约束且面临不确定市场需求情形,本文研究了零售商在3PL融资与银行融资模式下的最优决策。构建了动态博弈模型来挖掘不同融资方式如何影响供应链各参与主体的决策,探究零售商选择3PL融资的运费可行区间以及选择银行融资的银行利率可行区间。研究发现:一般情况下,零售商最终会选择3PL融资。当银行利率较低或者运费很高时,零售商最终选择银行融资;当3PL企业与零售商通过利润转移契约进行合作时,零售商选择3PL融资,合作的双方能够实现帕累托改进。     

预付款融资下期权契约的协调研究

本文研究零售商占主导、供应商自有资金有限的二级供应链如何通过契约实现协调的问题。在预付款融资的基础上加入期权契约方法,构建用于预付款融资的期权契约模型,并求解出该模型下所能协调供应链的契约参数与此时零售商供应商双方的最优决策系统。研究表明当供应商自有资金大于等于某临界值时通过预付款融资下的期权契约可实现供应链协调。若小于则无法通过该契约协调,并且供应商自有资金约束越大,零售商最优订购数量越多,同时供应商的最优生产数量随着自有资金的减少而减少,供应链的参与者及整个供应链的利润也随着供应商自有资金的减少单调递减;另外,相比于无融资下的期权契约,预付款模式能提高零售商、供应商以及整个供应链的收益。     

考虑损失规避和随机需求的闭环供应链零售商融资决策

本文以一个具有损失规避行为的零售商、一个完全理性的制造商和一个完全理性的回收商所构成的三级闭环供应链为研究对象，针对零售商资金受限及市场需求不确定问题，考虑外源银行贷款和内源制造商投资两种融资模式构建Stackelberg博弈模型。基于该模型，深入探讨具有损失规避行为零售商的最优融资决策及损失规避行为对闭环供应链的最优运营决策的影响。研究发现：融资成本对回收商和零售商的运营决策影响相同，与对制造商批发价的影响相反；只有当融资成本处于一定阈值范围内，才会实现零售商和制造商的帕累托改进，且零售商的损失规避程度越高，所能接受的贷款利率区间越大，分红比例区间越小；当且仅当协商的分红比例为0.05且贷款利率相对较小时，损失规避型零售商才会和制造商达成股权融资共识，提升闭环供应链的运营效率。     

供应链视角下主导型零售商的股权融资模型分析

股权融资已成为企业独角兽成长之路的重要一环,合理地制定融资和运营决策有助于企业健康快速发展.文章构建了供应链中占主导地位的零售商的股权融资模型,研究股权融资对零售商跨越式发展的助推作用,以及供应商博弈行为、投资者属性对零售商运营和融资的影响.研究发现:股权融资促进了高成长性零售商的快速成长,并带动了供应商的发展;供应商...     

基于资金约束零售商的双层混合渠道供应链运作策略

针对一个双渠道制造商和一个存在资金约束的双渠道零售商组成的双层混合渠道供应链,研究了延期支付与金融机构借贷两种不同融资模式下,供应链博弈均衡策略和收益.指出在两种不同的融资模式下,供应链中三个渠道产品定价均高于零售商无资金约束时三个渠道产品定价,即零售商由于资金约束而导致的融资成本最终转嫁给了下游消费者,由消费者买单.进一步,研究指出供应链渠道间价格替代性的增强对零售商和供应链总收益始终产生消极的影响,但对制造商收益并非始终是有害的,一定条件下会促进制造商收益的增加.对比不同融资模式下各主体利润,指出当制造商延期支付时间长度敏感系数相对较小时,零售商会倾向选择延期支付合同模式;否则零售商倾向选择外部金融机构借贷融资模式.     

资金约束制造商二级供应链混合融资订购决策

考虑了包含一个资金约束的制造商和一个零售商的两级供应链,当制造商生产资金受到约束时,可采用两种不同的混合融资方式:①股权融资与银行信贷;②股权融资与零售商提前支付.制造商先通过向外部投资者出售部分股权,进而获得部分融资,剩余部分可以采用银行信贷或零售商提前支付的方式来解决.分别对两种不同的混合融资方式进行研究,得到供应链双方的最优决策与融资均衡.研究表明,零售商提前支付与股权融资更具有优势,可为零售商与制造商以及整个供应链创造更多的融资价值,此外,在两种混合融资渠道下,资金约束制造商存在最优资本结构.     

供应商存在供应风险时供应链融资模式选择研究

在单供应商和单零售商组成的二级供应链中,零售商面临资金约束,有保兑仓融资和延迟支付融资两种途径完成订货货款的交付,在考虑供应风险时,本文研究零售商对融资模式的选择问题。得知在这两种融资途径下,若供应比率期望值在临界值以下,供应商为了协调好供应链状态,多倾向于设置比较恰当的批发价格;因自有营运资金比率(即零售商与供应商的比率)表现为波动性特征,通常在供应风险波动的情况下,供应商为保证自身利润的最大化,可向零售商提供适宜的融资模式。     

市场成长性不确定下零售商的股权融资模型分析

针对企业融资后面临的市场成长的不确定问题,通过建立零售商利用股权融资进行市场开拓的模型,分析了市场成长变化对零售商的最优决策及利润的影响.核心发现是:当市场成长性比较高时,零售商的努力水平和订货量会更高,并且能够获得更高的利润;当市场成长的波动比较大时,零售商的努力水平与订货量会更低,此时零售商难以获得更高的利润,但可以保护自身的控制权.此外,文章还发现在市场成长性比较高(低)的时候,盈利能力比较弱(强)的企业在开拓市场时会更加努力.     

供应商资金约束的绿色供应链融资策略研究

在含有单一资金约束供应商和单一零售商的二级供应链中,研究了供应商绿色产品的投入和融资策略,对比分析了银行信贷单一融资渠道和零售商提前支付部分货款与银行信贷的混合融资渠道下,供应商和零售商的运营和融资决策.研究表明,银行信贷单一融资渠道更能激励供应商提高产品的绿色水平和零售商的订购量;而当给定合适的批发价折扣率,零售商提前支付下的混合融资渠道可以实现零供双方的Pareto最优利润,并且,随着生产成本的增加,相对零售商而言,混合融资为供应商创造了更多利润.     

存货质押融资模式下的供应链协调

针对供应商、零售商和银行组成的供应链金融系统,研究了存货质押融资模式下的供应链协调。零售商作为中小企业,资金有限,需要向银行申请贷款,然而零售商信用较低难以获得融资。供应商作为供应链的核心企业,采用含有回购价格和回购比例的回购契约为零售商提供担保,使得零售商融资得以实现。分析了不确定需求下供应链金融系统,供应链以及零售商的最优决策,给出了融资情况下供应链协调的条件,指出了在供应链协调情况下批发价格和回购策略对供应链收益分配的影响,说明了回购的作用:一方面使零售商易于获得银行融资,另一方面使供应链协调得以实现,指出了质押率、贷款利率和零售商自有资金等参数对最优决策的影响。数值算例验证了理论分析结果。     

基于M-CVaR和生产资金约束的供应链协调研究

本文针对供应商面临生产资金约束的情况,在需求随机条件下研究了由一个风险中性零售商和一个具有风险偏好的供应商组成的二级供应链的协调问题。文章在零售商享有批发价折扣的提前支付和供应商银行信贷两种融资方式下,分别建立了零售商的最优决策模型以及基于M-CVaR测度工具的供应链整体订购决策模型,并给出了采用两种不同融资模式时零售商和供应链整体的最优订购量以及供应链的协调条件,分析了供应商的风险偏好对供应链整体最优决策及协调条件的影响。最后通过算例验证了文章的主要结论。研究表明,当提前支付价格折扣大于临界值时,零售商会选择提前支付货款;提前支付模式下供应链整体的最优订购量大于银行信贷模式;随着供应商的风险偏好由风险规避向风险喜好转变,供应链整体的最优订购量逐渐增大。     

零售商采购资金约束下第三方再制造闭环供应链决策研究

在原制造商有充足资金而零售商无资本禀赋的情形下,研究再制造商为零售商提供和不提供商业信用时闭环供应链的决策问题。研究发现,再制造商提供商业信用时,如果再制造商需要向原制造商借款维持企业运作,那么原制造商会提高专利授权费用;再制造商不提供商业信用、零售商未寻求外部融资时,再制造商会被淘汰,基于收益共享契约,闭环供应链能够实现协调运作;再制造商不提供商业信用、零售商通过银行贷款和股权融资外部融资时,随着股权融资比例系数的增加,零售商利润先增加后减少,再制造商利润增加,原制造商利润减少,整个供应链系统利润增加。     

竞争环境下随机产出供应商的融资策略研究

考虑由一个制造商和两个竞争性供应商组成的供应链系统,其中一个供应商存在资金短缺的问题,自有资金不足以完成正常生产任务,需要通过融资获得资金完成生产。针对供应链内部和外部两种融资模式,分别构建了供应链成员的收益模型,计算了不同融资方式下的决策结果,并在此基础上对两种融资模式进行了比较分析。结果表明,资金短缺的供应商生产不确定性较低时,供应链成员所能获得的利润较高,并且内部融资下资金短缺的供应商生产积极性高于外部融资。同时发现,对融资方式偏好的不一致将导致制造商利润损失,此时制造商可以采取一定的激励措施引导供应商选择合适的融资方式以提高整体收益。     

随机需求下有产能约束的技术创新策略研究

在随机需求和技术变革的环境下,基于有产能约束的单供应商-单零售商的供应链结构,研究供应商分销价格决策和技术创新策略以及零售商订货决策。建立了三阶段Stackelberg博弈模型,通过逆推方法求得了供应商最优分销价格和技术创新策略以及零售商最优订货量,深入探讨了供应商产能、新技术出现概率以及市场需求期望与波动分别对供应商、零售商和供应链整体利润的影响。结果表明当供应商产能不足时进行技术创新会提高供应商和供应链的利润,但零售商因间接承担供应商技术创新的投资成本而利润下降;当供应商产能过剩时进行技术创新则会降低供应商及供应链的利润,而零售商的利润增加。新技术出现概率增加会提高供应链各成员的利润;提高市场需求期望并减小市场波动对供应商及供应链有利,但可能会降低零售商的利润。     

带有资金约束的风险厌恶零售商的双渠道供应链运作策略

在对称信息框架下,针对一个风险中性的双渠道制造商和一个存在资金约束的风险厌恶零售商组成的供应链系统,基于Stackelberg博弈理论构建了两种不同的融资模式下(延期支付模式与金融机构借贷模式)双渠道供应链的最优运作决策模型。通过模型分析,分别给出了两种不同融资模式下零售商和制造商的最优运作策略。研究发现,当零售商资金充足或存在资金约束但通过两种不同融资模式融资时,风险中性的双渠道制造商都更愿意和具有风险厌恶特性的零售商合作。当零售商资金不足时,制造商延期支付合同的设计可以有效解决零售商资金不足问题,实现供应链无资金约束时的收益。进一步研究指出,尽管金融机构提供借贷,但在一定条件下,零售商始终不会选择金融机构借贷模式。数值例子发现当制造商对延期支付时间长度敏感性很低时,零售商会偏爱金融机构借贷融资模式。否则,零售商始终偏爱延期支付模式。     

社会责任情境资金约束生产商的供应链融资

考虑社会责任情境下,资金短缺的生产商和零售商之间进行Stackelberg博弈,建立无资金约束、提前支付和银行贷款三种供应链融资模型,分析社会责任因子和初始资金如何影响供应链成员的最优决策和利润,以及生产商选择何种融资方式.结果表明:一旦生产商有资金约束时,其社会责任水平会降低.当供应链外部融资(银行)利率大于提前支付折扣时,生产商选择银行贷款融资策略,社会责任因子超过临界值后,生产商选择提前支付融资策略;当供应链外部融资(银行)利率小于提前支付折扣时,生产商先选择提前支付融资策略,社会责任因子超过临界值后,生产商选择银行贷款融资策略.此研究可为履行社会责任的企业提供融资参考及借鉴意义.     

资金约束下三层供应链的融资和定价决策研究

实际生活中,供应链的资金管理是极其复杂多变的,现有学者关于供应链定价问题研究多以简单的二层供应链为基础,脱离了实际可用性。本文将二层供应链拓展成三层供应链,以单一供应商、单一生产商和单一零售商组成的三层供应链为研究对象,在市场风险中性的假设条件下,探究在供应商拥有不同初始资金约束情形下的供应链融资与最优定价决策,弥补了原先模型使用范围的狭隘性。通过模型的建立与数值分析显示,当供应商存在资金约束时,供应链融资能够使整条供应链上参与者的最优利润增加,从而创造价值。     

下游风险约束下的供应链博弈与合作研究

考虑了由风险中立的单供应商和风险规避的单零售商组成的二级供应链,分别建立了分散决策下和回购契约下供应商占主导地位的Stackelberg博弈模型,求得了均衡解.并研究了零售商下游风险参数值对博弈决策的影响,研究发现当零售商期望目标利润较大时,风险约束下的回购契约机制将无效,且期望目标利润越大则供应商和零售商利润越小,最后用算例对这一结论进行了说明.     

考虑公平偏好的供应链最优信用期和定价策略研究

论文将公平偏好引入商业信用供应链的运作中,研究公平偏好如何影响供应链的商业信用和定价策略。论文在三种情况下,即仅供应商关注公平,仅零售商关注公平和双方均关注公平,运用Stackelberg博弈分析了供应商的最优商业信用期及零售商的最优零售价格。研究发现,当零售商具有公平偏好时,零售价格与其公平偏好程度无关;零售商的公平偏好程度越大,供应商提供的商业信用期限越长。当仅供应商具有公平偏好时,供应商的公平偏好程度越大,零售商的零售价格越大,供应商提供的商业信用期限越短;当双方都具有公平偏好时,零售商的零售价格关于双方偏好均为增函数;供应商的商业信用期限为自身偏好系数的增函数,为零售商偏好系数的减函数。供应链成员的效用为自身偏好系数的增函数,对方偏好系数的减函数;双方具有公平偏好时,供应链利润小于无公平偏好时的供应链利润。