论司法独立原则

司法独立原则源于西方立法、行政、司法三权分立的国家学说，其已成为当今国际社会公认的法制原则。然而，在我国，尚未真正确立司法独立原则，代之以司法机关依法独立行使职权原则。随着我国依法治国方略的不断推进，追求司法公正，构建和谐社会，必将成为司法体制改革的价值取向。建立在计划经济体制上的有限司法独立原则，已难以适应现代法治进程的需要，构建具有中国特色的司法独立原则，是我国司法体制改革的应有选项。     

关于司法独立问题的思考

从司法独立的产生与历史发展、司法独立的内涵和一般性要求以及国内国际司法现状和发展形势等三个层面进行分析 ,提出了改革我国司法独立制度的几条思路     

司法独立原则和司法改革

司法独立原则在我国是指司法权独立，即独立审判和独立检察。我国的司法独立原则在司法实践中存在一系列问题，为适应社会主义市场经济建设，保障司法独立应进行司法改革。     

司法独立与新闻监督的冲突与平衡

新闻监督和司法独立都是现代法制社会所追求的价值目标,但二者在理论上和实践中均存在着种种冲突。本文将从司法独立和新闻监督的特性出发,探求二者产生矛盾的原因,并寻求解决二者冲突的平衡点。     

司法独立的现状及展望

现代法治的重要原则是司法独立。由于我国的国情，决定了我国司法独立的现状：司法机构独立而非司法官员独立：职能独立而非司法权的独立；相对独立而非绝对独立；司法人员素质偏低等。唯其如此，才能保证司法独立，实现法公正，建立社会主义法治国家。     

司法独立的现在和未来

司法独立一直以来都是一个很热门的话题。文章首先从司法独立的内涵方面向读者展示了一种理想的司法独立的含义,但是我国现行司法体制与司法工作人员素质方面的弊端,使我国现在的司法独立仍处于不成熟的初级阶段,难以向前发展。接着文章讨论了司法独立未来发展的方向及由此而带来的新的问题。     

司法独立论析

司法独立原则作为人类共同的文明成果，已成为一项重要的现代法治原则。司法独立对实观司法公正、惩治腐败和统一市场的形成均有着重要的意义，在我国观阶段，要实现司法独立，必须加强与改善党的领导，理顺司法机关与人大的关系，克服司法权的地方化与行政化。     

论司法独立原则

司法独立是现代司法活动中确立的一项重要原则,包含司法权独立、法院独立和法官独立。目前,我国在司法独立原则的贯彻上尚有缺失和不足。这是由于我国长期处于一种＂人情社会＂、＂关系社会＂之中,并且长久的封建统治导致的司法权和行政权的混同而造成的。     

论司法公正及其实现

建立一个公正、廉洁、高效的司法制度是全社会的共同心愿，是依法治国的必然要求。但司法公正的实现是一个艰难而复杂的长期过程，就我国现阶段而言，要保证基本的司法公正及其实现，必须做到立法公正及严格适用实体法，确保司法独立，严格遵循程序，拥有高素质的司法人员，完整而有力的司法监督体系。     

论舆论监督与司法独立的平衡

舆论监督权是我国宪法赋予公民的基本权利,司法独立是法治国家的宪法原则和司法原则。两者是现代法治国家中最具有价值的基石,是依法治国的重要组成部分。由于两者各自的特征和运行规律不同,在特殊情形中会发生冲突,造成舆论监督对司法独立的侵犯和司法独立对舆论监督排斥的现象。     

论舆论监督对司法公正的影响

舆论监督是特定社会公众群体通过新闻、网络等媒体对当下现实生活中广泛的、一致的观点。舆论监督对司法领域的监督也是其应用最普遍和最深入的监督。当前,随着新闻舆论的快速发展,其对司法公正的影响也不断加深,既产生了一定的积极作用,又不可避免地出现了一些消极作用。因此,要保证舆论监督对实现司法公正的积极作用,避免不必要的消极作用,就需要各方面共同努力。     

论汉密尔顿的司法独立思想

在当前的司法体制改革中,作为资产阶级法律思想———司法独立一度受到批判和指责,现在却成为实现司法公正的关键因素之一。西方法治实践已证明,司法独立不仅是实现司法公正的前提,也是衡量现代法治国家司法文明的重要指标。笔者认为古今中外关于司法独立的经典论述莫过于汉密尔顿的司法独立思想。他提出维护司法独立的核心关键在于保障法官独立性,通过法官任职终身制和工资固定制,才能有效的维护法官独立。通过探究汉密尔顿的司法独立思想以期促进我国司法体制改革。     

论司法独立与当代中国的亲和性

司法独立是法治社会的一项基本原则,在社会主义制度下,司法独立与当代中国具有理论上和实践上的亲和性。从指导思想上看,马克思主义经典作家和中国马克思主义者的论述蕴含着丰富的司法独立思想;从价值上看,司法独立对推进当代中国的法治建设、促进社会主义民主、保障社会主义人权具有重要的意义;从实践上看,我国当前的司法体制改革为司法独立的推进铺平了道路。     

"执法大检查"与司法独立和公正

政治体制改革已成为进一步推进司法独立和法治进程的关键。从“执法大检查”活动的“合法性”分析中可以看到,司法“政治运动化”、“法治表面化”的倾向还严重存在着。因此,必须进行深层的民主、法治启蒙。深化政治体制和司法体制改革,促进多元权力的分化与平衡制约,维护司法权威和促进司法公正,从而推进法治秩序的早日建立。     

关于我国司法独立制度构建的浅析与改革设想

通过对司法独立制度的浅析,认为应当着重在制度的内部和外部构建 、舆论监督等方面进行制度重构 ,同时提出了改革的构想,以期引起大家的思考 。     

实现司法公正的障碍及其出路

本文浅析了我国目前影响司法公正的几个主要问题 ,并力图分析造成这些问题的根源 ,寻求解决办法。     

浅析司法独立和新闻自由

媒体监督的核心是新闻自由,如何平衡司法独立与新闻自由之间的厉害关系是解决当代社会问题的重要课题。在现代社会政治结构中,媒体与司法是具有相同使命、共同维系社会统治的两个基本要素。作为传播主导意识形态的新闻媒体与作为国家机器的司法都是主流政治制度的工具,二者之间的关系不应是对抗或对立,而应是协调社会统治、促进大环境和谐的积极因素。在维护社会稳定总体目标的前提下,媒体应依据自身职业立场正确评价司法行为的权能,但这项权能必须在符合法律的规制下予以以行使。     

略论我国的司法独立

司法独立是实现社会公平正义的必然要求,追求司法独立已成为社会共识.本文从三个方面对司法独立进行论证：司法独立涵义是什么,如何理解司法独立的必要性,以及我国司法独立如何实现.     

浅论当前实现司法公正的三个要件

依法治国需要司法公正。司法独立是实现司法公正的核心要件，程序公正是司法公正的形式要件，监督机制为司法公正提供了保障要件。     

透视传媒舆论监督与司法独立

随着我国法治进程的加快,以传媒为主体的舆论监督逐渐成为我国社会监督的重要形式之一,其在维持司法公正、防止司法腐败方面发挥着重要作用。但是,不可忽视的是,随着舆论对司法权监督力度的加大,二者的冲突更加明显。舆论监督与司法独立之间的冲突,实质上是言论自由与司法公正两种价值之间的冲突,二者的终极目标都是为了实现社会公正。本文通过概述传媒舆论监督与司法独立的基本理论、分析二者的冲突及原因,试图寻求对二者合理的安排,从而确保真正实现言论自由与司法公正。