浅谈犯罪嫌疑人近亲属的诉讼地位与权利

犯罪嫌疑人近亲属的诉讼地位和权利是个重要课题,确立和保障其地位和权利基本思路应当是立足于法律实践,着眼于近亲属及犯罪嫌疑人的基本人权和诉讼权利,认真考察实践中近亲属的合理范围、主观诉求、客观作用和现实可行性。     

论我国侦查阶段犯罪嫌疑人权利保护的完善——被告知权和律师在场权探析

我国刑事辩护制度存在许多缺陷,特别是在侦查阶段对于犯罪嫌疑人权利的保护存在严重的缺陷和不合理之处,使得控辩双方的平衡对抗地位模式无法贯彻落实.具体而言:关于侦查阶段的被告知权利、讯问时的律师在场权、律师会见及侦查阶段的律师身份等问题都没有被法律所明确地肯定,这些空白点在实践中就导致犯罪嫌疑人在侦查阶段的权利极易遭受到侦查机关的损害.因此,我国侦查阶段对犯罪嫌疑人权利保护的改革就显得尤为重要.     

宪法诉讼与人权保障

宪法是国家根本大法,具有至高无上的权威性,其在人权的法律保障中占据核心地位。宪法诉讼也因此成为人权保障的最终性救济途径。我国由于缺乏宪法诉讼制度,导致公民基本权利在事实上并未得到真正的保障。应当充分认识宪法诉讼对人权保障的重要性和必要性,建立并激活这一制度,从而完善我国的人权保障体系。     

刑事被害人的诉讼地位与权利保护

保护被害人的权利是刑事诉讼中人权保障的重要体现,也是刑事诉讼机制科学、公正的价值体现。我国现行刑事诉讼法确立了被害人的当事人诉讼地位,但对被害人的权利保障还存在诸多缺失。本文就刑事被害人诉讼地位及权利保护问题进行初步探讨,在对我国刑事被害人权利保护方面的缺失进行分析的基础上,提出完善我国刑事被害人权利保护机制的若干构想。     

试论公司诉讼权利与股权的关系

为了认识公司中小股东的利益保护机制,公司和股东、债权人等之间的关系,本文从公司的概念、构成要素、责任能力入手,分析了股权的概念、特征,论述了公司直接诉讼由公司作原告或被告,股东派生诉讼之诉权来源于公司的诉权,股东直接诉讼之诉权来源于股东的诉权。     

论第三人制度中诉讼告知制度的建构

诉讼告知制度一直为大陆法系国家所广泛适用,其有助于实现司法公正和提高司法效率。目前,我国民事诉讼模式正全面地由职权主义转向当事人主义,诉讼告知制度对我国民事诉讼具有十分重要的意义。其既能充分保障当事人和无独立请求权第三人的合法权益,又能有效地促进诉讼程序的顺利进行,进而有效克服我国无独立请求权第三人制度在司法实践中存在的诸多问题。因此,应从诉讼告知的条件、告知的程序和第三人的权利保障等方面思考我国诉讼告知制度的建构问题。     

人权保障维度下我国侦查讯问制度的完善

侦查讯问历来是刑事诉讼中侦查机关查明案件真相的重要手段与方法。如何实现保障人权与惩罚犯罪的平衡,完善我国侦查讯问制度是一个不容回避的问题。笔者在对侦查讯问中人权保障的含义进行剖析的基础上,结合现行侦查讯问制度的现状与不足,就如何完善我国侦查讯问制度提出了若干建议。     

论当事人诉讼权利平等原则

诉讼公正是任何诉讼形式的首要价值目标和基本价值取向,是诉讼真正永恒的生命力之所在。因而在民事诉讼中,也必然要求从程序正义的角度确立当事人诉讼权利平等原则,以实现双方当事人的合法权益。目前,我国的《民事诉讼法》已经初步确立了这一原则的相关规范,然而,却并未明确其实质内涵,也未就其适用落实到相应的应然状态。     

刑事诉讼中被害人权利研究

在我国刑事诉讼中,被害人为法律规定的当事人,但是立法对其在诉讼中的权利范围和内容规定方面却十分含糊和欠缺,与同是当事人之一的被告人的地位及其拥有的权利相比形成了明显的不平衡。在司法实践中,被害人权利被侵害的现象也十分的严重。因此,我国加强对被害人权利的保护显得十分的迫切和必要,应进一步采取措施加强对被害人权利的保护。     

我国刑事立法中有关被告人诉讼权利的缺失

随着世界各国诉讼机制的日趋成熟，国际社会对人权保障问题越来越关注，我们可以看出在我国刑事立法中对于保障被告人诉讼权利的规定存在不足。根据目前司法实践中出现的几种严重问题，我们应从立法上明确保障被告人所享有的诉讼权利。     

论作为一种权利观的公民程序性权利——从戴雪、伯林、哈耶克的权利观谈起

公民程序性权利是公民权利的重要组成部分与基本类型。同时,它还包含了关于权利的一种观念——程序性的权利观念。程序性的权利观念认为,由于公民权利内容的开放性与动态性,对于公民权利的界定主要不是从实体内容上来界定,而是通过权利纠纷解决程序的设定与国家权力范围的限定来确立公民权利。     

论被羁押犯罪嫌疑人之权利保障

刑事诉讼理应在＂平等武装＂、＂平等对抗＂的基础上推进,为此必须保障被羁押犯罪嫌疑人的实有权利。我国现行法律虽从人身权、参与权等角度对上述人员的权利予以保障,但仍与国际要求存在较大差距,且实际操作中存在诸多不足。为此有必要建立和完善司法审查、律师帮助等制度,以维护处于公权力羁押之下＂弱势群体＂的合法权益。     

人权保障视域中的违宪审查：理念互通与制度嵌合

宪法是人权的保障书，其主要功能之一是为了保障人权，而人权保障要真正得以实现则依赖于宪法和宪政制度的构建与完善，其中违宪审查是现代宪政国家保障人权不可或缺的基本制度，违完审查是实现宪法对人权的保障功能的重要途径。违宪审查和人权保障相互之间存在着密切的学理关联，只有通过实施宪法、确立违宪审查制度才能真正实现宪法的人权保障功能。     

从诉讼模式看我国刑事审判方式改革

我国现行庭审制度还存在若干问题，需借鉴现代刑事诉讼模式及其发展趋势进行改革，刑事审判方式改革的方向和路径应当是以职权主义为主、当事入主义为辅的审判模式——混合审。     

论刑法人权保障机制的完善--在国际化背景与视野下的道路选择

经济的国际化推动了法律的国际化。刑法的国际化是法律国际化的一部分,其主要表现是各国刑事法律之间不断吸精纳粹、相互借鉴,国际社会还通过国际公约的路径来不断影响各国的刑法内容。这种趋势也必然不断推动我国的刑事立法和司法改革。在当前人权问题成为时代和国际鲜明主题的情况下,刑法国际化的进程使人权保障理念在我国的现行刑法中得以突出体现,但同时也暴露出我国刑法中的人权保障机能存在着严重缺陷。只有不断跟上刑法国际化进程,不断重视和真正贯彻人权保障理念,在刑法基本原则、刑罚制度、刑法分则编排体例等方面完善刑法典,才能使现行刑法充分体现刑法应然的机能。     

刑法的人权保障机能与人权保护机能辨思

刑法的人权保护机能是社会保护机能的一部分,针对的是社会个体犯罪行为的侵害;人权保障机能针对的是国家权力的滥用。人权保护机能自古以来就具有,与刑法同时产生,而人权保障机能则是近代人权思想的产物。两者紧密联系,又有一定的紧张关系。     

论我国制度对财产权利的保护

制度对人的发展所起的作用就是不仅要保护单个人或某些人的发展,而且还要能够保证社会全体成员的发展权利,特别是人们的财产权利。主要体现在制度首先为人们获得财产提供获得财产的生产条件,进而通过良好的制度充分保障人们财产权利的实现,并通过对人们行为的正外部性的激励和负外部性的限制,实现对人们的财产权利行为的调节,从而保障了全体人的财产权利不受任何损害。我国社会主义制度经过多年的建设,逐步在经济、政治和法律等各个方面实现了制度对财产权利的保护。     

从民权到人权——清末民初权利（力）理念演化研究

以君权为核心是中国传统的权利模式,至辛亥革命推翻封建专制主义社会发生了质的改变。乘“西学东渐”之风而兴起的“民权”理念,被近代先进的思想家引进、传播,并将其作为否定专制权力的理论武器。近代“民权理念”和传统中国的“民本思想”有着重大的区别,前者强调“主权在民”,是在近代法治基础上的个体本位的权利意识;而后者则是建筑在人治基础上的集体本位的权利意识。从古代的“民本思想”,到近代先进知识分子倡导的“民权理念”,再到“五四”民主、自由旗帜下的“人权理念”,近代中国“权利理念”转化的“三部曲”,反映了半殖民地半封建社会的环境下,中国人民的思想觉醒与权利理念的演化历程。     

对保障律师参与刑事诉讼权利问题的探讨

保障律师辩护是完善辩护制度的重要内容，而在现实中律师行使辩护权存在诸多问题。律师辩护权难以有效保障与我国的律师环境恶劣密切相关，进一步改善辩护律师的执业环境，逐步完善刑事诉讼结构，强化律师的诉讼保障，是解决这一问题的关键。     

论《刑事诉讼法修正案(草案)》证据部分

《刑事诉讼法修正案(草案)》对证据部分作了较大修改,虽有进步,但缺陷也很明显。将证据的定义由"事实说"改为"材料说",这一修改实无必要;增加了证据种类,但对证据的分类不合理;明确了举证责任的承担,但被告人承担举证责任的情形需相关法律进一步完善;关于非法取证方法的规定过于笼统,应尽可能详尽地列举非法取证方法;虽然非法证据排除规则得以进一步完善,但该规则在实体和程序方面仍然存在不足;在增加"反对强迫自证其罪"规定的同时保留了"如实供述义务",这种相互矛盾的规定显属不当;在行政执法与刑事司法证据衔接方面,证据核实主体应包括侦查机关;检察机关建议更换办案人可能导致规避非法证据排除规则;对证人和鉴定人出庭不应作出不同的规定。