共建同行评议系统

 同行评议系统是正确实施同行评议方法的保证体系,建立可靠的同行评议系统是各国科学基金会或资助拨款机构的首要任务.同行评议系统一般包括:专家库、评审准则、评审人守则、反馈机制、申诉程序和监督机构等.一个理想的同行评议系统受下列条件限制:不太紧缺的资源,无私的决策群体,宽广的专家选择面,单一学科和单一价值准则.     

同行评议专家反评估实证研究

随着政府和社会对科技投入的不断加大,科研项目资金越来越多。同行评议作为一种主要的评价方式,为保证公平合理地分配财政科技经费,推动科研领域有序竞争起到了重要作用。以天津市科技计划项目评审数据进行专家反评估实证研究,尝试对同行评议方法的可靠性、公正性进行验证,并对我国科研项目同行评议工作提出建议。     

再议同行评议

 如何在科学基金申请数量巨大的条件下,保证科学基金评审工作的公平与高效,是各国科学基金资助机构面临的重大挑战之一。《化学与工程新闻》(Chemical & Engineering News, 英文简称C&EN)副主编安德烈·怀德纳(An-drea Widener)就这一问题于2014 年11月24 日撰文介绍了同行评议制度的一些新进展,以及美国国立卫生研究院(Na-tional Institutes of Health, 以下简称NIH)和美国科学基金会(National Sci-ence Foundation,以下简称NSF)的相关改革举措。现择要编译如下。     

同行评议简议

同行评议是在基础科学研究领域进行评估活动有效而公正的一种方法。作为辅助决策手段,各国的科学基金组织或机构广泛使用同行评议选择支持高等院校和研究所的研究项目。然而,在同行评议的实施过程中,确实暴露了一些不足之处,如果处理不当,会导致其固有缺陷的扩大化,引发科技界的矛盾。开展同行评议这一软课题研究,对中国科学基金事业的发展和完善,促进中国科学事业的进步都有重要的现实意义。     

同行评议方法的盲区

同行评议方法的盲区ＢｌｉｎｄＡｒｅａｉｎＭｅｔｈｏｄｏｆＰｅｅｒＲｅｖｉｅｗ宋子良（华中理工大学，武汉４３００７４）同行评议，英文为“Ｐｅｅｒｎｅｖｉｅｗ”，是科研经费资助、科研成果评审中广泛使用的一种方法。同行评议可严格定义为“由从事该领域或接近该...     

科学进步和同行评议

冷战结束以来，世界格局发生了重大变化。目前，社会进入了依靠科学技术振兴经济、增强综合国力和国际竞争力为主要特征的历史发展阶段。为了不失时机地把握世纪之交这一关键时期，各国政府调整或制定了科技政策和发展战略，选择了本国的优先领域。政府和社会的强有力推动，使科学展现出许多新的发展机遇。不言而喻，科学管理也面临新的挑战和变革。这里，笔者试图从当代科学发展的特点阐述同行评议方法的作用。一、基础研究是科技发展的后盾现代科学技术日益成为新发现与新进展的源泉。这些新发现与新进展正在改变着现代经济的工业基础，提…     

同行评议中的著作权保护

本文根据我国《著作权法》的有关规定,简要论述了同行评议中著作权保护的重要性及其涉及的主要内容,指出了当前存在的某些值得注意的倾向,提出改进工作的意见。     

论"同行评议"

同行评议是最早的也是迄今最为合理的评价方式,实践证明是行之有效的。同时也有它的局限性,需要不断改进完善。本文从同行评议的理论渊源入手,分析同行评议的优点以及存在的问题,并提出改进的一些建议。     

同行评议与科学共同体

 科学中许多被证明很有效的社会公约产生于17 世纪后期(300 多年前)现代科学诞生的过程.那时候,许多科学家对其工作保密,以防别人宣称为己有.     

同行评议方法不可取代

 同行评议是由从事该领域或接近该领域的专家来评定一项工作的学术水平或重要性的一种机制。     

同行评议的专业化与国际化

看了《科技导报》2011年第8期读者之声栏目中的如何获得独立审稿的机会一文非常有感触。作为一名工作了15年的编辑,想就编辑在组织同行评议时如何做到专业化和国际化谈一下个人的体会。     

国家自然科学基金委员会地球科学部评审会在我院召开

国家自然科学基金委员会地球科学部评审会在我院召开７月２５日至８月２日，国家自然科学基金委员会地球科学部在我院召开第十次评审会议。２２位中国科学院院士和中国工程院院士及来自全国的６８位博士导师、约３０位国家自然科学基金委员会的有关领导和机关工作人员，共...     

同行评议中的“名人效应”

同行评议中的“名人效应”＂ＴｈｅＥｆｆｅｃｔｏｆＮｏｔａｂｌｅｓ＂ｉｎＰｅｅｒｓ’Ｒｅｖｉｅｗ￥／／郭碧坚（华中理工大学经济管理学院，武昌４３００７４）韩宇，赵艳梅（国家自然科学基金委员会，北京１０００８３）同行评议制是科学基金制的核心。国内外的调查...     

高校科技期刊论文的同行专家评议

高校科技期刊是专业性、理论性和学术性极强的学术刊物.最能影响科技期刊质量的是所刊登论文的学术质量.论文学术质量的把关是同行专家和编辑共同完成的,因为编辑在选稿时主要看同行专家的评议意见,所以同行专家对稿件的把关至关重要.编辑部要严把稿件的优化选择和对同行专家的遴选这一关,才能保障高校科技期刊质量的提高.     

有效审稿：同行评议的有效性

 同行评议(同行审稿)是学术论文发表的关键环节。论文“有效发表”^[1]的前提是“有效审稿”。审稿的目的和作用是对论文的质量和价值作出恰当评价,并提出指导性修改意见,以保证论文发表和学术交流的水平。因此,国内外正规的专业学术刊物历来重视同行审稿。     

论同行评议和科技成果的鉴定

近一个时期,人们纷纷呼吁要重视科技成果的转化。的确,实施科教兴国战略,没有科技与经济的有效结合,实际上是不可能的。影响我国科技成果转化的一个重要障碍发生在科技成果评价这个环节上,即如何鉴定科技成果的价值以及科技人员的表现。当前阻碍我国科技进步的主要因素仍然是体制和机制问题。以论文多少论英雄,科研到出样品、评奖为止,光开花不结果,科技的第一生产力功能难以充分释放出来。一、问题的提出在科技界,如何鉴定和评价一项科技成果是很重要的。这是因为在知识生产中,科技成果是科技工作者心血的结晶。鉴定和评价科技成果的有效性…