考虑服务水平的双渠道供应链定价策略研究

研究单个制造商与单个零售商组成的双渠道供应链系统定价问题.在分散决策和集中决策条件下讨论了零售商传统销售渠道和制造商开拓网上销售渠道分别以不同服务水平销售产品的双渠道供应链,从而得到了在集中式决策和分散式决策条件下的最优定价,并分析了服务水平对定价决策和渠道需求的影响.研究表明,当零售商渠道服务水平增加时,批发价也随之增加.本渠道的服务水平对本渠道的价格影响会大于对竞争渠道的价格的影响.渠道服务水平的提高会导致本渠道销售价格和本渠道需求的提高,也会对另一渠道产生一定的溢出效应.     

考虑服务和退货的双渠道供应链定价问题研究

在考虑零售服务和消费者退货情况下,运用两阶段优化方法分别探究了集中式和分散式两种双渠道供应链的最优定价策略。研究发现零售服务有助于提高零售商的渠道权力,并始终使制造商获益,但只有当服务水平小于某一临界值时,才使制造商和零售商同时得到帕累托改进。零售价格和直销价格与退货率正相关,而与服务水平的关系受渠道结构的影响。服务水平的提高加剧了供应链的“双重边际化”效应,制造商通过生产与消费者需求相匹配的产品来降低退货风险可以减弱这种效应,从而提高供应链效率。     

B2C模式下双渠道供应链定价策略研究

随着B2C模式的电子商务的发展与成熟,越来越多的企业引入了在线直销渠道与在线零售渠道的双渠道营销模式.如何制定有效的在线双渠道定价策略,实现不同在线渠道利益的均衡和渠道整体效益的最大化,成为企业需要解决的实际问题.构建了消费者效用函数模型和双渠道定价决策博弈模型,考察了消费者选择渠道的隐性成本和对在线渠道服务水平满意程度对双渠道定价决策的影响,对比了在线零售商与在线直销制造商分别在独立决策,零售商占主导地位和供应链纵向一体化的三种情况下的双渠道供应链定价策略.最后借助Matlab软件对决策模型进行了计算与仿真,为在线渠道内供应链中各成员的管理者制定最优的定价策略提供决策支持.     

考虑提供基础质保服务的供应链再制造定价策略研究

再制造产品对新产品需求存在互补与挤兑现象,商家为再制造产品提供基础质保服务刺激其需求的同时,也会使得新产品销量受阻.以一个制造商和一个零售商组成的两级供应链为对象,分别探讨制造商提供再制造与零售商提供再制造两种模式下的定价决策问题.研究结果表明:1)当再制造产品质量水平过低时,由于出售再制造产品需要承担高额的维修成本,因此为避免降低供应链总体收益不应该引入再制造策略;2)再制造产品故障率越高,为了对抗售后维修成本,商家制定的新产品与再制造产品间的均衡售价差异反而会越小;3)当再制造产品质量水平较低时,制造商(零售商)总能在另一方采用再制造策略的情形下受益.     

零售商主导的双渠道供应链BOPS定价与服务合作

从线下零售商提供服务的角度出发,考虑消费者线下额外消费,对零售商主导的双渠道供应链中基准模式和BOPS模式下销量计入线下方案和线上单位补偿方案构建渠道整合模型,分析消费者比例、额外消费以及服务敏感度对供应链成员决策及利润的影响.研究发现:1)在基准模式和销量计入线下方案下,最优零售价格和最优服务水平随着线上消费者比例的增加而增大;而在线上单位补偿方案下,二者随线上消费者比例的变化受BOPS类消费者比例的影响;2)仅在线上单位补偿方案下最优零售价格与额外消费相关,与直觉不同的是单位补偿额不总是和额外消费呈负相关,相关性受服务敏感度影响,单位补偿额可以根据批发价格的大小来调节供应链成员利润分配;3)当BOPS类消费者较多时,最优服务水平和最优零售价格在线上单位补偿方案下最大,基准模式下次之,销量计入线下方案下最小;4)当产品的线下需求远远超过线上需求,且产品的服务敏感度较低时,线上单位补偿方案下供应链整体收益最高,且此时零售商和供应商优先选择单位补偿方案,其他情况基准模式下供应链利润最大,企业可以根据产品市场特性选择合适的销售方案.     

考虑消费者转移的双渠道定价决策研究

产品的双渠道销售不仅给企业带来更多的利润收益,同时给企业在应对市场复杂需求方面带来冲突和挑战.以拥有双渠道销售的制造商为研究对象,基于消费者对制造商线下渠道和线上渠道存在的策略型行为,研究了渠道之间考虑存在消费者转移的双渠道产品定价及协调策略.首先,构建了"线下主导"和"线上主导"的Stackelberg分散决策博弈模型,得到分散决策模式下的双渠道最优定价均衡解,并分析了策略型消费者所占比例、线上消费者购买到产品概率、消费者转移概率对最优定价和总利润的影响.然后,构建了双渠道集中决策定价模式,通过分析得出存在唯一的双渠道最优定价策略,并给出其解析解表达式.最后,通过数值算例仿真分析进行验证.     

两阶段供应链联合服务定价决策和渠道策略

探讨了垂直整合、纳什整合、制造商Stackelberg以及零售商Stackelberg四个渠道策略中两阶段供应链的均衡行为.研究在服务水平同时决定和按顺序决定服务水平两种情况下四个渠道策略价格和服务水平策略的决定.将零售商的价格以及制造商和零售商的服务水平构建了一个确定性需求函数,探讨不同的渠道策略中制造商和零售商的最优配置.结果表明,垂直整合主导了其他策略,代表了最高的服务水平.研究结果为供应链成员最优服务水平以及渠道选择提供参考.     

考虑策略性消费者受不确定性社交影响的双渠道定价策略研究

随着互联网等新兴技术的发展,消费者对产品的价格追踪以及学习更加便利,其购买决策也会受到其他参与者决策的影响.消费者根据产品的上市价格和清仓时的可获得性决策购买时间,这种自身策略等待及受外部他人社交影响的行为加剧了市场需求的不确定性.承诺定价与差价补偿定价策略能有效地缓解消费者的策略等待行为,但相对动态定价策略缺少灵活性与便利性.因此文章研究零售商在动态定价、承诺定价、差价补偿定价策略中的选择问题.运用消费者偏好理论、博弈论和最优化理论求解各种模型的最优解及存在条件,进一步探讨消费者学习能力和社交影响对最优解的影响.结论表明,当消费者学习能力大于一定水平时,零售商应选择差价补偿定价,否则承诺定价为最优选择;消费者的学习能力增加了实体渠道的最优零售价和零售商整体利润,但降低了线上渠道的最优价格:社交影响有利于双渠道最优价格和零售商最优利润的增加.最后通过数值分析验证了上述模型的有效性和可靠性.     

公平偏好下双渠道供应链最优定价策略与协调

在市场需求是一种依赖于销售价格的线性结构下,建立由一个制造商和一个零售商组成的两级双渠道供应链模型.在改进收入共享契约下,分别针对零售商不利不公平厌恶和有利不公平厌恶两种情形,探讨公平偏好对双渠道供应链最优定价策略及契约协调性的影响.研究表明,最优零售价格随零售商不利不公平厌恶偏好增大而减小,随其有利不公平厌恶偏好增大而增大;最优直销价格不受零售商公平偏好影响,制造商始终完全占有直销渠道的销售收入;最优批发价格大小与零售商收入共享比例和公平偏好程度有关;改进收入共享契约仅在零售商不利不公平厌恶偏好下能够实现双渠道供应链协调.     

零售商双渠道供应链的定价与协调机制研究

主要研究了一个建立线上线下双渠道的零售商,如何进行定价协调零售商线上线下的水平冲突,并最终到达零售商整体的利润的优化.根据实际情况引入了销售努力补偿的协调机制,并通过算例分析发现当零售商对其网络渠道提供合适的销售努力程度时,零售商的利润可以得到优化.并在双渠道的零售商实现水平协调的基础上,考虑供应链垂直方向上因零售商和制造商双方博弈下带来了双重边际效应,进一步设计了收入共享契约,研究表明当零售商提供合适的收入分配比时,可以实现制造商和零售商利润的优化,实现了供应链成员Pareto改进,这样零售商双渠道就实现了水平和垂直方向的全协调,供应链成员的利润得到了优化.     

政府补贴和平台宣传投入下双渠道逆向供应链定价策略研究

整合线上和线下回收渠道,构建互联网回收平台和拆解商竞争回收、合作拆解的逆向供应链模型。通过设定互联网回收平台的宣传效应系数,探讨政府补贴拆解商和互联网回收平台进行宣传投入对逆向供应链定价决策和利润的影响。研究结果表明政府补贴和宣传投入相结合模式能够提高互联网回收平台和拆解商的经济收益,且优于只有政府补贴拆解商的情形。当宣传效应系数较小时,在合理的宣传投入范围内,二者的利润大于无宣传投入时的利润;当宣传效应系数较大时,互联网回收平台的利润始终随着宣传投入的增加而增大,而拆解商的利润随着宣传投入的增大呈现先增加后减少的变化趋势。     

考虑不同定价策略的低碳供应链决策研究

考虑消费者低碳偏好,研究具有不同碳减排水平的两种产品定价策略问题,通过建立两零售商之间一致定价和差异化定价策略模型,推导出碳减排水平、价格水平以及供应链利润.比较研究发现,差异化定价策略下的供应链总利润、制造商利润、零售商利润和碳减排水平始终高于一致定价策略下的供应链总利润、制造商利润、零售商利润和碳减排水平,表明差异化定价策略有助于所有的渠道成员和整个供应链都能从中受益,并促进产品碳减排水平的提高.     

新产品供应链下考虑顾客体验效应的制造商渠道返利策略研究

随着体验经济的到来和新产品市场的竞争, 如何针对顾客体验进行渠道建设和品牌推广就显得尤为重要。本文针对新产品供应链的环境, 考虑顾客的体验效应及零售商对此所做的体验投入, 利用效用理论构建了线上和线下消费者的需求函数, 在此基础上分别探讨了批发价格模式和渠道返利模式制造商占优的供应链的决策行为, 分析了供应链各决策主体均衡解的特征, 并对渠道返利前后供应链节点企业的最优决策进行了比较, 最后用数值例子分析了制造商的返利点、零售商的体验投入水平、顾客的体验效应、旅行成本以及购买意愿等对供应链最优绩效的影响。     

新产品供应链下考虑顾客体验效应的制造商渠道返利策略研究

随着体验经济的到来和新产品市场的竞争, 如何针对顾客体验进行渠道建设和品牌推广就显得尤为重要。本文针对新产品供应链的环境, 考虑顾客的体验效应及零售商对此所做的体验投入, 利用效用理论构建了线上和线下消费者的需求函数, 在此基础上分别探讨了批发价格模式和渠道返利模式制造商占优的供应链的决策行为, 分析了供应链各决策主体均衡解的特征, 并对渠道返利前后供应链节点企业的最优决策进行了比较, 最后用数值例子分析了制造商的返利点、零售商的体验投入水平、顾客的体验效应、旅行成本以及购买意愿等对供应链最优绩效的影响。     

基于消费者偏好的低碳双渠道供应链定价与减排策略

在考虑消费者渠道偏好和低碳偏好的基础上,使用以制造商为主的Stackelberg博弈模型,研究了单一传统零售渠道、网上直销双渠道和网上分销双渠道中各成员的最优定价决策与减排策略,以及两种双渠道的利润分享协调策略。研究发现:当制造商引入网上直销和分销渠道后,能够有效增加制造商的最优单位减排量;在开通新的渠道后,传统零售商的利润总是会降低,而当消费者对网上销售渠道的偏好处于某一范围内时,制造商的利润会增加。本文通过设计利润分享机制来协调制造商和传统零售商的利润问题,使得供应链成员的利润实现Pareto改进。     

邮轮供应链销售渠道选择与定价策略研究

我国邮轮产业在经历10年快速增长后,自2017年开始进入调整期,分销渠道成为制约其发展的瓶颈之一。为此,本文考虑游客不同渠道支付意愿的差异性,构建邮轮船票销售渠道及销售策略决策模型,对比单渠道邮轮直销、双渠道包船模式和双渠道代理模式等三种销售模式,分析旅行社对扩大邮轮公司市场份额、提升邮轮供应链竞争力的影响程度。结果表明,销售渠道的选择受舱位数、市场规模、旅行社销售邮轮旅游产品努力度等多因素影响。当邮轮市场处于培育期时,邮轮公司倾向于通过单渠道直销模式发展市场。随着市场逐渐成熟,市场需求增加到一定程度时,邮轮公司和旅行社合作成为必然趋势,合作模式选择受佣金率影响。     

考虑产品绿色度的双渠道供应链协调研究

本文在消费者需求受价格和产品绿色度影响的背景下,考虑制造商通过提高产品绿色度来扩大需求的情况以及双渠道需求之间的搭便车效应,构建了集中式和分散式博弈模型,并设计了收益共享和成本共担的联合契约协调供应链。研究发现:直销渠道价格和传统渠道价格都会随着产品绿色度的提高而上升,其中直销渠道价格的上升幅度随着搭便车消费者比例的增大而下降,传统渠道价格的上升幅度随着搭便车消费者比例的增大而加快;联合契约的引入能有效地降低直销渠道价格和传统渠道价格,提高产品绿色度和供应链总需求,使供应链总利润达到集中决策时的水平。     

考虑品牌差异的双渠道供应链减排与低碳宣传策略

针对双渠道供应链低碳减排、低碳宣传与品牌策略问题,构建微分博弈模型,运用汉密尔顿-雅可比-贝尔曼方程分别求得集中决策和Stackelberg博弈下的低碳减排投入、低碳宣传投入和低碳宣传分担率。研究发现:集中决策情形下产品的减排量始终高于Stackelberg博弈情形下的减排量;产品品牌差异化程度与制造商所承担零售商低碳宣传成本的比例呈正相关;供应链成员的最优低碳宣传策略除了与品牌差异程度相关,还取决于供应链成员在不同渠道边际利润的相对大小;存在一个低碳宣传成本分担率能够实现制造商和零售商协调。并用数值算例验证了本文的相关结论。     

基于市场需求增加的双渠道闭环供应链定价机制研究

针对制造商开辟在线销售渠道现象的普及,考虑混合双渠道销售会增加产品的潜在需求,构建制造商与零售商分散、集中定价两种决策模型,利用博弈理论对模型进行求解分析,研究表明在双方分散、集中两种定价策略模型中,随着双渠道开通导致的市场需求率的增加,制造商的批发价、零售商的销售价格上调,零售商的回收价格下降,闭环供应链系统总利润则呈现先下降后上升的变化。最后,运用数值算例进一步验证和讨论双渠道销售导致的市场需求增加对闭环供应链系统定价策略、双方利润及系统渠道效率的影响。     

考虑价格和服务联合决策的双渠道供应链BOPS模式选择

本文对线上线下双渠道模式以及线上购买线下取货的BOPS模式进行了供应链定价和服务联合决策分析,同时考虑线下消费者的额外消费。研究发现：1)在集中和分散结构中,除了单位补偿方案下,服务水平总是随额外消费的增加而提升,单位补偿额的增加会降低零售商提供服务的积极性。2)当消费者服务敏感度较大时,产品价格随着额外消费额增加;在集中结构下,BOPS模式下零售价格和服务水平比基准模式下高,在分散结构下,销量计入线下服务水平最高,单位补偿方案下次之,基准模式下最低,单位补偿方案下零售价格最高。3)当消费者服务敏感度较大时,企业宜采用BOPS模式,且在分散型结构中宜采用销量计入线下方案;当消费者服务敏感度较小时,企业不适宜采用BOPS销售模式。