制造商质量投入竞争与合作的双渠道供应链动态博弈研究

针对具有不同质量投入和服务投入的双渠道供应链,主要研究其成员最优均衡决策问题.构建了包含两个制造商和一个零售商的两级双渠道供应链决策模型;采用微分博弈确定在制造商竞争和合作两种模型下各成员的最优均衡决策及其利润,并着重探讨质量投入系数、服务竞争系数和传统渠道市场占有率这三个关键参数对它们的影响;用算例对该模型进行仿真分析研究结果表明:在竞争模型下零售商的利润随着传统渠道市场占有率、质量投入竞争和服务竞争的增大而增大,但合作模型下的利润与服务竞争无关;制造商合作时制造商的利润之和提高,且两个制造商在两个渠道边际利润和之比在一定范围内,两个制造商会有合作意愿,但零售商的利润下降.研究能够为各成员企业的最优均衡决策提供支持和参考.     

基于风险厌恶零售商的双渠道闭环供应链运作策略

在对称信息框架下,针对零售商存在风险厌恶特性的双渠道闭环供应链,基于Stackelberg博弈理论探讨了不同的回收再制造模式下(制造商不回收再制造、制造商独立回收再制造、制造商依托零售商回收再制造)供应链各主体的运作决策。研究发现,在不同回收再制造模式下,制造商与风险厌恶的零售商合作能够获得更多收益。市场波动的增大对供应链各主体并非始终是有害的,随着市场波动的增大,带有风险厌恶的零售商收益不断减小,而风险中性的双渠道制造商收益逐步增大,零售商风险厌恶特性为制造商带来了更多的收益。制造商独立回收再制造以及通过零售商进行回收再制造时,双渠道产品定价均低于不进行任何回收再制造模式下的定价,双渠道需求和利润均高于不进行任何回收再制造模式下的渠道需求和利润,即回收再制造模式不仅为下游顾客带来了更多的消费实惠,同时也为供应链各主体带来了更多的收益。     

双渠道供应链中合作广告与定价的动态模型

基于单个制造商与单个零售商所组成的双渠道供应链结构,利用微分对策方法,分别考察了动态架构中Stackelberg博弈与合作博弈情形下渠道成员的最优定价和广告策略,并对此两种博弈结构下的反馈均衡结果进行了分析比较.研究发现,两种博弈相比,制造商的直销价格相同,零售商在合作博弈下选择更小的零售价格;制造商在合作博弈下对广告的投入更多,而零售商在两种博弈下的广告投入水平取决于零售商的广告竞争强度与两个渠道销售价格竞争强度的关系;两种博弈下供应链系统利润的大小关系依赖于系统参数.     

带有资金约束的风险厌恶零售商的双渠道供应链运作策略

在对称信息框架下,针对一个风险中性的双渠道制造商和一个存在资金约束的风险厌恶零售商组成的供应链系统,基于Stackelberg博弈理论构建了两种不同的融资模式下(延期支付模式与金融机构借贷模式)双渠道供应链的最优运作决策模型。通过模型分析,分别给出了两种不同融资模式下零售商和制造商的最优运作策略。研究发现,当零售商资金充足或存在资金约束但通过两种不同融资模式融资时,风险中性的双渠道制造商都更愿意和具有风险厌恶特性的零售商合作。当零售商资金不足时,制造商延期支付合同的设计可以有效解决零售商资金不足问题,实现供应链无资金约束时的收益。进一步研究指出,尽管金融机构提供借贷,但在一定条件下,零售商始终不会选择金融机构借贷模式。数值例子发现当制造商对延期支付时间长度敏感性很低时,零售商会偏爱金融机构借贷融资模式。否则,零售商始终偏爱延期支付模式。     

碳限额下双渠道供应链减排与定价决策

考虑由单一制造商和单一零售商组成的两级供应链系统,零售商可以通过直销渠道将产品销售给顾客,也可以通过传统的零售渠道将产品销售给顾客,两种渠道产品需求受减排量和价格影响.分析了集中式双渠道供应链决策,以及基于Stackelberg博弈时分散式双渠道供应链决策,得到了双渠道供应链的最优定价以及最优减排量.数值算例表明,减排投入对于制造商和零售商的定价决策有重要影响,制造商和零售商的定价决策以及利润与零售渠道的偏好程度以及减排成本的分担比例密切相关,碳排放权的市场价格变化与最优零售价格、最优直销价格、减排量和批发价格变化呈正相关;最后,制造商利润随碳配额的增加而增加.     

考虑消费者转移的双渠道定价决策研究

产品的双渠道销售不仅给企业带来更多的利润收益,同时给企业在应对市场复杂需求方面带来冲突和挑战.以拥有双渠道销售的制造商为研究对象,基于消费者对制造商线下渠道和线上渠道存在的策略型行为,研究了渠道之间考虑存在消费者转移的双渠道产品定价及协调策略.首先,构建了"线下主导"和"线上主导"的Stackelberg分散决策博弈模型,得到分散决策模式下的双渠道最优定价均衡解,并分析了策略型消费者所占比例、线上消费者购买到产品概率、消费者转移概率对最优定价和总利润的影响.然后,构建了双渠道集中决策定价模式,通过分析得出存在唯一的双渠道最优定价策略,并给出其解析解表达式.最后,通过数值算例仿真分析进行验证.     

规模不经济下基于一致定价和促销努力的双渠道供应链协调策略

在制造商存在规模不经济环境下,分别针对集中决策模式和分散决策模式,建立了基于一致定价和促销努力的双渠道供应链协调策略模型,分析了规模不经济和服务负溢出效应对供应链运营决策的影响,得到了集中和分散决策下各企业最优运作策略和收益。研究指出,规模不经济的双渠道供应链在分散决策批发价契约下无法实现供应链协调;而分散决策网络渠道收益共享契约能够实现双渠道总收益等于集中决策模式下供应链收益,但无法保证各主体始终获得高于批发价合同下的收益;进一步,设计了带有固定补偿的网络渠道收益共享契约,通过对固定补偿值的有效设计,不仅可以保证双渠道总收益等于集中决策模式下供应链收益,且可以始终保证各主体收益不低于分散决策批发价契约下其所得收益,从而实现各主体利益双赢以及供应链的有效协调。     

制造商公平偏好下双渠道闭环供应链定价与协调

将制造商公平偏好行为特征引入双渠道闭环供应链,针对非合作独立决策、完全合作联合决策两种不同情形分别建立相应的定价决策模型.运用博弈理论求得两种不同情形下的最优定价策略,并分析了公平偏好系数对供应链各成员最优定价策略及利润的影响.研究发现:制造商公平偏好行为特征能增强其讨价还价能力,但不利于提升供应链经济效益和社会绿色环保效益;非合作独立决策下的系统利润低于完全合作联合决策下的系统利润.为此,通过联合运用一个由批发价格、直销价格和回收转移价格组成的定价机制和一个两部定价补充协议对双渠道闭环供应链进行协调,可以实现双方的Pareto改进.     

含有混合销售渠道的供应链合作策略研究

本文通过Stackelberg博弈方法研究含有混合销售渠道的供应链中双渠道制造商参与的不同合作策略对供应链中企业的定价和利润的影响。研究表明:在有双渠道制造商参与的合作中,合作策略不仅增加了合作联盟的利润,而且也能够增加合作联盟外其他成员的利润;供应链中参与合作的企业越多,给供应链带来的总利润也越大;在参与合作联盟的成员数相同的条件下,供应链的纵向合作比横向合作给供应链能够带来更多的利润。最后,通过数值实验验证了上述结论。     

基于提前订货折扣和延期支付契约的双渠道供应链运作策略研究

在随机需求环境下, 构建了四种不同情形下零售商和双渠道制造商利用契约机制进行竞争的供应链决策模型, 并给出了各情形下供应链成员最优决策和利润。研究发现, 相对于供应链无任何契约情形, 双渠道供应链中各主体均提供契约来增加自身需求和利润的策略并非始终是有效的, 一定条件下供应链各主体利润均受损。当供应链中仅零售商为下游顾客提供提前订货折扣契约, 而制造商不提供任何契约时, 供应链各主体利润均达到最大。因而, 对双渠道制造商来说, 当零售商采用一定契约策略增大其渠道需求并降低制造商网络渠道需求时, 制造商最优的策略并非是采用“敌对”的契约策略来进一步增加自身网络渠道需求, 而是采用“搭便车”策略, 不为下游顾客提供任何契约优惠, 而从零售商渠道获得更多批发收益, 并最终实现自身总收益的最大化。