浅议国家治理体系和治理能力现代化

党的十八届三中全会把坚持完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化作为全面深化改革的总目标。在国家治理体系当中,国家治理、政府治理、社会治理是三个相互结合的有机整体。国家治理现代化是全面深化改革的总目标,政府治理和社会治理则是国家治理体系中的重要改革内容。政府治理作为国家治理现代化的重要一环,在现代“治理”理念下具有独特的中国语境,要从政党治理、政府治理、社会治理、公民治理的整体关系中把握政府治理在国家治理体系中的地位和作用。     

在深化改革中推进国家治理体系和治理能力现代化

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出要实现国家治理体系和治理能力的现代化以适应社会发展的需求,只有这样才能不断完善并不断发展中因特色社会主义的制度,从而积极的形成中国特色社会主义体系,努力拓宽中国特色社会主义道路,最终实现中国的伟大复兴.为了推进国家治理体系和治理能力现代化就要不断深化改革,克服发展过程中的各项问题,肩负起自身的职责,来完成这一艰巨的任务.     

构建创新调查和报告制度 推动治理能力现代化

实行创新调查和创新报告制度是发达国家推动科技创新的重要制度建设,是实现科技管理现代化的重要基础条件,也是我国实施创新驱动发展战略的内在要求。我国的科技创新调查和创新报告制度主要经历了中国科学技术统计、中国科学技术发展报告和国家创新指数报告三个阶段。国家创新指数报告主要从创新资源、知识创造、企业创新、创新绩效和创新评价5个方面,搭建了我国国家创新指数的指标体系。结合我国国家创新体系建设。建议应当增加和强化“国家财政科研经费投入占研究与发展经费比重和使用效率”、“国家科技计划项目整体实施效果专家系统评价评估”、“国家科技政策实施效果专家系统评价评估”、“重要科技创新领域科技创新水平国际比较与创新潜力评价评估”、“科技创新人员创新环境和创新条件建设问卷调查与评价评估”、“科技创新人员获得国际学术头衔与国际科技奖励的数量和比例”等方面的评价评估测算指标。     

中国现代化建设的新视角——推进国家治理体系和治理能力现代化

理解国家治理体系和治理能力现代化的理论实质,就要对治理及相关概念的内涵进行分析。推进国家治理体系和治理能力现代化是巩固和完善社会主义制度、实现全面的现代化、化解经济社会发展中存在的问题的必然要求。为此,要培育和弘扬社会主义核心价值观、完善社会主义法治、提高党的执政能力和其他主体的治理能力。     

民主政治视域下国家治理体系和治理能力现代化的路径选择

发展社会主义民主政治,是推进国家治理体系和治理能力现代化的题中应有之义。国家治理体系和治理能力现代化是国家治理模式的现代转型,彰显社会主义民主政治制度化、规范化、程序化。充分保障人民当家作主,其目标是完善和发展中国特色社会主义制度。基于此,应从加强和改善党的领导、切实转变政府职能、重视发挥政府和市场的作用、建立事业单位法人治理结构、发展社会主义民主政治、推进法治中国建设、强化权力运行制约和监督体系、创新社会治理体制等途径推进国家治理体系和治理能力现代化,实现中国特色社会主义制度的民主化。     

中国大学治理体系现代化的时代要求

加快推进大学治理体系现代化是落实党的十九大和历届全会精神的重要行动,也是大学立足新发展阶段、贯彻新发展理念、构建新发展格局、推动高质量发展的必然举措。基于深入学习领会习近平新时代中国特色社会主义思想特别是总书记关于高等教育的重要论述和《中国教育现代化2035》等文件精神,提出中国大学治理体系现代化6个方面的时代要求:一是坚定社会主义办学方向;二是强化大学人才培养的首要职能;三是运用法治思维和法治方式;四是重视高等教育研究的支撑、驱动和引领作用;五是应用现代化的信息技术手段;六是构建科学的大学评价体系。     

大学内部治理能力现代化的权力运行机制

推动大学教育管理向教育治理转变,实现大学内部治理能力的现代化,是当前大学管理体制改革的核心内容。完善大学内部治理体系,需要建立大学内部权力的系统运行机制,全面提升大学内部治理能力。根据大学内部权力的三维结构,全面分析当前大学内部权力的结构失衡问题,提出不同权力维度的结构优化思路：即行政权力向学术权力横向分散,校部权力向院系权力纵向下移,多个权力主体博弈与权力制衡。根据孟德斯鸠的“三权分立”学说,为保障内部权力的有效运行,需借鉴分权制衡理论构建大学内部权力的“三权制衡”模式,即需从科学分配大学内部治理权力、严格规范大学内部权力执行、建立大学内部权力制衡机制、加强大学内部权力运行监督等方面,围绕权力配置、权力制衡、权力执行等维度构建系统、科学的权力运行机制,为实现大学内部治理能力现代化提供制度保障。     

国家治理体系和治理能力现代化问题研究——兼评学术界的几种观点

党的十八届三中全会提出推进国家治理体系和治理能力现代化,强调的重点是现代化,而不是治理和管理的区别。管理和治理不是对立的,在学术研究中是两种相近的范式。国家治理和国家统治是两个不同层次的概念,前者表现为工具理性,后者表现为价值理性。国家治理体系和治理能力现代化,就是为了适应社会发展现代化的要求,国家治理体系和治理能力从传统向现代转型和发展的过程与状态。推进国家治理体系和治理能力现代化,是顺应我国现代化发展趋势的重大战略举措。     

国家治理体系现代化视域下的邪教治理

邪教治理是国家治理体系现代化的重要组成部分,两者有着密切的关系。一方面,国家治理体系现代化为邪教治理指明了方向;另一方面,做好邪教治理工作有利于国家治理体系现代化的顺利实现。在国家治理体系现代化的视域下,我国的邪教治理存在着依法治理、无法铲除外逃邪教组织、宗教场所商业化扭曲等困难。要克服这些困难,就必须做好顶层设计、发挥多元主体的治理功能、进一步加强社会主义文化建设、依法支持正规的宗教建设。     

治理术与国家治理能力现代化

国家治理能力现代化属于治理理论中的治理术范畴。治理术包括政府理性、如何执政和政府的艺术三个方面,其核心是法治理性和善治理性。因此,国家治理能力就是在国家治理体系框架下,治理主体以法治思维和善治思维运用治理机制和治理工具实现治理目标的能力。提升国家治理能力的关键点,在于政府行使国家权力时,慎用专断性权力并善用建制性权力。这是中国政府治理能力现代化的必由之路。     

制度文明与推进国家治理体系和治理能力现代化

拥有高度成熟而发达的制度文明是现代化国家必备的本质特征。中国共产党十八届三中全会关于全面深化改革总目标的规定彰显了制度文明建构的必然性及其基本理念的修正和更新。要高度重视中国特色社会主义制度体系与国家治理实践的内在统一和深刻联结,在中国特色社会主义制度完善和发展过程中推进国家治理的现代化。在国家治理的现代化推进和创新过程中使中国特色社会主义制度更加完善和发展。国家治理体系和治理能力现代化有其更高更深层次的功能和价值,应关切其内在蕴涵的四种平衡。要完成改革总目标,在坚决执行党的十八届三中全会所作的具体安排和部署外,还应重视相关外源性前提。     

基于现代化治理体系的乡村干部能力素质模型构建

国家治理体系和治理能力现代化,需要乡村治理体系和治理能力的现代化.乡村干部的能力素质必须适应现代化治理体系的要求.乡村干部岗位具有国家代理人与村庄当家人的"双重角色",承担着政务与村务的管理职能,具有复杂性与多面性.在乡村治理体系现代化的要求下,乡村干部应在政治、法治、文化、科技、管理等方面具有较高素养.本文以乡村治理...     

促进信息化与国家治理现代化协同发展

信息技术广泛应用成为信息化时代主要国家推动国家治理体系和治理能力现代化的有效手段。信息化时代必须将信息技术创新与国家治理体系改革结合起来,实现信息化与国家治理现代化并举。从信息化与国家治理现代化协同演进的关系视角,重新审视了信息化支撑国家治理现代化的经验、问题及挑战,探讨了面向未来促进信息化与国家治理现代化协同发展的重点任务。     

现代大学治理“十论”

新时代中国特色社会主义对高校综合改革提出了新要求,为中国特色现代大学制度的完善和发展确立了新目标。高等学校应主动适应这一新变化,积极落实高校的主体责任,合理划分高校内部权力关系,健全高校内部治理体系,完善中国特色现代大学制度,不断提升治理能力,尽快实现高校治理体系和治理能力的现代化。     

关于大学治理现代化的思考与建议

大学治理是以治理理念为价值取向的各利益相关者平等参与、协商合作、共同经营大学的机制、方法和活动.通过对大学治理现代化的内涵、重要意义及大学治理的历史演进的研究,对大学治理现代化提出一些建议,有利于推动大学治理现代化的进程.     

试论教育领域专项治理工作在教育治理体系和治理能力现代化建设中的地位和作用

教育领域开展的专项治理工作源于国家开展的纠风工作,是针对教育领域存在的热点难点问题进行的综合整治活动。开展专项治理工作,是解决教育系统存在的群众反映强烈的突出问题,纠正教育行业不正之风的锐利武器,是教育领域惩治和预防腐败体系的重要内容,是推进教育治理体系和治理能力现代化的重要保障。     

全面推进国家科研治理能力现代化的几点建议

政府部门依法进行科研管理,依法行使行政权力,是提升国家科研治理能力现代化水平的根本要求。实现政府科研治理能力现代化,必须要建立符合社会主义市场经济需要的国家科学技术研究法律法规体系;加快推进各级政府科研管理事权规范化、法律化进程;实施政府科研管理权力清单制度;加强科研管理权力监督问责力度;推行政府科研管理政务公开与责任追究制度;逐步规范专家系统和社会专业机构参与科研管理的新机制;全面深化科技体制改革,建立符合依法行政、建设法治政府需要的国家科学技术研究新体制。     

国家治理体系与分类治理

全面深化改革的总目标是推进国家治理体系和治理能力现代化,这一理论突破与创新具有科学性和时代性,标志着治理思维上升到国家高度。然而,治理思维在社会中广泛传播的同时,高校、企业的治理环境并不宽松,究其根源在于一刀切导致的治理错位。为防止治理改革倒退,实践中需要强化国家治理体系中的分类治理,一方面识别不同国家治理主体之间的关系,另一方面明晰不同治理手段之间的差异。     

加快推进中国噪声治理体系现代化

为深入贯彻落实《中华人民共和国噪声污染防治法》（《噪声法》）及相关政策要求,积极回应人民群众对优美环境的新要求新期待,推进噪声治理体系现代化,总结了噪声污染特点及治理方法、党的十八大以来中国噪声治理历程和成效、现代化噪声治理体系的要求,结合噪声污染防治形势和挑战,提出了噪声污染防治工作重点建议。指出了《噪声法》及一系列法规政策的完善,标志着中国初步完成了现代化噪声治理体系顶层设计,包括现代化噪声治理制度体系、全生命周期系统化噪声治理体系、标准体系框架以及监测和评价体系的顶层设计,提出中国特色“社会共治”模式。为了推动噪声法律法规制度落地落实,提出了应以问题为导向,进一步完善噪声法规标准体系,构建噪声污染防治领导责任体系、企业责任体系、全民行动体系、监管体系、市场和信用体系,以实现精准治污、科学治污、依法治污,进一步推进噪声治理体系和治理能力现代化。