基于不同政府补贴方式的绿色产品闭环供应链决策研究

以制造商和零售商组成的绿色产品闭环供应链构建了政府对绿色产品仅生产补贴、仅回收补贴以及生产和回收同时补贴的3类绿色供应链模型.运用博弈论方法进行求解，研究发现：3类绿色供应链模型中的产品绿色度、市场需求量、制造商利润、零售商利润均与绿色度敏感系数成正相关关系.仅生产补贴和仅回收补贴两类绿色供应链模型中绿色度敏感系数满足一定条件时产品零售价与之成负相关关系.政府对绿色产品仅生产补贴时的市场需求量、绿色度、制造商利润、零售商利润均优于仅回收补贴和生产和回收同时补贴情形.政府对绿色产品生产和回收同时补贴时企业利润反而并不是最大的.因此，政府应加大对绿色产品的生产补贴力度，获得补贴的制造商应加大绿色产品研发力度.这样产品的绿色度得以进一步提升，环境得以进一步改善.     

政府补贴下考虑规模效应的动力电池梯次利用闭环供应链决策与协调

针对零售商主导的考虑政府补贴和规模效应的动力电池闭环供应链,研究成员最优决策及协调问题。分别在无补贴、补贴零售商、补贴制造商、补贴第三方回收商四种情形下,分析了补贴对象、规模效应、再制造动力电池比例对成员最优决策及利润的影响,并实现了闭环供应链的协调。研究表明:政府补贴能够降低零售价,提高回收率以及各成员利润;补贴第三方回收商相比补贴零售商和补贴制造商而言,回收率以及第三方回收商利润提高更为明显,补贴零售商和补贴制造商相比补贴第三方回收商而言,零售价降低、制造商和零售商利润提高更为明显;可用于再制造的废旧动力电池比例增大能够降低动力电池销售价格,提高动力电池回收率;第三方回收商规模效应的增大有利于降低零售价格,提高动力电池产品回收率及闭环供应链各成员收益。     

不同主导力下两种政府补贴形式的低碳供应链决策

低碳背景下,考虑政府分别对低碳产品制造商进行直接补贴和购买低碳产品的消费者进行补贴两种补贴形式,以单个制造商和零售商组成的供应链系统为研究对象,研究三种不同主导力(无主导、制造商主导和零售商主导)下的定价和减排问题.以不同的补贴方式为类别,分别对三种不同主导力下的最优定价策略、最优减排策略和最优成员利润进行对比分析,并分析了政府单位产品补贴系数对最优决策结果的影响.分析发现,1)无论政府补贴制造商还是消费者,制造商主导下的批发价格最大,其次是无主导力的,最小是零售商主导的;制造商主导的零售价格最大,其次是零售商主导的,最小是无主导的;无主导的减排水平最高,其次是零售商主导的,最低的是制造商主导的.2)政府对低碳产品制造商进行直接补贴时,三种不同主导力对制造商利润大小关系的影响顺序依次为零售商主导,制造商主导和无主导;而对零售商利润大小关系的影响顺序依次为制造商主导,零售商主导和无主导.3)政府对购买低碳产品的消费者进行补贴时,三种不同主导力对制造商利润大小关系的影响顺序依次为制造商主导,无主导和零售主导;三种不同主导力对零售商利润大小关系的影响顺序恰好相反.最后,通过算例对参数的敏感性进行了分析.     

政府规制下不同市场力量主导的CLSC决策

为了研究不同市场力量主导下电器电子产品闭环供应链(CLSC)决策的差异以及政府规制对决策的影响,在政府规制和无政府规制下建立由制造商、销售商和消费者构成的闭环供应链模型,并分别在制造商和销售商主导市场的情形下,基于博弈方法求得政府最优规制工具、CLSC各成员的最优经营策略和利润以及社会福利。结果表明:无论政府规制与否,不同市场力量主导不会影响销售价、再生利用率和政府规制工具的制定,也不会影响社会福利,但会影响批发价和回收价决策以及各成员的利润,并且当制造商主导市场时批发价更高,销售商主导市场时回收价更高。制造商和销售商通常都在自己主导市场时利润最大。此外,无论市场主导力量是制造商还是销售商,政府规制都将提高批发价和销售价,且当再生利用率指标不高于制造商的最优再生利用率时,政府规制一般都有助于提高回收价以及各成员的利润。     

基于产品质量考虑不同补贴模式的闭环供应链优化

构建了考虑政府补贴的二级闭环供应链系统,政府对回收产品对象予以补贴,对比了零售商回收、制造商回收、制造商与零售商完全联合回收三种模式下的制造商和零售商利润、产品需求量、零售价和产品质量.结果表明,产品需求量和产品质量在制造商与零售商完全联合回收模式下最高,且政府补贴越高,则三种模式下制造商和零售商利润、产品质量、产品需求、零售价越高,而技术投入敏感系数越大,则结果相反.     

政府补贴下考虑CSR投入的闭环供应链回收及定价决策

在考虑政府回收补贴及零售商CSR投入的情形下,研究零售商主导型闭环供应链的逆向回收渠道选择及定价决策问题。在三种不同回收模式下,分析了政府的回收补贴机制及零售商的CSR投入行为对废旧产品回收及闭环供应链绩效的影响。研究表明无论在何种回收模式下,政府回收补贴不仅能有效降低新产品的批发及零售价格、增强各回收方的废旧产品回收积极性,也能增加闭环供应链成员及系统整体利润。零售商的CSR投入总是有利于扩大新产品市场需求、提高废旧产品回收率。从提高零售商的CSR投入水平及改善闭环供应链整体绩效的角度,在制造商负责废旧产品回收时,政府实施回收补贴机制效果最佳。     

低回收价值高环境影响EOL产品闭环供应链模型构建

以EOL产品循环利用为研究对象,定量分析低回收价值高环境影响EOL产品回收决策问题。通过构建EOL产品双闭环供应链和多闭环供应链模型,求解了各模型的EOL产品回收策略,并与传统单闭环供应链进行对比分析,证明了该闭环供应链优于传统单闭环供应链。研究发现,在政府监督和补贴强度不变、市场外部变量相同的条件下,多闭环供应链的EOL产品回收量更大,循环利用更充分,且随着多闭环供应链外循环次数的增加,EOL产品回收量、回收商利润均增加,内循环制造商利润也相应增加,销售商利润不受影响。最后,对构建的多闭环供应链进行了算例分析,验证了上述研究结论。为政府运用监督和补贴手段更好地配置市场资源提供决策参考。     

政府补贴下的绿色供应链定价与协调机制研究

研究考虑政府对绿色产品的补贴,对制造商和零售商组成的二级绿色闭环供应链构建集中决策和以制造商为主导的Stackelberg博弈模型.研究发现在以制造商为主导决策下,企业生产的绿色度、相关定价以及供应链利润均没有达到最优.在此基础上,以集中决策下的整体利润为目标,提出了收入共享成本共担契约协调,得到最优的协调比例.并通过算例和参数敏感性分析,验证了相关推论的正确性和使用契约的有效性.研究表明,当政府单位补贴、绿色度敏感系数和回收价敏感系数越大,绿色产品研发投入系数和价格敏感系数越小时,各企业利润越大.     

技术许可下信息分享和政府补贴对闭环供应链的影响分析——基于经销商再制造模式

研究了信息分享对制造商许可经销商从事再制造模式下闭环供应链的影响。分别建立了无信息分享和信息分享下经销商再制造和制造商再制造两种模式下的闭环供应链模型并分析了政府补贴对废旧产品回收量和渠道成员决策的影响。研究发现,当经销商对制造商进行信息分享时,经销商的利润减少,而制造商的利润增加。渠道领导者制造商总是能从再制造活动中抽取利润,在经销商再制造模式下,制造商通过收取许可费分享再制造的利润;在制造商再制造模式下,制造商设定适当的批发价格及回收价格协调正向流和逆向流,从而实现利润最大化。同时表明了政府补贴的刺激会显著地提高废旧产品的回收量。     

再制造产品销售渠道决策分析

再制造产品的出现,引出了销售渠道决策的新问题。基于博弈理论,分析比较新制造产品和再制造产品五种渠道结构,得到了五种结构下新制造产品和再制造产品均衡产量和零售价格,以及制造商和零售商的均衡利润。研究结果表明,一般情况下,制造商可以凭借零售商之间的竞争提升自身在供应链的权重,使自己获利。然而当制造商通过两个零售商分开销售新制造产品和再制造产品时,制造商并不能因此而增加自己的利润。对于零售商而言,双边垄断使零售商地位提升,而新制造产品或者再制造产品分开销售都会伤及零售商。数值结果表明,零售商之间的竞争缓和了供应链上下游的双重边际效应,增加了供应链的总利润,同时也提高消费者剩余和社会福利。     

政府补贴和平台宣传投入下双渠道逆向供应链定价策略研究

整合线上和线下回收渠道,构建互联网回收平台和拆解商竞争回收、合作拆解的逆向供应链模型。通过设定互联网回收平台的宣传效应系数,探讨政府补贴拆解商和互联网回收平台进行宣传投入对逆向供应链定价决策和利润的影响。研究结果表明政府补贴和宣传投入相结合模式能够提高互联网回收平台和拆解商的经济收益,且优于只有政府补贴拆解商的情形。当宣传效应系数较小时,在合理的宣传投入范围内,二者的利润大于无宣传投入时的利润;当宣传效应系数较大时,互联网回收平台的利润始终随着宣传投入的增加而增大,而拆解商的利润随着宣传投入的增大呈现先增加后减少的变化趋势。     

外包制造下政府补贴对低碳供应链影响分析

为分析外包制造下,政府补贴对低碳供应链竞争的影响,基于低碳产品外包制造,构建一个制造商、一个外包制造商和一个销售商组成的博弈模型。基于此模型,对比分析政府三种补贴策略对两种产品市场竞争机理的影响。研究得到:政府补贴给制造商或销售商时,单位委托制造价格要高于补贴给外包制造商时,也即,当政府采取补贴策略且不补贴给外包制造商时,外包制造商会通过增加单位委托制造价格转移政府补贴;政府补贴策略对单位普通产品批发价格和零售价格无影响,但政府补贴策略会减少普通产品销售量,增加低碳产品销售量;政府补贴虽然减少普通产品收益,但政府补贴增加低碳产品收益,且低碳产品增加收益大于普通产品减少收益,也即政府补贴增加制造商和销售商的利润;政府补贴策略减少两种产品对环境造成的影响,增加消费者剩余和社会剩余。     

基于不同政府补贴策略的供应链绿色努力决策比较研究

研究由单一制造商与单一零售商组成的二级绿色供应链,探讨在同时考虑制造商与零售商绿色努力情况下政府补贴策略对供应链绿色努力与定价决策的影响,比较分析无补贴策略、制造商补贴策略与消费者补贴策略对决策影响的差异性,并进一步考虑零售商的风险规避特征对最优决策的影响。结果表明,政府补贴能够激励制造商与零售商的绿色努力行为,对供应链的绿色发展总是有利的;且制造商补贴策略下的绿色质量水平高于消费者补贴策略,但对供应链利润而言并不是最优的;而在消费者补贴策略下,尽管产品的绿色质量水平不是最优的,但供应链可以获得最高的利润。研究还发现,风险规避特征不会改变参数对最优决策与最优利润的影响趋势,但会降低零售商的绿色努力积极性,导致其利润的下降。     

政府补贴下闭环供应链回收渠道的选择策略

本文考虑由单一制造商、单一零售商以及单一第三方构成的闭环供应链系统,主要研究其回收渠道的选择问题,并综合分析政府补贴政策对不同主体回收策略选择的影响。本文建立了不同主体回收的决策模型,对集中决策和分散决策下的最优策略进行了理论分析,并通过数值实验验证了如下理论结果:在政府补贴的不同区间内,决策者(政府、消费者和政策制定者等)所选择的回收渠道可能会截然不同;政府补贴越少,决策者越倾向于选择零售商回收;政府补贴越多,决策者则越倾向于选择第三方回收。     

不同渠道权力结构下的双渠道闭环供应链定价与协调决策

在双渠道环境下,针对不同渠道权力结构对闭环供应链最优决策的影响情况,构建了三种分散化(制造商主导的Stackelberg博弈、零售商主导的Stackelberg博弈以及由制造商和零售商构成的Nash均衡博弈)和一种集中化的闭环供应链决策模型,并得出了相关的均衡策略。在此基础上进一步有针对性的设计了两种契约相结合的契约机制协调供应链,并利用数值算例分析验证所得结论以及契约机制的有效性与可实践性,同时分析模型中的一些重要参数如渠道替代系数、传统渠道所占市场份额、废旧产品回收率、再制造成本节约等对双渠道供应链各项最优决策及渠道利润的影响。     

邮轮供应链销售渠道选择与定价策略研究

我国邮轮产业在经历10年快速增长后,自2017年开始进入调整期,分销渠道成为制约其发展的瓶颈之一。为此,本文考虑游客不同渠道支付意愿的差异性,构建邮轮船票销售渠道及销售策略决策模型,对比单渠道邮轮直销、双渠道包船模式和双渠道代理模式等三种销售模式,分析旅行社对扩大邮轮公司市场份额、提升邮轮供应链竞争力的影响程度。结果表明,销售渠道的选择受舱位数、市场规模、旅行社销售邮轮旅游产品努力度等多因素影响。当邮轮市场处于培育期时,邮轮公司倾向于通过单渠道直销模式发展市场。随着市场逐渐成熟,市场需求增加到一定程度时,邮轮公司和旅行社合作成为必然趋势,合作模式选择受佣金率影响。     

基于医保规制和消费者效用的双渠道医药供应链竞争策略

医药消费者在面对双渠道零售时,会明显受到实体渠道医保报销政策的影响。基于这一现象,本文构建了同时考虑医保规制政策和消费者效用的双渠道医药供应链博弈模型,研究了医保报销比例和电商佣金比例对双渠道定价、供应链绩效以及社会福利的影响规律。研究结果表明:医药双渠道定价会同时随着平台收费标准和医保报销比例的增加而降低;医保报销比例的增加会提高社会福利、降低供应链绩效,同时会弱化网络渠道低价优势,能够有效抑制渠道蚕食现象;电商平台佣金比例的增加虽然在一定程度上提高了社会福利,但是会严重瓜分渠道利润,加剧渠道竞争,导致供应链绩效降低。     

政府补贴政策下考虑风险规避的绿色供应链定价决策研究

在政府推行补贴政策背景下,通过建立博弈模型研究了政府补贴、制造商和零售商的风险规避对绿色供应链定价策略、产品绿色度、供应链各方利润及整体利润的影响。研究表明:制造商或零售商单方面的风险规避对对方来说都是有利的,但不同的是,仅制造商风险规避时,产品绿色度、批发价格、零售价格及其自身利润都将下降,供应链整体利润则既存在上升也存在下降的情况,当仅零售商风险规避时,产品绿色度、供应链整体利润都将上升,批发价格、零售价格及其自身利润则既存在上升也存在下降的情况;政府增加补贴会在一定程度上加重制造商的风险规避对其自身利润及产品绿色度的损害作用,却会在一定程度上减弱零售商的风险规避对其自身利润的损害作用,并增强零售商的风险规避对产品绿色度的提升作用。     

考虑政府参与方式的供应链低碳商誉微分博弈模型

低碳经济背景下,考虑到政府参与方式的不同,借助微分博弈研究供应链中长期合作(上游制造商减排和下游零售商宣传)提高供应链低碳商誉的动态博弈问题。分别构建了无政府补贴的分散式决策模型、有政府补贴的分散式决策模型、有政府补贴的集中式决策模型和政府干预下的双向成本分担契约模型,并进行求解分析。研究表明,后三种情况,供应链低碳商誉、制造商和零售商的努力程度具有相同的水平,且都高于无政府补贴时的情况;政府干预下的双向成本分担契约,政府无需提供补贴,也能达到有补贴时的效果;政府和作为供应链中博弈地位较高的制造商都更倾向于采取政府干预下的双向成本分担契约方式,而作为供应链中博弈地位较低的零售商更愿意接受有政府补贴的分散式决策方式;政府在选择参与方式时,应充分考虑供应链中企业边际利润的对比情况。最后,通过算例对模型进行了数值分析。