竞合模式下考虑低碳产品推广补贴的供应链博弈研究

在制造商向零售商提供低碳产品推广补贴的背景下,考虑一个主导制造商和两个跟随零售商构成的供应链,研究两个零售商竞争与合作情况下的供应链减排及低碳产品推广决策,运用Stackelberg博弈理论分别构建了竞争模式、合作模式的模型,得到最优减排水平、低碳产品推广投入及低碳产品推广成本分摊比例.通过比较分析发现:两种模式的最优减排水平不变;与竞争模式相比,合作模式下零售商低碳产品推广投入更低,利润更大,而制造商分摊比例更大,利润更小;当竞争系数大于两个零售商低碳产品推广敏感系数之和时,整个供应链的利润更高,通过谈判协调,可以提高双方的利润.最后运用算例验证了模型的有效性.     

制造商质量投入竞争与合作的双渠道供应链动态博弈研究

针对具有不同质量投入和服务投入的双渠道供应链,主要研究其成员最优均衡决策问题.构建了包含两个制造商和一个零售商的两级双渠道供应链决策模型;采用微分博弈确定在制造商竞争和合作两种模型下各成员的最优均衡决策及其利润,并着重探讨质量投入系数、服务竞争系数和传统渠道市场占有率这三个关键参数对它们的影响;用算例对该模型进行仿真分析研究结果表明:在竞争模型下零售商的利润随着传统渠道市场占有率、质量投入竞争和服务竞争的增大而增大,但合作模型下的利润与服务竞争无关;制造商合作时制造商的利润之和提高,且两个制造商在两个渠道边际利润和之比在一定范围内,两个制造商会有合作意愿,但零售商的利润下降.研究能够为各成员企业的最优均衡决策提供支持和参考.     

基于碳交易的闭环供应链碳减排与定价策略研究

在消费者对低碳产品存在偏好的碳交易市场中,研究两级闭环供应链中的减排与定价决策问题.对于制造商负责回收模式下的回收再制造过程,采用指数分布来刻画废旧产品质量水平的不确定性.假设新产品和再制造品存在竞争关系,建立制造商和零售商间的Stackelberg博弈模型,给出制造商确定减排投资和回收参考价格以及零售商决定两种产品的差别定价策略,通过算例分析回收产品的残值和碳交易价格对最优策略和供应链成员利润的影响.研究表明,为了获得利润最大,当碳交易的市场价格升高时,制造商应加大减排投资,且零售商应采取提高产品零售价的策略.     

考虑碳排放权交易的低碳供应链批发价格协调研究

在低碳环境下分析了低碳供应链批发价格协调问题,构建了碳市场-企业-消费者三维交易模式.通过引入政府补贴和碳排放权交易两个变量,分别讨论了制造商和零售商非合作和合作博弈模型.经过数值分析,研究了2种不同情景下模型中最优批发价格、销售价格、利润及销售量变化及影响.研究结果表明:制造商和零售商经Shapley值法分配的利润要大于非合作时各自最大利润,并且批发价格等于一定值时,分配所得利润等于各自期望的最大利润,最优销售价格会下降,最优销售量会上升;Shapley值法分配低碳供应链利润可协调批发价格并具有鲁棒性,且有利于企业间的合作.     

零售商公平关切下双渠道闭环供应链的协调

在双渠道闭环供应链中考虑零售商具有公平关切行为倾向,针对集中、分散两种决策情形分别建立双渠道闭环供应链定价模型,研究和对比了两种不同决策情形对直销价格、零售价格、回收价格及供应链系统利润的影响.研究表明,分散决策情形的系统利润要低于集中决策情形的系统利润;制造商提供一个由批发价格、直销价格和回收转移价格组成的协调契约可以协调双渠道闭环供应链,但该契约只对零售商有利,对制造商不利,为此,通过增加一个利润共享补充协议或两部定价补充协议可以有效协调双渠道闭环供应链,实现制造商和零售商的双赢;而零售商公平关切行为的存在将增强零售商参与协调时的议价能力,进一步影响零售商利润分享比例或零售商支付给制造商固定费用的变化范围.     

两种公平偏好模型下的供应链定价决策与利润分析

将公平偏好理论引入一对一两级供应链运作之中,以零售商和制造商均为公平中性时的决策结果为参照,分别基于FS模型和BO模型研究零售商公平偏好对供应链定价决策和利润的影响.结果表明:两种模型下零售商的定价决策保持不变;但BO模型与FS模型零售商存在有利不公平厌恶偏好下,制造商的最优批发价格均大于零售商公平中性时的情形,导致零售商的最优利润小于其公平中性时的情形;FS模型零售商存在不利不公平厌恶偏好时,制造商采取批发让价行为,零售商获得比其公平中性时更多的供应链利润.     

双渠道供应链中合作广告与定价的动态模型

基于单个制造商与单个零售商所组成的双渠道供应链结构,利用微分对策方法,分别考察了动态架构中Stackelberg博弈与合作博弈情形下渠道成员的最优定价和广告策略,并对此两种博弈结构下的反馈均衡结果进行了分析比较.研究发现,两种博弈相比,制造商的直销价格相同,零售商在合作博弈下选择更小的零售价格;制造商在合作博弈下对广告的投入更多,而零售商在两种博弈下的广告投入水平取决于零售商的广告竞争强度与两个渠道销售价格竞争强度的关系;两种博弈下供应链系统利润的大小关系依赖于系统参数.     

碳限额下双渠道供应链减排与定价决策

考虑由单一制造商和单一零售商组成的两级供应链系统,零售商可以通过直销渠道将产品销售给顾客,也可以通过传统的零售渠道将产品销售给顾客,两种渠道产品需求受减排量和价格影响.分析了集中式双渠道供应链决策,以及基于Stackelberg博弈时分散式双渠道供应链决策,得到了双渠道供应链的最优定价以及最优减排量.数值算例表明,减排投入对于制造商和零售商的定价决策有重要影响,制造商和零售商的定价决策以及利润与零售渠道的偏好程度以及减排成本的分担比例密切相关,碳排放权的市场价格变化与最优零售价格、最优直销价格、减排量和批发价格变化呈正相关;最后,制造商利润随碳配额的增加而增加.     

零售商竞争环境下闭环供应链定价策略分析

以博弈论为基本研究方法，对由一个制造商与两个零售商所组成的闭环供应链系统在分散决策和集中决策下的定价模型进行了分析，得到了系统各成员的最优定价策略和利润，发现非合作分散决策会造成系统效率的损失。因此，提出一种基于收益共享的协调定价机制，实现了闭环供应链系统的协调，并使得闭环供应链系统整体利润达到集中决策时的利润水平。最后，通过数值仿真分析了两零售商之间的竞争系数和政府的经济补贴对供应链系统决策和利润的影响。     

不同主导力下两种政府补贴形式的低碳供应链决策

低碳背景下,考虑政府分别对低碳产品制造商进行直接补贴和购买低碳产品的消费者进行补贴两种补贴形式,以单个制造商和零售商组成的供应链系统为研究对象,研究三种不同主导力(无主导、制造商主导和零售商主导)下的定价和减排问题.以不同的补贴方式为类别,分别对三种不同主导力下的最优定价策略、最优减排策略和最优成员利润进行对比分析,并分析了政府单位产品补贴系数对最优决策结果的影响.分析发现,1)无论政府补贴制造商还是消费者,制造商主导下的批发价格最大,其次是无主导力的,最小是零售商主导的;制造商主导的零售价格最大,其次是零售商主导的,最小是无主导的;无主导的减排水平最高,其次是零售商主导的,最低的是制造商主导的.2)政府对低碳产品制造商进行直接补贴时,三种不同主导力对制造商利润大小关系的影响顺序依次为零售商主导,制造商主导和无主导;而对零售商利润大小关系的影响顺序依次为制造商主导,零售商主导和无主导.3)政府对购买低碳产品的消费者进行补贴时,三种不同主导力对制造商利润大小关系的影响顺序依次为制造商主导,无主导和零售主导;三种不同主导力对零售商利润大小关系的影响顺序恰好相反.最后,通过算例对参数的敏感性进行了分析.     

考虑捆绑销售的多产品供应链定价策略

以一个制造商向一个零售商同时销售两种互补产品的二级供应链为研究对象,研究了制造商、零售商分别采用不同捆绑策略下的供应链定价博弈问题,并对四种定价模型(分开—分开,分开—捆绑,捆绑—分开,捆绑—捆绑)进行比较分析,探讨了产品互补程度、边际利润水平与供应链利润、最优捆绑策略的关系。研究结果表明,对领导者制造商而言,采取分开定价是占优决策;对于追随者零售商而言,是否采取捆绑定价取决于产品互补程度与产品边际利润水平比值,当产品互补程度变大或者边际利润比值降低时,零售商的最优策略由捆绑策略向分开定价策略转变。     

基于技术选择与信息反馈的供应链碳减排研发决策比较

考虑延伸服务与信息反馈情况下,针对单个制造商和两个竞争零售商的供应链决策问题,构建了需求不确定情况下研发技术决策的供应链非合作竞争博弈模型,得到了制造商和零售商在三种不同溢出情况下的最优研发决策.通过理论和算例分析了不同的减排研发技术与供应链成员利润的相关关系,并探讨了减排研发成本系数与产品替代系数对供应链成员的策的影响.     

考虑不同定价策略的低碳供应链决策研究

考虑消费者低碳偏好,研究具有不同碳减排水平的两种产品定价策略问题,通过建立两零售商之间一致定价和差异化定价策略模型,推导出碳减排水平、价格水平以及供应链利润.比较研究发现,差异化定价策略下的供应链总利润、制造商利润、零售商利润和碳减排水平始终高于一致定价策略下的供应链总利润、制造商利润、零售商利润和碳减排水平,表明差异化定价策略有助于所有的渠道成员和整个供应链都能从中受益,并促进产品碳减排水平的提高.     

不同博弈框架下多竞争零售商的双渠道供应链定价决策研究

在Bertrand竞争、Stackelberg竞争及集中决策下,研究由单制造商与多竞争零售商组成的双渠道供应链的定价决策问题。运用两阶段优化技术、博弈论及矩阵论,讨论了多竞争零售商与单制造商在价格方面相互竞争的问题,给出不同市场竞争模式及集中决策下供应链成员的博弈均衡解。对比不同博弈框架及集中决策下供应链成员的定价决策,通过数值实验分析了价格敏感度及零售商个数对最优定价决策和最大利润影响,给出一些管理学理论与见解,为双渠道供应链中各成员的管理者制定最优决策提供理论支持。     

基于流程创新的供应链激励合同研究

针对由一个零售商两个制造商组成的竞争供应链,建立了零售商处于领导地位的Stackelberg博弈模型。分析了收益分享合同和成本分担合同下流程创新效率和竞争强度对流程创新水平和供应链成员利润的影响,并探讨了最优激励合同类型。研究发现,流程创新效率的降低会使得制造商流程创新水平和供应链成员利润降低;竞争强度的增大会使得制造商流程创新水平和供应链成员利润增加。此外,在流程创新效率较高和竞争强度较低时零售商提供收益分享合同有利,在流程创新效率较低和竞争强度较高时零售商提供成本分担合同有利。     

低碳环境下供应链差异化定价与协调机制研究

以低碳和普通产品两个制造商和一个零售商组成的两级供应链系统为研究对象,探讨了供应链的差异化定价与协调机制问题。求解得到了两制造商和零售商的最优定价策略及可行的低碳产品生产成本范围。研究发现:1)分散决策的差异化定价策略无法达到供应链协调;2)在可行的低碳产品生产成本范围内,低碳产品制造商、零售商和整个供应链系统的利润都随低碳产品生产成本的增加而减少,只有普通产品制造商的利润随低碳产品生产成本的增加而增加。因此,降低低碳产品生产成本是促进低碳产品推广的关键。针对分散决策造成供应链效率损失的情况,采用Shapley值法进行协调,并给出了契约协调机制。最后,通过算例分析了消费者价格敏感性变化和低碳产品生产成本上升对最优决策和供应链利润的影响。     

基于Stackelberg博弈策略下的多渠道供应链决策研究

构建了基于价格竞争的多渠道供应链模型,模型中两个不同的制造商分别通过单渠道、双渠道销售具有一定替代性的产品,考虑到制造商在市场上的领导地位,制造商与零售商之间采用stackclberg博弈竞争策略.探讨了拥有双渠道的制造商采取分散和集中利润决策时供应链各竞争者的价格策略,分析了需求函数参数变化对供应链竞争者价格决策的影响,借助算例分析表明,拥有双渠道营销方式的制造商采取决策1有利于提高其所在供应链的利润,采用决策2能够激励零售商维持原有的分销渠道.     

基于资金约束零售商的双层混合渠道供应链运作策略

针对一个双渠道制造商和一个存在资金约束的双渠道零售商组成的双层混合渠道供应链,研究了延期支付与金融机构借贷两种不同融资模式下,供应链博弈均衡策略和收益.指出在两种不同的融资模式下,供应链中三个渠道产品定价均高于零售商无资金约束时三个渠道产品定价,即零售商由于资金约束而导致的融资成本最终转嫁给了下游消费者,由消费者买单.进一步,研究指出供应链渠道间价格替代性的增强对零售商和供应链总收益始终产生消极的影响,但对制造商收益并非始终是有害的,一定条件下会促进制造商收益的增加.对比不同融资模式下各主体利润,指出当制造商延期支付时间长度敏感系数相对较小时,零售商会倾向选择延期支付合同模式;否则零售商倾向选择外部金融机构借贷融资模式.     

具有公平偏好成员的供应链定价决策与利润分析

将公平偏好因素引入供应链定价决策中,以零售商和制造商均为公平中性时的决策结果为参照,基于FS公平偏好效用函数分析了仅零售商具有不利不公平厌恶偏好、仅制造商具有有利不公平厌恶偏好和二者均具有公平偏好三种情形下公平偏好对供应链双方的均衡定价策略及利润的影响.结果表明:在仅零售商具有不利不公平厌恶偏好情形下,制造商降低批发价格,零售商最优零售价格保持不变,供应链整体利润保持不变;另外两种情形下,制造商和零售商均采取降价策略,供应链整体利润大于双方均为公平中性情形;三种情形下,零售商将获得与公平中性情形相比更多的供应链利润.     

二级供应链上不完美互补产品的定价决策

建立一个由两个制造商和一个零售商组成供应链模型,以求解制造商和零售商的最优定价决策,其中两个制造商向零售商批发的产品是不完美互补的,且零售商采取混合捆绑策略销售这两种产品。考虑三种情形下的决策:(1)完全非合作博弈;(2)局部合作博弈;(3)合作博弈。通过比较前两种情形下的决策,利用Nash协商模型求解得到消除水平和垂直供应链冲突的最优定价决策。与完全非合作博弈决策相比,局部合作博弈决策对制造商是有利的,在一定的条件下也可以实现对零售商收益的帕累托改进;而合作博弈决策在任何情况下都要明显地优于完全非合作博弈决策以及局部合作博弈决策,同时合作博弈决策下的最优产品需求量相比局部合作博弈决策下的最优产品需求量提高了一倍。最后,通过数值试验验证了文章所得结论。