基于博弈视角的中小型供应商联盟决策研究

在绿色供应链管理背景下,中小型供应商在供应链中处于相对弱势的地位,往往在强势的供应链核心企业面前失去定价权;此外,由于其在经济和技术上的双重困难,中小型供应商的生产活动所造成的环境污染日益严重。供应链联盟作为一种新型的企业合作模式,是解决中小型供应商发展问题的有效途径。本文试图构建绿色供应链下的中小型供应商战略联盟博弈模型,并从博弈角度探讨中小型供应商联盟的必要性、可行性以及联盟的最优决策策略,以期探索中小型供应商依托供应链联盟而形成的发展模式。研究结果显示,中小型供应商联盟有利于整体供应链的绿色发展,提升中小型供应商在供应链中的地位。本研究结论能够为绿色供应链中的各方企业提供决策建议。     

产业集群背景下模糊联盟结构合作博弈的核心

运用模糊延拓等方法将核心理论扩展到模糊联盟结构合作博弈中,提供一种兼顾局中人的模糊参与度与联盟偏好的稳定分配方法,并且给出模糊联盟结构合作博弈的模糊Owen值稳定的充分条件.基于供应链协同创新中的不确定因素较多,将此跨供应链协作问题抽象为模糊联盟结构合作博弈模型,计算模糊信息下合作利益分配策略,在两个层次上分配额外收益:产业集群,供应链.模糊联盟结构合作博弈理论以及求解方法的研究,理论上拓展了经典合作博弈的应用范围,实证上又为供应链协同创新问题提供了一定分析思路,降低了由于收益分配不均导致的跨区域供应链破裂的概率.     

基于局中人超额贡献的三角模糊数改进Shapley值及其在花卉供应链联盟合作收益分配中的应用

考虑花卉市场价格的不确定性,用三角模糊数表示花卉供应链联盟的效用函数。为有效解决模糊环境下花卉供应链联盟的合作收益分配策略问题,在模糊合作博弈理论的基本框架下,基于参与合作的各个局中人的超额贡献,结合最小二乘法基本原理和思想,用局中人的超额贡献替代经典Shapley值中局中人的边际贡献,提出基于局中人超额贡献的三角模糊数改进Shapley值的解概念并给出其解析式。采用三角模糊数描述花卉供应链联盟的效用函数及支付值,克服了花卉市场中由于季节、节假日等因素造成的市场价格的不稳定性,为解决花卉供应链联盟的合作收益分配策略问题提供了新思路,本文所做的理论研究是对经典Shapley值在模糊情境下的有效拓展和深入研究。最后,利用花卉供应链联盟的真实算例,验证文章所建立的模型是科学、合理且行之有效的,可以为花卉供应链联盟的合作收益分配策略问题提供理论依据和实践指导。     

基于博弈论的供应链知识服务网络知识投入成本策略研究

在供应链知识服务网络中,知识创造、技术更新是企业持续发展、获得竞争优势的最重要方式。对具有企业核心价值的知识来说,知识成本的投入是采用自我研发的方式还是由专业化的知识服务商提供,对企业的未来发展战略以及投资回报都有直接影响。本文在研究一个知识提供方和一个知识需求方的条件下,通过构建Nash博弈、以知识提供方为主导的Stackelberg博弈、以知识需求方为主导的Stackelberg 博弈和合作博弈四种模型,对知识投入成本、价格以及收益进行博弈研究,最终给出最优解。结论指出,供应链若获得最大收益,则知识提供方与知识需求方应该建立战略联盟或合作框架,在供应链最大收益的情况下协商内部分配问题,同时该种情况下的知识成本投入也最大;对于以投入知识获取收益的企业来说,以知识提供方为主导的Stackelberg 均衡博弈模型是较好的选择。     

含有混合销售渠道的供应链合作策略研究

本文通过Stackelberg博弈方法研究含有混合销售渠道的供应链中双渠道制造商参与的不同合作策略对供应链中企业的定价和利润的影响。研究表明:在有双渠道制造商参与的合作中,合作策略不仅增加了合作联盟的利润,而且也能够增加合作联盟外其他成员的利润;供应链中参与合作的企业越多,给供应链带来的总利润也越大;在参与合作联盟的成员数相同的条件下,供应链的纵向合作比横向合作给供应链能够带来更多的利润。最后,通过数值实验验证了上述结论。     

消费者偏好驱动的制销供应链利润分配策略

从企业社会责任对消费者偏好的影响入手,运用博弈论的基本思想,对制销供应链中,制造商与分销商一次性博弈的定价和利润分配策略进行了研究,并在此基础上对不同情况下制销双方重复性博弈的均衡结果进行了讨论.结果表明:在两类制销供应链中,联盟定价都是制销双方一次性博弈的唯一纳什均衡结果,且在制销双方商定的利润分配因子的取值范围内双方联盟后所得的利润高于联盟之前;在两类制销供应链中,制造商与分销商坚持联盟定价对双方的长期利润都是最优的.     

权力结构影响下考虑预售的双渠道供应链决策研究

针对存在预售且通过网络与传统渠道销售的现实状况,基于消费者剩余理论和博弈论,构建不同权力结构下的双渠道供应链博弈模型:制造商主导的Stackelberg、权力对等的Vertical Nash和零售商主导的Stackelberg。比较三种权力结构下各成员最优策略及绩效,分析关键因素的敏感性,检验模型的鲁棒性。研究发现:三种博弈下各权力主体的最优策略及绩效均受渠道替代程度、单位生产成本等关键因素影响。渠道替代程度越高,制定的双渠道价格越高;消费者对价格更敏感,预售市场需求呈现向现售市场转移的趋势。     

不同渠道权力结构下的双渠道闭环供应链定价与协调决策

在双渠道环境下,针对不同渠道权力结构对闭环供应链最优决策的影响情况,构建了三种分散化(制造商主导的Stackelberg博弈、零售商主导的Stackelberg博弈以及由制造商和零售商构成的Nash均衡博弈)和一种集中化的闭环供应链决策模型,并得出了相关的均衡策略。在此基础上进一步有针对性的设计了两种契约相结合的契约机制协调供应链,并利用数值算例分析验证所得结论以及契约机制的有效性与可实践性,同时分析模型中的一些重要参数如渠道替代系数、传统渠道所占市场份额、废旧产品回收率、再制造成本节约等对双渠道供应链各项最优决策及渠道利润的影响。     

制造商与两个具有竞争性的零售商的两阶段博弈模型

针对一个制造商和两个具有竞争性的零售商组成的供应链两阶段博弈模型.首先考虑下游零售商之间的Stackelberg博弈,然后又以整体最优讨论制造商为主导的Stackelberg博弈的两阶段博弈模型.数字实验结果表明:该策略不仅能提高制造商的利润,而且能改善销售商的利润,特别是对于供应链成员之间具有较高的竞争强度.     

一种资源投入不确定情形下的合作博弈形式及收益分配策略

首先,将经典合作博弈进行扩展,提出了一类模糊联盟合作博弈的通用形式,涵盖常见三种模糊联盟合作博弈,即多线性扩展博弈、比例模糊博弈与Choquet积分模糊博弈.比例模糊博弈、Choquet积分模糊博弈的Shapley值均可以作为一种特定形式下模糊联盟合作博弈的收益分配策略,但是对于多线性扩展博弈的Shapley值一直关注较少,因此利用经典Shapley值构造出多线性扩展博弈的Shapley值,以此作为一种收益分配策略.最后,通过实例分析了常见三类模糊联盟合作博弈的形式及其对应的分配策略,分析收益最大的模糊联盟合作对策形式及最优分配策略,为不确定情形下的合作问题提供了一定的收益分配依据.