关于哥德巴赫问题

在这篇文章中我们证明了:每一个正奇数 N≥e~(e~(11.503))都能够表示成为三个素数的和.     

华林-哥德巴赫问题:两个平方,两个立方和两个四次方

令P_r表示素因子不超过r的殆素数,按重数计.作者证明了对于充分大的偶数N,方程N=x~2+p_1~2+p_2~3+p_3~3+p_4~4+p_5~4有解,其中x是殆素数P_6,p_j(j=1,…,5)是素数.     

华林—哥德巴赫问题:1个立方与9个四次方

设N为充分大的整数.本文证明了对于不超过N且满足某些必要同余条件的正整数n除至多O(N^17/18+ε)之外均可以表示为p₁³+p₂⁴+p₃⁴+p₄⁴+p₅⁴+p₆⁴+p₇⁴+p₈⁴+p₉⁴+p₁₀⁴的形式,其中p₁,p₂,…,p₁₀为素数.     

算术级数中的奇数Goldbach问题

本文给出了算术级数的模的精确数值上界,在该算术级数中奇数Goldbach问题可解。我们的结果蕴含了Linnik常数的一个数值上界。     

算术级数中的奇数Goldbach问题(Ⅱ)

本文考察了几乎所有模的算术级数中的奇数Goldbach问题．证明了对几乎所有的模r≤N1/6-ε,充分大的正奇数N可表为三个素数之和,其中每个素数取在模r 的满足必要同余条件的任意剩余系中．     

几乎相等的三次华林-哥德巴赫问题的例外集

本文证明了对5≤s≤8,几乎所有的满足某些同余条件的正整数N都可以表示为N=p31+···+p3s,|pi-(N/s)1/3|≤N1/3-θs,其中θ5=7261-2ε,θ6=5159-ε,θ7=11333-ε,θ8=19561-ε.     

关于Srinivasan一个问题的一点注记

本文的目的是用Ｂｒｕｎ筛法证明Ｓ．Ｓｒｉｎｉｖａｓａｎ提出的一个计数函数的渐近公式并纠正了他的一个错误．     

关于指派问题匈牙利解法的一点注记

本文对指派问题匈牙利解法中Ｄ．Ｋｎｉｇ定理的实施提出一点注记，这有时会关系到指派问题解法的繁、简、难易。     

关于两篇文章的一点注记

本文就LP问题多解判定及LP问题“悖论”产生提出一些简单的诠释或说明或简例。     

关于分配问题的一点注记

针对统计学中一类典型的分配问题,介绍三种解决方法。即直接观察法。多重集合排列法和正整数分拆法,并比较这些方法的优缺点．同时对问题进行一定的推广性解释．     

黎曼猜想下一个素数k次幂及四个素数3次幂的华林-哥德巴赫问题

令k≥1是一个整数.在黎曼猜想成立的条件下,本文给出了n=p₁^k+p₂³+p₃³+p₃⁴+p₅³平均表法个数的一个合适的渐近公式,其中p₁,p₂,p₃,p₄,p₅都是素数,推广了之前的结果.     

关于有能力限制的指派问题的一点注记

首先讨论了有能力限制的不平衡指派问题的转化和最优性,并提出了采用最小费用最大流的方法求解该问题.     

关于共轭Goldberg问题的一点注记

对于(p,q)算子范数,我们考虑由Goldberg定义的常数c(称为Goldberg常数)的确定问题.该问题(即求常数c的精确值或它的一个可以达到的最小上界问题)由Moshe Goldberg于1986年提出,且至今仍未能彻底解决.本文给出了常数c的一个上界,改进了Goldberg在1986年所得出的结果.     

关于华的一个结果的注记

本文证明除了至多N20/21 ε个例外整数外,所有满足必要条件n=1 or 3(mod 6)的正整数n≤N均可表为两个素数的平方与一个素数的三次方的和．     

关于渐近非扩张映象不动点迭代的一点注记

设E是一致凸Banach空间,C是E的非空闭凸子集,T:C→C是具有不动点的渐近非扩张映象．该文证明了在某些适当的条件下,由下列修改了的Ishikawa迭代程序所定义的序列{xn}=xn 1=rpn,pn=(1-an)xn anTmn ryn un,yn=(1-bn)xn bnTkn xn vn, (n≥1)弱收敛到t的不动点．     

关于分圆多项式系数的注记

自然数m称为HΓ数,如果分圆多项式Fm(x)的系数只能是0或±1.本文研究自然数m成为HΓ数的条件,证明:如果p是素数,那么1)m=15p(p>5)为HΓ数的充分必要条件是p≡±1(mod30);2)m=21p(p>7)为HΓ数的充分必要条件是p≡±1,±11,±19(mod42);3)m=33p(p>11)为HΓ数的充分必要条件是p≡±1,±7,±25(mod66).     

关于假设检验的一点注记

在假设检验的过程中,对一个参数的检验法一般来说是不唯一的.对于正态总体,当均值已知,而就方差进行检验时,若能选用自由度为n的χ2统计量,则其为无偏检验,而且为一定标准下的最佳检验.     

关于高斯的一点注记

评价科学上的历史人物,学术界往往见仁见智,各有所执,这是常有的事。前些时读了陈庆益教授的“论高斯”一文(载本刊1984年第4期,145—147页),觉其所作论评不同凡响。诚然,正如该文所述,其观点与西方M.Kline是一致的,即认为Gauss主要是一位面向过去,更甚于面向未来的历史过渡性人物。Gauss的突出贡献是在数沦方面,而数论并不是19世纪的数学主流。当时的主流应是分析数学(变量数学)。无疑,对分析学主流的提法是符合历史事实的。但是本文乐于指出,该文忍略了Gauss在分析学领域的一